商业秘密法律保护制度的完善

1、.PAGE ：.；PAGE IPAGE PAGE II 论我国商业维护法律制度的完善论我国商业维护法律制度的完善摘要：商业的维护是全球性的法律问题。我国进犯商业的违法行为也日趋增多。由于我国步入市场经济较之西方国家晚了很多年，因此关于商业维护的立法很不完善。如何有效维护商业和遏制进犯商业，便成为我国经济法学界关注的焦点。本文结合我国现有的法律规定，并根据西方国家的先进立法理念对我国的商业立法问题进展严肃而又积极的讨论，将有助于完善我国商业维护法律制度。关键词：商业维护；法律缺陷；完善建议The Discussion of Perfecting Law on Protection to Trad

2、e SecretsAbstract：The trade secret protection is a global legal issue, and the illegal activities about infringing the trade secret in our country are becoming more and more. Because the time our country steps into the market economy is later than the western country, many laws about trade secret pr

3、otection is not completed. So, how to protect the trade secret and inhibit the illegal activities about infringing trade secret turn into focus in the study of economic constitution. This article, which is according to the advanced ideas in western country and combining the related law in our countr

4、y, discusses the problem about the law of trade secret carefully and positively. Whats more, it can help perfecting the institution of law about our countrys trade secret protection.Key words：trade secret protection；legal defects；perfect proposalPAGE 8目 录引言1一、我国关于商业维护的立法现状及缺陷1一我国维护商业的立法现状1二我国商业法律维护的

5、缺陷2二、外国商业维护法律制度的比较分析3一大陆法系国家商业维护法律制度3二英美法系国家商业维护法律制度3三对外国商业维护法律制度的分析4三、关于完善我国商业维护制度的立法建议5一制定一部专门的商业法5二添加惩罚性赔偿的规定6三适度的成认判例弥补成文法的缺乏6结语7参考文献8引 言 进犯商业犯罪日益成为国际社会及世界各国所关注的全球性问题，而在我国步入市场经济之后，对知识产权的维护也日益看重，我国的政府有责任为市场经济的安康开展提供适宜的环境和制度保证。因此遏制和预防进犯商业犯罪是我们刻不容缓需求处理的问题。根据第十条的规定可知，商业是指不为公众所知悉、能为权益人带来经济利益、具有适用性并经权

6、益人采取严密措施的技术信息和运营信息 1993年9月2日第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议经过，自1993年12月1日起施行。我国现行商业商业维护的法条集中在、和中，笔者将结合我国现行法律规定对两大法系国家对商业法律维护的立法理念进展研讨，从而分析我国现有维护商业制度利弊并自创先进阅历，就商业法律维护的相关问题作初步的讨论，希望能对我国商业法律维护制度的完善有一定协助 。一、我国关于商业维护的立法现状及缺陷一我国维护商业的立法现状我国没有出台专门的商业法，因此维护商业的法律条款主要分布在如下几部法律当中：、。经过这些条款可以利用如下方式追责：1民事救援，主要是经过民法、合同法以及反不正

7、当竞争法规定承当的责任方式有两种：一是违约责任，应按双方鉴定的严密合同的商定承当责任；二是侵权责任，进犯商业给权益人呵斥损害的该当承当赔偿责任。2行政救援，进犯他人商业的行政救援措施主要有两条：一是责令停顿违法行为。二是处以罚款。行政罚款归国家一切，不能归商业的一切人。至于能否罚款以及详细罚多少款应根据侵权人进犯商业的情节来确定。3刑事责任，刑法第219条、第220条添加了进犯商业罪，法律规定该罪要处以有期徒刑、拘役或罚金。这种追责方式也有缺陷：首先司法机关办理此类案件需求投入较大资源，因此对一些标的较小、影响较小的侵权案件无暇顾及；其次刑事诉讼与其附带的民事诉讼中诉讼证据认定的冲突；再次假设

8、原告先行提起民事诉讼，法院断定被告侵权成立后，公安机关能否该当介入在法理上存在矛盾 杨玲梅：“商业维护之法律规制，2021年第8期，第34页。二我国商业法律维护的缺陷1法律属性不明确。商业是何种权属？虽然在实际中曾经将商业作为一项财富来认定和维护，但我国现行法律没有明确的定位。我国中既没有“商业概念，也没有规定商业的权属性质。中界定了“商业的概念，但没有明确其为何种性质的权益 李春华、王合新：“论我国商业的立法完善，2004年第1期，第36页。就算修订后的刑法将进犯商业罪归于知识产权犯罪中，也不能视为对商业权益属性的正面回答。而由于商业的法律属性的不明确，会呵斥商业维护不力的情况，这是我国关于

9、商业立法中存在的根本问题。2立法分散。我国商业主要是经过、等多部法律进展维护，固此商业在许多分属不同性质的法律中都有涉及。这种多部法律交叉调整的现状，鉴于各法律法规的主旨重点和效能位阶各有不同，难免会导致整个商业法律维护体系内容欠缺一致性、构造欠缺完好性 罗立：，华东政法学院2007年硕士学位论文，第27页。而且由于这些法律公布的时间不同，社会经济背景也不同，同时对于商业维护的规定过于笼统笼统，如商业价值的评价、公务人员保守的责任均为作出规定，对法条中所述“呵斥艰苦损失、“呵斥特别严重后果也没有严厉的认定规范。这不仅证明我国关于商业维护立法过于分散，而且也阐明现行法律规定过于原那么，缺乏操作性

10、。3侵权的主体、行为界定模糊。从主体来看，我们会发现，同是关于商业维护的案件，在适用不同的法律法规时，它的主体也不同。从来讲，当事人双方应该是运营者与运营者之间的关系，那么案件的主体应该是运营者；适用时，主体应该是合同当事人；当根据时，主体应该是企业与职工；而按相关规定，进犯商业罪的犯罪主体为“普通主体。那么就有能够会导致刑事违法主体却无法成为民事违法主体的奇异景象。因此就有一种呼声，以为应该制定一部专门的法律，这个法律的调整对象该当涵盖上述一切的关系。在对商业本身的范围作出严厉限定的根底上，对适用对象的范围界定可作宽松处置，不需作特定限制 唐海滨：“有关商业立法的重点难点问题，1999年第4

11、期，第26页。4对商业侵权处分力度不够。虽然我国对损害商业添加了刑事处分，有助于加强商业的法律维护，但由于这无助于弥补被损害人的损失，仅仅是添加了对损害人的惩罚。假设出于维护被损害人的利益，那刑事处分是不够的，由于它无法弥补其他法律责任处分力度不够的弊病，如贴偿损失没有规定对恶意侵权的惩罚性赔偿。总之，我国的商业法律比较分散、操作性不强、概念混乱、主要内容缺乏等诸多缺乏是显而易见的。商业的维护存在一些空白点，现有的法律法规未作规定。 二、外国商业维护法律制度的比较分析一大陆法系国家商业维护法律制度大陆法系国家代表有日本、德国、法国、意大利，普通是以反不正当竞争法维护商业。大陆法系国家曾长期根据

12、合同法或侵权法实际维护商业，目前也在一定程度上成认商业的产权性质，给予其类似物权的维护。日本在1990年修订以前，商业是由两种法律维护方式进展维护的，即一是民法典中的侵权行为法，二是合同法，合同法也属于民法典的一个部分 王晓广：，黑龙江大学2004年硕士学位论文，第51页。德国以为对商业的界定应以一切人有严密的意思作为认定商业的条件之一。当然，除严密措施与严密意思相分别的情况，这种严密意思应该严厉按照严密措施来认定。当由严密措施只能得出概括的、而非明确详细的严密意思时，该当排除严密意思的存在。至于在严密措施与严密意思相分别的情况下严密措施应怎样确定、按严密措施认定严密意思的规范如何，在实际上仍

13、值得进一步讨论 佚名：“进犯商业罪的立法缺陷及其弥补的讨论， HYPERLINK ttzyw/Department/she/fgfddf/202103/49675.html ttzyw/Department/she/fgfddf/202103/49675.html，2005年7月24日发表，2021年8月23日登陆访问。大陆法系国家习惯用“技术和运营表述商业的范围。二英美法系国家商业维护的法律制度英美法系国家代表有美国、英国，普通是以判例法维护商业。英美法系国家普通将商业视为知识产权或无形产权，其立法例以英国1981年与美国1978年为代表。英美法系以为，商业法是建立于侵权法及财富法上的权益，

14、顺理成章可以得出，商业应属于一种财富权的结论。英美法系国家经常运用“未公开信息来表述商业的范围。但是英美法系国家之间的商业维护的根底实际也不尽一样，如在美国的主流实际是财富权实际，而英国占优势位置的实际是契约关系实际。如今美国众多的州已适用“一致商业法案Uniform Trade Secrets Act，UTSA，但大部分法院依然遵照1939年“侵权行为汇编Restatement of Torts所提出的指示作为判决根据 佚名：“论网络环境下的商业维护 HYPERLINK china.findlaw/chanquan/shangyemimi/syjmbf/633.html china.find

15、law/chanquan/shangyemimi/syjmbf/633.html，2007年3月21日发表，2021年9月10日登陆访问。三对外国商业维护法律制度的分析 世界各国对商业维护所采取的立法方式各有特点，总的来说有关商业普通是经过民事根本法、侵权行为法、反不正当竞争法、劳动法或者专门的商业法来加以维护一是在民法典中的商业维护。法国、意大利等国家主要采取的是这种立法例。二是在侵权行为法中的商业维护。英美法系不存在法典化意义上的民法典，其进犯行为法自成一体。这种立法例是指判例法国家将商业纳入到侵权行为法之中的情况。美国是这种立法体例的典型。三是在反不正当竞争法中的商业维护。德国、日本、韩

16、国等许多国家在反不正当竞争法中对商业进展维护。四是商业的专门立法。我国台湾第 19条第 5款对进犯营业行为有原那么规定，但因对商业维护不完好，台湾又于 1995年 12月 16日专门制定了，该法对商业及其维护制度作出了全面规定 王从江：“对完善我国商业维护的想象，2007年第1期，第112页。从中我们可以看出大陆法系和英美法系关于商业维护的一些不同。 1法律渊源比较。由于法律传统的影响，两大法系在法治理念、立法技术上均存在明显的差别。最典型的就是判例法和成文法在法律渊源上的区别，在两大法系的商业法中也得到了同样的表达。如属于英美法系的美国的商业法主要由普通法调整，它主要由判例法来表达，遵照判例

17、拘谨原那么。而属于大陆法系的日本有关商业的规定主要表达在中，由于大陆法系国家属于成文法立法方式，判例的法律效能上得不到成认，所以判例在大陆法系不构成商业法的法律渊源。 2调整手段比较。英美法系经过判例建立起一整套商业法的原那么和规范，并由侵权法重述和成文法来补充和完善，使得如美国、英国法院在处置商业案件时可以直接适用相关法律，采用直接调整方式。大陆法系国家普通都缺乏一部独立的商业法来调整商业的相关问题，使得其法院在处置商业案件时只能适用民法典或反不正当竞争法。德国是大陆法系国家的典型代表，其对商业的维护是以为中心，由民法、合同法、刑法等假设干相关法律构成的商业维护体系。不仅对商业做出了专门规定

18、，而且对商业提供了较为全面的刑事维护。德国于1986年对该法进展了修订，将第三人非法获取商业的几种典型行为规定为犯罪，并规定行为未遂，也必需承当刑事责任 刘正祥：“我国商业法律维护之缺陷与完善，2021年第1期，第32页。大陆法系国家的法院在审理商业侵权案件时，会经过适用民法典来弥补的缺乏。 3法律救援制度比较。救援制度关系到被损害利益的人如何及时停顿被损害并获得补偿的问题，因此这应该是商业维护制度的关键一环。在这里主要对大陆法系的日本和英美法系的美国进展比较。1美国的救援制度主要有以下几点：禁令救援、损害赔偿、合理的运用费、律师费用、积极的行为。所谓禁令救援制度是指当商业蒙受实践侵占或存在侵

19、占要挟尚未丧失时当事人恳求有关部门采取措施防止商业被进一步损害的救援制度。积极的行为是指在适当的情况下法院可强令采取维护商业的积极行为例如按照原告的要求责令返还载有商业的文件等资料销毁用盗用的商业消费的产品或设备。2日本的救援制度主要有这几点：恳求停顿或预防损害行为、损害赔偿恳求权、恢复信誉恳求权。恳求停顿或预防损害行为包括停顿恳求权和预防恳求权两种，该恳求权的内容极为丰富，即“因不正当竞争行为使运营利益蒙受损害或有蒙受损害危险的人，按照前款规定恳求时，可以要求销毁构成侵权行为的物包括侵权行为所制造的物，或者采取制止或预防侵权行为的任何行为。这里的销毁构成侵权行为的物包括含有损害商业的组合物结

20、果物设备等 桑磊：，中国政法大学2003年硕士学位论文，第28页。3其中一样或者近似的有两点：禁令救援、积极行为和损害赔偿。日本的恳求停顿或预防损害行为既包括了美国的部分禁令救援制度也包含了积极的行为，二者大同小异。美国的损害赔偿不仅包括补偿性损害赔偿，还包括惩罚性损害赔偿，这是日本救援制度所没有的。而美国救援制度中的合理运用费、律师费用在日本的救援制度中没有明确规定，日本救援制度中的恢复信誉恳求权在美国救援制度中也无据可查。两种救援制度都有本人的优点也有本人的缺陷，但总体来说，美国的救援制度更加完善，对维护受损害人的利益作用更加明显。三、关于完善我国商业维护制度的立法建议一制定一部专门的商业

21、法制定专门的商业法可以系统化、专业化地明确商业的立法目的和法律实际、规范商业的范围和侵权手段等。笔者在上文提到了我国目前关于法律属性不明确、立法分散、侵权的主体行为界定模糊等问题，都可以经过制定专门的商业法来处理。针对我国在这方面法律规定过于分散、可操作性差的缺陷，建议以为中心，由、等法律构建商业法律维护体系 陈珊：“浅析我国商业法律维护之完善，2021年2月第1期，第89页。填补了这种立法上的“空白地的话能在很大程度上加强对商业的有效维护，因此需求制定一部专门的商业法来填补这方面的法律空白。在这部专门的商业法中，首先要明确规定商业的详细内容、维护范围，以弥补目前的空白，防止由于对商业的不同了

22、解而使争议无法处置的局面。其次要将其他有关商业维护的根本维护制度一并一致到这部专门法中。使其成为商业维护的根本根据。至于其他法律、法规、规章的规定应起到其他特别法另行规定的作用 臧东娥：“完善我国商业立法的刍议，2021年第373期，第143页。二添加惩罚性赔偿的规定我国关于进犯商业的民事责任问题，只规定了加害人承当实践损失的赔偿责任，即采用的是单一的补偿性赔偿金制度。笔者在上文提到过，我国对商业侵权处分力度不够，这不利于维护被损害者利益的维护和弥补损失。美国的损害赔偿不仅包括补偿性损害赔偿，还包括惩罚性损害赔偿，根据，假设盗用人存在故意或恶意侵占，法院可责令被告支付不超越补偿性损害赔偿的两倍

23、的附加赔偿。例如，诱惑他人违反严密义务，侵入住宅，工业间谍等，都属于恶意。这就值得我国自创，单一的赔偿制度不利于商业的维护，对加害人的制裁力度不够，对加害人的经济利益要挟缺乏，不能有效起到警示作用，以法律手段调整这种非法行为的效能遭到很大约束。基于笔者前面所述，应在进犯商业的责任中，添加惩罚性赔偿的规定，来更有效的维护商业和被损害人的利益。 三适度的成认判例弥补成文法的缺乏由于我国法律更接近大陆法系，因此原那么上我国是不成认判例法的。但是笔者在上文中，对商业维护立法相对完善的大陆法系国家日本和美国进展了比较，最后，施行判例法的美国在救援制度完善程度比日本要高。窥一斑而见全豹，在实际当中，成文法

24、很难做到面面俱到，容易被违法者利用法律的破绽损害权益人的利益，不利于商业的维护。但英美法系的法律是由无数个判例构成的，这个立法方式决议了它的面面俱到。可以在大多数特殊情况下都有法可依。因此笔者大胆建议在中国进展商业立法时，该当留意吸收美国商业维护立法中的适宜我国国情的规定，因此可以适度的成认判例法以协助成文法来更好的维护商业。结 语综上所述，在全球经济一体化的今天，相对于日美这些兴隆国家，我国关于商业维护的立法不论从立法理念上还是法律施行上，还有相当的差距，应该合理的自创外国的立法阅历，再结合实践国情，构建和完善商业维护法律体系，对社会安定、企业利益、职工权益将发扬重要的维护作用。我国的立法方式更趋近大陆法系国家，因此德国、日本