农业部-世界银行气候智慧型农业项目

1、农业部世界银行气候智慧型农业项目社会影响评估报告中国农业大学人文与发展学院2014 年 3 月目录 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark2 o Current Document 1项目背景1. HYPERLINK l bookmark4 o Current Document 2项目县基本状况2. HYPERLINK l bookmark6 o Current Document 3项目村基本情况2. HYPERLINK l bookmark8 o Current Document 怀远县项目村基本情况 2. HYPERLINK l bookmark10 o Cur

2、rent Document 叶县项目村基本情况 3. HYPERLINK l bookmark12 o Current Document 4粮食作物生产基本状况 3. HYPERLINK l bookmark14 o Current Document 5粮食作物化肥、农药和灌溉基本情况 5 HYPERLINK l bookmark16 o Current Document 6作物秸秆还田基本状况 6.7与项目相关的知识、态度、行为 7.获得农业新技术的主要渠道7参加技术培训的次数7.接受乡镇技术人员服务的次数 8作物生产中最大的问题.8.对减少田间农药瓶（塑料袋）污染的建议 .8 HYPERL

3、INK l bookmark18 o Current Document 最喜欢的技术推广一培训方式 9 HYPERLINK l bookmark20 o Current Document 作物化肥决策依据 9. HYPERLINK l bookmark22 o Current Document 对减少化肥用量又不减产的建议 9 HYPERLINK l bookmark24 o Current Document 对配方施肥的认知10 HYPERLINK l bookmark26 o Current Document 统一配方施肥服务的支付意愿 10 HYPERLINK l bookmark28

4、o Current Document 样本农户施用农药的决策依据 1.0 HYPERLINK l bookmark30 o Current Document 对病虫害统一防治服务的支付意愿 1.0 HYPERLINK l bookmark32 o Current Document 预期的社会影响分析 1.1. HYPERLINK l bookmark34 o Current Document 项目的受益者及他们对项目的态度 1.1 HYPERLINK l bookmark36 o Current Document 预期的社会效益评估1.1 HYPERLINK l bookmark38 o Cu

5、rrent Document 项目的潜在社会风险及应对对策1.3 HYPERLINK l bookmark40 o Current Document 提高项目实施社会影响的政策安排1.6 HYPERLINK l bookmark42 o Current Document 贫困户的参与 1.6. HYPERLINK l bookmark44 o Current Document 妇女的参与1.7. HYPERLINK l bookmark46 o Current Document 少数民族发展计划 1.71 项目背景随着国际社会对气候变化、 温室气体减排和粮食安全的日趋重视， 农田土壤固碳减排技

6、术研究得到了科学界的空前关注并逐步在各国农业生产中得到了广泛应用。 气候智慧型农业旨在不降低作物生产力水平的前提下， 提高农田土壤固氮能力， 同时减少田间温室气体排放量，并采取多样性的栽培管理模式，以增强作物生产对气候变化的适应性。中国的气候条件、 土地资源以及种植制度都具有明显的区域特征， 固碳减排技术在各个地区有不同的要求和效果，某些管理措施由于影响产量而难以持续推广。小麦、水稻、 玉米为我国三种主要粮食作物，其总产量占中国粮食产量的 85% 以上。我国华北和华东等粮食主产区承担着保障粮食安全的重任， 其粮食作物播种面积和粮食产量分别占全国粮食作物总面积和总产量的 63%和 67%。同时，

7、粮食主产区也面临着有机碳损失严重、氮肥施用量大等问题以及固碳迫切、 温室气体节能减排潜力巨大的现实需要。 因此， 在粮食主产区推广应用保障粮食产量前提下的节能与固碳技术， 并进行示范与减排效果评价， 不仅可以提高土壤肥力和生产力、减缓土壤中温室气体的排放，也是我国保持农业可持续发展的战略选择。本项目由环球基金会（GEF）出资，中国农业部和世界银行组织实施，符合GEF的第5个操作计划的目标（即克服提高能效和节能方面的障碍） ，将通过推广农业主要投入品节约技术和农业土壤固碳增汇技术促进中国农业生产方式转变，有效降低主要农业投入品的投入，实现高效使用，进而实现农业N 2O 等温室气体减排。项目包含的

8、活动针对提高农业粮食作物生产减排和增加土壤固碳碳汇，以及促进农业减排增汇技术的广泛应用。项目将与GEF/UNDP 资助的终端能效项目（ EUEEP ）以及中国政府正在推行的“农业农村节能减排”的政策相得益彰。项目建议方在开展能力建设活动时将与EUEEP 的相关活动协调。项目还将与参与农业节能增汇技术研究开发和农业节能减排技术政策设计的中央和地方政府机构紧密协调。该项目选择我国主要粮食生产区， 确定安徽省怀远县和河南省叶县为项目区。 安徽省怀远县为水稻小麦种植模式，项目村 12 个，初步确定水稻和小麦面积均为 5 万亩。河南省叶县为玉米小麦生产模式，项目村 28 个，初步确定的玉米和小麦面积均为

9、 5 万亩。本项目利用 GEF 资金 510 万美元，项目县按1:5 配套，项目总资金为 3143 万美元。项目实施期为五年，自 2015 年 1 月至 2019 年 12 月。项目内容包括六个方面：技术示范与应用政策应用与创新知识管理激励机制与能力建设项目监测与评估体系项目管理2项目县基本状况该项目分别在安徽省怀远县和河南省叶县实施。怀远县地处皖北，淮河中游，位于北纬32 43 30 9,东经116 45 117 19 之间。县域总面积 2212平方公里，总人口 127万。项目区万福镇和兰桥乡位于怀远县西南 部，距离县城40公里左右。项目区全部为平原地区，内有两条河，分别为灰河和茨淮新河。全

10、年平土匀温度15.8 C,最高月（7月）平均温度为28.6C,最低月（1月）为1.5C;年降水 量为791.6毫米，最大降水月份（7月）为188.1毫米，最低降水月（1月）为7.6毫米；日 照时数累积1889.8小时，最大月份（4月）为207.7小时，最低月份（2月）为90.7小时（详 见表3.1）。无霜期平均219天。叶县位于河南省中部偏西南， 平顶山市。地处黄淮平原与伏牛山余脉结合部，辖7个镇、11个乡，人口 86.8万人。项目区万福镇和兰桥乡位于叶县中南部，距离县城最远50公里，最近12公里。项目区全部为平原地区，项目村基本上延澧河两岸分布排列。全年平均温度14.9C,最高月（7月）平均

11、温度为27.5C,最低月（1月）为1.3C;年降水量为 778.9毫 米，最大降水月份（7月）为177.7毫米，最低降水月（1月）为15.7毫米。无霜期平均217 天。土壤分三种类型，即黄棕壤土类、砂姜黑土类、潮土类。3项目村基本情况怀远县项目村基本情况怀远县共12个行政村，177个村民小组，总农户数 9621户，人口 44510人，家庭规模 平均4.6人。2013年上报人均收入 7520元，有贫困户994户，低保人数1582人，“五保户” 498人。12个项目村总劳动力为 26140人，占总人口数的 58.7%,户均2.7人。在中国经济 迅速发展的环境下，农村人口外出打工十分普遍。项目区外出

12、打工的劳动力占总劳动力的 49.4%,其中女性占外出打工劳动力总数的36.2%,夫妻同时外出打工占外出打工总劳动力的25.9%,没有外出打工的家庭仅占 18.9%。打工地点分布在全国，以长江三角洲地区居多，农忙期间基本不回家参与农业生产。12个行政村耕地总面积 83234亩，户均耕地面积 9.1亩，人均耕地面积 1.94亩。水稻 种植面积占总耕地面积的 84.3%,小麦种植面积占总耕地面积的98.8%o即冬季作物基本上全是小麦，夏季作物除水稻外，主要种植玉米，另有少量蔬菜种植。项目区内没有成片的森林，树木主要栽种在村庄、房屋周围以及作为田间林网。耕地总体流转比例为21.1%,其中砖桥村和刘楼村

13、的全部耕地均有偿流转给该县农业公司，其它村的耕地流转主要为无偿和代耕两种形式。项目区合作社发展处于起步阶段，共有各类农民专业合作社9个，最早的成立于 2008年，一般规模均较小，部分已经不运行了。与作物生产相关的合作社仅有两个，分别在砖桥 村和刘楼村，而这两个合作社基本上是为在这两个村流转耕地的农业公司服务的。项目区农机服务比较普遍，主要涉及水稻机械收割和小麦机械收割两个环节，基本的组织形式是自发性的，即由本村或邻村拥有收割机械且具有服务能力的农户提供，其费用水稻在40-120元/亩之间不等，小麦 40-60元/亩。另外，少数缺少机械的农户还需要机耕服务， 每亩收费标准不定，一般为30元左右。

14、在项目区缺少统一的植物保护方面的服务内容，配方施肥尚处于示范阶段。所有的项目村均没有农民技术员的设置，共有农业技术示范户94户，其中刘楼村、镇西村和联合村没有示范户。叶县项目村基本情况叶县项目区共28个行政村，其中龙泉乡 21个，叶邑镇7个，共有183个村民小组，总 农户数10153户，人口 40728人，家庭规模平均 4人。2013年上报人均收入 3388.11元，有 贫困户1485户，低彳人数1964人，“五保户” 171人。28个项目村总劳动力为 20730人， 占总人口数的56.7%,户均2.3人。项目区外出打工的劳动力占总劳动力的40.6%,其中女性占外出打工劳动力总数的35.6%,

15、夫妻同时外出打工占外出打工总劳动力的21.1%,没有外出打工的家庭仅占18.5%。打工地点分布全国，但主要在河南省内，尤其是在平顶山，因 为距离较近，这些外出打工的劳动力在农忙季节（播种和收获）均回家从事农业生产活动。项目区28个行政村耕地总面积 52215亩，户均耕地面积 5.14亩，人均耕地面积 1.32 亩。玉米种植面积占总耕地面积的88.5%,其中6个村全部种植玉米；小麦种植面积占总耕地面积的90.2%,全部种植小麦的村有 7个。经济作物主要种植烤烟、瓜果，另有少量蔬菜 种植。项目区内没有成片的森林，树木主要栽种在村庄、房屋周围以及作为田间林网。耕地总体流转比例为10.8%,主要是当地

16、大户或少数外地人流转耕地种植经济作物，费用为每亩800-1000元，而其中8个项目村没有发生有偿流转耕地的情况，但仍然存在土地在同村亲 戚间的无偿流转和代耕两种形式。项目区合作社发展处于起步阶段，共有各类农民专业合作社14个，最早的成立于2008年，一般规模均较小，部分已经不运行了。大部分农民专业合作社是围绕种植业的，以提供 农业技术服务为主，类似于农民专业技术协会的运作方式。项目区农机服务已经全面覆盖，包括玉米和小麦的机械播种、机械收割以及秸秆还田三个环节，基本的组织形式是自发性的，即由本村或邻村拥有收割机械且具有服务能力的农户提供，其费用玉米一般60元左右，收获80元左右，秸秆还田70元左

17、右；小麦播种40元左 右，收获80元左右，秸秆还田50元左右。在项目区缺少统一的植物保护方面的服务内容， 配方施肥尚处于示范阶段。28个项目村中，有20个村有1-2名农民技术员，占71%,仅有两个村没有农业科技示 范户，一般村5-10户不等。4粮食作物生产基本状况怀远县为水稻和小麦两熟作物区，叶县为玉米和小麦两熟作物区。现根据对两县276户农户的抽样调查，对其粮食生产的基本情况予以描述。怀远县承包地面积最大家庭 40亩，最小者只有3亩，家庭平均14.8亩；一半左右的家 庭为10-20亩之间；而叶县家庭承包地面积平均只有6.3亩，面积最大者21亩，最小者仅1 亩，一半左右的家庭不足 6 亩，而另

18、一半左右的家庭为 11-20 亩。从人均耕地的情况看，怀远县被访谈农户人均为 2.7 亩，最大值为 11.7亩，最小值仅为 0.6 亩；而叶县人均只有1.4亩，最大值为 3.9 亩，最小值0.3 亩。被访谈者普遍认识到耕地面积规模小，是阻碍当地农业发展、新技术采用以及收入增加的重要因素，然而，这一客观状况很难从根本上改变。由于土地承包时的绝对平均主义原则，导致有限的土地被进一步细分。怀远县97 户农户中，平均每户有7 块耕地，最多的有20 块之多，而最少者也有2块；叶县平均3.3块，最多 7 块，但有11%的家庭耕地被连成一块。最小一块耕地的面积，怀远县平均0.9亩，最大值 10 亩，最小值0

19、.14 亩；而叶县平均值为 1 亩，最大值仅 2.5 亩，最小值0.1 亩。调查中农户抱怨，这种耕地碎片化的现象，极大地影响到农业机械和各种新技术的使用。当然，从农户拥有耕地的最大面积看，适应小型农机具效率的充分发挥。怀远县最大地块平均 4.6 亩，最大值20 亩；而叶县平均值为 4.7 亩，最大值为 13亩。随着耕地流转政策的实施， 被访谈者中出现了通过耕地流转而成为种植大户的。 怀远县有 23 户从其他农户家庭流转进耕地， 占被访谈者的 23.7%， 平均流转的耕地面积为 12.3 亩，最多者 27 亩，最小者仅 2 亩。一部分是无偿的或代耕（付给耕地原承包者一季作物收获的实物，如水稻、玉

20、米或小麦） ，有偿者一般为 400 元/亩，也有600 元/亩和 900 元/亩的情况（各有一例） 。叶县有 41 个家庭从他人流转耕地，总面积达1468.6 亩，平均 35.8 亩，最大值为 280 亩，而最小值仅为 1 亩。其中大于50 亩有 9 户，大于 100 亩 5 户，大于 200 亩 2户（其中一户为外来者） 。当然，这些大户流转耕地的目的并非粮食作物生产，而是种植烟草和蔬菜瓜果等经济作物，其流转费用为 800-950 元/亩。相对流转进耕地而言，被访谈者家庭将耕地转包给他人，无论是户数和面积都十分有限。怀远县仅 4 户，总面积21.8 亩，户均 5.5 亩，最大面积13 亩，最

21、小面积2 亩；叶县 7 户，总面积20.77亩，平均 3 亩，最大面积 10 亩，最小面积仅 0.77 亩。怀远县 97 个样本农户 2013年共种植水稻1354.1 亩，户均 14 亩，其中以家庭为单位的最大种植面积为 44 亩，最小的只有1 亩，农户之间在种植面积上存在极大的差异，除了本身承包的耕地外， 一些种植大户通过流转他人的耕地而扩大了种植规模， 大部分农户 （ 64% ）种植面积在6 亩至 20 亩之间， 21.4% 的农户家庭种植面积小于6 亩。相对而言，怀远县样本农户小麦种植面积较水稻面积大，为 1581.8 亩，户均 16.3 亩，家庭最大种植面积46 亩，最小面积 1.3

22、亩。 2013 年，叶县样本农户玉米和小麦种植面积基本相同，分别为 1496.5 亩和 1545.5亩，户均分别为8.5 亩和 8.9亩， 80%以上的农户家庭单位种植面积小于 6 亩，而最大种植面积玉米为 80 亩，小麦为106 亩，最小种植面积均为 1 亩。根据项目区水稻、玉米和小麦生产模式，三种作物均可以达到 1300 斤/亩以上，然而，调查结果显示，不同农户间的单位面积产量存在极大的差异。 2013 年，怀远县水稻平均单产 1037.8 斤/亩，最高单产 1543 斤/亩，而最低单产仅为447 斤/亩，两者相差3.5 倍；小麦平均单产 741.7 斤/亩，最高单产 957 斤/亩，最低

23、单产500 斤/亩，相差1.9 倍。叶县玉米平均单产 820 斤/亩，最高单产 1200 斤/亩，最低单产571 斤/亩，相差 2.1 倍；小麦平均单产791.6 斤/亩，最高单产1200斤/亩，最低单产仅 400斤/亩，相差3 倍。由此可见，提高农户三种粮食作物的生产力水平仍然有很大的空间。在怀远县，样本农户水稻生产的物资性投入平均562.8 元/亩，最高780 元/亩，最低372元/亩；小麦生产的物资性投入平均 380.59 元/亩，最高520 元/亩，最低265元/亩。在叶县，样本农户玉米生产的物资性投入平均392.69 元/亩，最高 680 元/亩，最低 235 元/亩；小麦生产的物资

24、性投入平均382.61 元/亩，最高680 元/亩，最低205 元/亩。比较两县三种粮食作物生产，以水稻的物质性生产投入最高，而玉米和小麦之间，无论是作物间还是地区间，均差异较小。当然，农户之间的差异是较大的。三种作物上，化肥和农药占物质性总投入的 50%以上，种子占10-24% ，而其它费用在不同作物上以及在不同地区存在一定的差异。 叶县玉米和小麦农药成本相对较小， 而机耕机播成本相对较高，这与其农机拥有量相对较少相关。从不同农户收益的分布中可以看出其极大的差异，尤其表现在水稻上，最高的达到每亩1730 元， 而最低的只有288 元/亩， 相差 6倍， 而这种差异主要是由于生产不同水稻决定的

25、，同时也是不同农户生产经营水平的反映。 而在玉米和小麦上， 其反映出的更大差异则与不同农户生产经营的水平密切相关。在怀远县，小麦最高收益804 元/亩，最低收益60 元/亩，相差 13.4倍。而在叶县，玉米最大收益881 元/亩，最低收益58元/亩，相差高达15.2倍；小麦最高收益923 元/亩，最低收益72 元/亩，相差也达12.8倍。5 粮食作物化肥、农药和灌溉基本情况怀远县 97个样本农户， 2013 年水稻平均化肥施用量为 147.1 斤/亩，最高施用量200 斤/亩，最低施用量60 斤/亩；在小麦上，20.3%的农户不足100 斤/亩，平均122.3 斤/亩，最多施用量为 170 斤

26、/亩，最低70 斤/亩。 2013 年叶县样本农户中，近60%的农户在玉米上使用化肥量低于120 斤/亩，最高200 斤/亩，最低50 斤/亩，平均121.6斤/亩；在小麦上，47.5%的农户化肥施用量为 100 斤/亩或以下，最低80 斤/亩，最高200 斤/亩，平均114.3 斤/亩。在三种作物中，水稻上化肥用量最大，玉米和小麦基本相当。怀远县大部分农户按照技术规程要求施肥，而少数农户则根据自己的理解，基肥施用量高于或低于技术规程要求， 并采取不同的复合肥和尿素施用量组合。 因此， 水稻复合肥平均施用量为 90.2 斤/亩，78.4%的农户按照技术规程要求施用了 100 斤，最低 20 斤

27、/亩（这种情况下，其追肥用量较大） ；小麦复合肥平均施用量92.3 斤/亩，69.1%的农户按照技术规程要求施用 100 斤/亩，最低50 斤/亩。尿素基肥施用量：水稻平均32.2 斤/亩，其中 10 户基肥中未施用尿素；小麦26.2 斤/亩， 6 户未施用。叶县样本农户中， 2013 年按照技术规程要求在基肥中施用复合肥的，玉米占78.8% ，小麦占 81%。而复合肥施用量大于100 斤/亩的农户，除一户外（120 斤复合肥加20 斤尿素） ，均不施用尿素作基肥。玉米用复合肥作基肥的量平均101.3 斤/亩，小麦平均103.2 斤/亩。玉米有 81.6% 的样本农户不施用尿素作基肥，小麦不施

28、用尿素作基肥的农户占 87.2% 。施用尿素作基肥的农户一般用量为 20 斤/亩。有两个农户在玉米上施用100 斤/亩尿素作基肥，而没有使用复合肥。基肥的施用方式均为撒施，绝大部分农户为人工施肥，极少数农户用施肥机。2013 年， 怀远县水稻生产中， 既不施用尿素也不施用复合肥的样本农户有37 户， 占 38.1% ；小麦不追肥的农户有63 户，占 64.9%。而在叶县， 2013 年玉米不追肥的农户有86 户，占48%；小麦不追肥的有109户，占 60.9%。怀远县水稻追肥以尿素为主，平均用量17.7 斤/亩，最大量80 斤/亩（基肥用量较小），最小量 10 斤 /亩；小麦追施尿素的农户一般

29、用量为10 斤/亩或以下。叶县玉米平均追肥量为尿素 14.9斤/亩，最多 80 斤/亩；小麦追肥施用尿素的量平均为7.9 斤/亩，最多的60 斤/亩。怀远县部分农户在水稻上用复合肥作追肥， 其中一户每亩用量达 100 斤（未施用基肥） ，也有极少数农户在小麦上用复合肥作追肥。 叶县各有两个2 户用复合肥在玉米和小麦上作追肥。怀远县有两个农户在水稻上分别追施10 斤和 20 斤钾肥。水稻和小麦追肥方式均为撒施。小麦追肥需要同灌溉结合，即在灌溉前将化肥撒施在麦地里，然后浇水。因此，在缺乏灌溉条件的农户中，小麦基本上不可能进行追肥操作。叶县玉米追肥采用两种方式，即撒施和穴施。在对玉米进行追肥的 90

30、 个农户中，采取撒施的农户 76 户，占 84.4%，穴施的农户 12户，占 13.3% ，还有两个农户在不同地块分别采用撒施和穴施两种追肥方式。农药总施用次数， 以怀远县水稻上最多， 平均为 6.4 次， 最多的农户施药达到 11 次之多，而在小麦上平均只有3.1 次，一般为一次除草剂，两次杀虫剂和杀菌剂。相对而言，叶县样本农户施用农药的总次数较少，在玉米和小麦上分别平均为 2.5 次和 2.6 次，一般以上的农户在 3 次或以下，即一次除草剂，两次杀虫剂和杀菌剂。水稻属于耗水性作物，因此，怀远县样本农户水稻平均灌溉次数达4.1 次，所有的农户都在 2 次或以上，最多的两户灌了 7 次水，而

31、灌水4 次的占 57.7%。 2013 年，怀远县97 个样本农户中，只有3 户在小麦生产期间灌溉过， 2 户为 1 次， 1 户为 2 次。 叶县样本农户中，有 34.6% 的农户没有对玉米灌溉，而小麦生产中没有灌溉的农户占 42.5% ，两种作物上的平均灌溉次数均不足一次。在玉米生产中，灌溉最多的为 3 次， 55.9% 的农户只灌了一次，而小麦上最多的仅为 2 次。6 作物秸秆还田基本状况怀远县 97 个样本农户中，水稻和小麦的秸秆处理方式以田间焚烧为主，分别占 88.7%和 89.7% 。而在田间焚烧秸秆的农户中，80%多的农户将水稻秸秆和小麦秸秆全部焚烧掉，其余农户则部分在田间焚烧。

32、 仍然有 18.6%和 13.4%的农户将水稻和小麦秸秆拉回家作燃料，其中将全部水稻和全部小麦秸秆做燃料的农户各有5 户。 将水稻秸秆和小麦秸秆在田间废弃的农户各有3 户， 2 户废弃一半， 1 户全部废弃； 而有一个农户将将秸秆全部拉回家后废弃。水稻秸秆还田的农户只有11 户，而且最高还田率仅为 20% ；而小麦秸秆还田的农户有12户，最高还田率为 100%。叶县 176 个有效样本户中，玉米秸秆还田的农户占 88.3%，其中全部玉米秸秆被还田的占还田农户的 86.7% ， 其它农户则以不同比例部分还田。 小麦秸秆还田的农户占93.9% ，而其中全部小麦秸秆还田的农户占总还田农户的98.8%

33、 ，即只有两个农户将小麦秸秆部分还田。将玉米秸秆和小麦秸秆作用燃料的农户分别占 17.9%和 3.4%，其中玉米秸秆全部被用作燃料的农户有15 户，小麦秸秆全部被用作燃料的农户有5 户。将玉米秸秆和小麦秸秆在田间废弃的农户分别只有12 户和 4 户，其中全部田间废弃的，玉米上为 2 户，小麦上为3 户。尽管如此，仍然有2 户焚烧一半的玉米秸秆， 1 户将小麦秸秆全部焚烧掉。 有 1 个农户将全部玉米秸秆和小麦秸秆用作饲料， 而有 1 户农户将其玉米秸秆中的5%卖给养殖户。粮食作物秸秆还田的主要方式包括翻耕、旋耕和覆盖等三种。怀远县秸秆还田数量有限的样本户中， 大部分采取旋耕的方式， 没有农户采

34、用覆盖的或同时采用两种方式的。 在叶县，采用两种方式将玉米秸秆还田的农户占 13.9% ， 通常是翻耕加覆盖或旋耕加覆盖。 叶县农户对玉米和小麦秸秆还田的处理方式主要是旋耕，分别占还田农户的73.4%和 50.6% ，而采用覆盖方式的农户对于小麦秸秆的处理多于对玉米秸秆的处理， 显然这与两种作物的秸秆特性相关。玉米秸秆需要经过1-2 次粉粹后，再旋耕或翻耕进土壤中。叶县政府和农业部门从上世纪80 年代末就开始示范推广小麦秸秆还田新技术，然而，这一进程却比较漫长， 一方面受制于技术本身的成熟性， 而另一方面则取决于农民的认知和接受能力。 从农业技术推广学的角度， 当 20% 的农户采用该技术，

35、表明其示范成功， 而 50%的农户采用，则意味着推广上的成功，而80% 的农民采用，则该技术被普及，变成常规性技术。由此可见，小麦秸秆还田技术的示范从1989 年到 2000 年，经历了 12 年，而推广则从 2001 年到 2008 年，又经历了 8 年，到 2013 年则达到了普及。从示范到普及总共花了 24年的时间。而在玉米上，秸秆还田技术示范阶段从1995 年到 2008 年，经历了 13 年，但其推广和普及阶段的时间则相对较短，到 2012 年就达到了普及阶段。相对而言，怀远县的粮食作物的秸秆还田技术示范推广起步较晚，尚处于示范阶段，至 2013年，其累积采用率在水稻和小麦上分别为1

36、1.3%和12.4%。相对于玉米一小麦连作，水稻一小麦连作上的秸秆还田技术更加困难一些。为此，该项目需要对于予以科学地设计，以加快这项技术在怀远的推广进程。农民对于秸秆还田技术的认知，一方面来自于政府和农业技术部门的宣传和培训，而另 一方面则来源于他们的实践。从这个角度看，叶县样本农户对秸秆还田好处的认知程度较怀 远县样本农户的要高得多。样本农户中对其好处回答不知道的，怀远县占42.3%,而叶县只有13.4%o叶县农户首先认识到的是秸秆还田能增加土壤肥力（占 48%）,其次是改良土壤 结构（占31.3%）,第三是节省劳动力（占12.8%）,也有农户提到了减少环境污染（占10.6%）,增加土壤有

37、机质（占8.9%）,提高产量（占2.8%）和养地（占2.2%）。显然，农户所称的养 地实际上可以包括改良土壤结构、增加土壤肥力和增加土壤有机质等三个方面的效益，是一种总体上的感觉认知。怀远县的样本农户中，对于改良土壤结构的认知排在第一位（占 20.6%）,其后依此为：增加土壤肥力（占18.6%）、减少环境污染（占15.5%）、养地（占10.3%）、 增加土壤有机质（占6.2%）。怀远县一位农民提供自己的观察认识到秸秆还田的两面性，即 还田质量高时有好处，而还田质量差，技术运用不到位时，则会产生害处，如水稻秸秆对小麦出苗的负面影响。 而在叶县，一位农民观察到秸秆还田后，虫少，这与人们一般理解上的

38、秸秆还田增加病菌和害虫的残存量的经验相悖。而一位农民甚至认为秸秆还田了，即不需要焚烧，能给自己或家庭减少不必要的麻烦。对于焚烧秸秆，政府部门采取了一系列的措施， 如罚款、责任制等，但在很多地区效果并不佳。叶县的宣传标语中，甚至将其上升到法律的 角度，即“焚烧秸秆是违法行为”。7与项目相关的知识、态度、行为上述项目区内农户在作物生产水平上的差异，尤其是施用化肥、农药以及秸秆还田等方面，在很大程度上与他们对于粮食作物生产经营以及相关环节的知识、态度和行为相关。为此，对于他们获取新技术、参加技术培训以及他们在施用化肥农药时的决策方式等方面的了 解，将有利于制定针对性的技术措施和并提供有效的服务。获得

39、农业新技术的主要渠道在怀远县样本农户获得新技术的三个主要渠道依此是：电视、技术培训和乡村农业技术员，总共占75%,而在叶县，样本农户获得新技术排前三位的渠道与怀远县完全相同，只 是所占比例稍少，为63%。而怀远县有26.5%的农户则回答说缺少渠道或没有予以回答，叶县相应的数据为24.6% o而其它渠道包括：看书、 跟别人（邻居）学、听广播、农资经销商、 村干部、手机短信、报纸、计算机网络和广告等，但人数十分有限（详见表10.1）。当然，一些农民并非只从一个主要渠道获得农业新技术。参加技术培训的次数正如前述，项目区乡镇技术力量相对较薄弱，因此，样本农户缺少参加技术培训的机会。2013年，怀远县5

40、3.6%的样本农户没有参加过技术培训，而叶县相应的数据为 63.1%。在参加技术培训的农户中， 最多的达6次，而回答参加技术培训次数较多的样本农户大部分为村 上的干部，在他们的概念中，在乡镇参加相关会议，如果涉及到农业新技术时，也被视为是 一次技术培训。而由于技术人员缺乏，在乡镇农业技术推广过程中，这种“以会代训”的形 式，常常被作为主要的农业技术培训的手段。接受乡镇技术人员服务的次数乡镇农业技术人员对农民的技术服务一般包括两种形式，即田间的技术指导和技术咨 询，而且都是无偿的。但由于乡镇农业技术人员数量十分有限，而且一部分时间和精力往往会花在乡镇中心工作上， 对于给农民提供的技术服务，无论从

41、数量还是质量上看，都是十分有限的。因此，在 2013年，怀远县没有接受过乡镇技术人员服务的农户占56.7%,而叶县则高达67.6% o而回答接受过乡镇技术人员服务的农户多为有一定规模的大户（农业科技示范户）或村干部，属于近水楼台先得月者。作物生产中最大的问题参与调查的样本农户，是根据要求进行的选择结果，实际上包含三类不同的农户，即（1）耕地面积较小（小于 10亩），生产的粮食部分自给自足，属于典型的小农或传统农民；（2）家庭粮食生产面积10-20亩，但家庭收入主要来源于非农活动，尤其是打工，属于常规概念 下的兼业农民；（3）耕地面积较大（20亩以上），尤其是通过耕地流转而扩大了粮食生产的 面积

42、，粮食种植（或农业收入）占家庭总收入的50%以上，属于一般概念上的专业农民或种植业大户。显然，这三类不同的农民， 即使在同一个自然村，因为其粮食生产经营的模式 存在本质性的差异，包括投入行为、经营管理行为和农产品销售行为以及对农业新技术的需 求等，其生产力水平和种植粮食作物的经济效益之间，都存在着很大的差异。而在进一步提高粮食作物生产水平上， 其所面对的问题也是不同的，即其存在着需要或需求上的差异。如回答没有问题的农户，大部分属于传统农民的范畴，因为其缺乏足够的提高产量的目标。因为实践中缺乏将不同农户进行区别的客观标准，因为在对待其粮食生产中存在的问题时，我们并没有按农户类型进行严格的区分。在

43、怀远县，排在前三位的问题分别是：病虫害防治（占40.2%）、缺乏技术指导（占17.5%）和自然灾害频繁（占 8.2%）,而少数农户提到 的问题还包括：农资假冒伪劣、施肥技术、缺乏灌溉条件、杂草多、秸秆处理困难等（详见 表10.4）。而在叶县，排在前三位的问题分别是：缺乏灌溉条件（占 35.8%）、种地成本高收 入低（占20.7%）和缺少农机具（占 10.1%）。在叶县少数农户也提到了同怀远县农户存在 的相同或相似的一些问题，还提到了秸秆还田缺少大型机械、田间道路不方便、不愿种地或多种地、地块小（分散）养鸡羊吃麦苗等问题。显然，在项目设计和实施的过程中，还需要 对这些问题进行更具体的分析，尤其是

44、需要将其与不同类型的农户相关联，并明确不同问题的存在对于项目实施效果的影响。对减少田间农药瓶（塑料袋）污染的建议项目区内经常可以看到农药瓶以及塑料袋被废弃在农田中的现象，这表明部分农户仍然缺乏足够的环境保护意识。 农药瓶和塑料袋被废弃在田间地头，一方面会对生态环境造成一定的污染， 另一方面也会影响到作物的生长。 因此， 我们询问样本农户对减少其田间污染的建议，旨在了解其环保意识。在怀远县和叶县，分别有30.9%和 44.7% 的被访谈者对该问题没有回应，或许在他们的观念中， 农药瓶和塑料袋被废弃在田间地头本身并不是一个问题， 也或许在他们的生产活动中，对此问题已经得到了很好的解决。而在提出的建

45、议中，回收是其主要的措施， 但并不具体。 有的农户可以具体到回收的途径上， 如带回家卖、 由农药销售点统一回收或建垃圾箱（池）回收等；也有提出带回家焚烧、深埋、集中处理；更有少数农户提出用其它可降解材料、 少使用以及国家提供补贴收购等。 显然，多数农户对此问题有足够的思考。 有一位农民提出“靠宣传提高群众自觉环保意识” 。最喜欢的技术推广培训方式项目区农业技术力量相对薄弱， 农业技术人员少， 农业技术推广方式单一， 这些在一定程度上成为项目实施中的主要制约因素。 因此， 通过项目加强项目区农业技术推广体系的建设显得尤其重要。在对最喜欢的农业技术推广培训方式的选择中， 无论是怀远县， 还是叶县，

46、 样本农户最喜欢的是田间指导，分别占 81.4%和 68.7% ，其次是技术员包村的方式，分别占 18.6%和 32.4% 。而在两县则均有少数被访谈者没有进行选择。在怀远县，由于曾经实施过一个国际组织有关农民田间学校的项目， 故样本农户中有少数农民对此有一定的概念， 并作为其最喜欢的推广培训方式进行选择； 而在叶县， 选择农民田间学校的人数极少， 表明其对农民田间学校尚缺乏应有的概念。 尽管手机短信技术服务在两县均开始起步， 但并没有得到大多数被访谈者的认同。 鉴于农民“眼见为实”的学习特点， 应将农民的参与作为技术推广培训方式设计的关键。作物化肥决策依据不同农户在化肥的种类（复合肥和尿素）

47、 、使用量和施用方式（基肥和追肥）等方面表现出一定的差异， 其结果导致化肥施用成本不同， 并对最终产量和生产效益产生极大的影响。为此， 在调查中我们问到农户是如何确定化肥施用的种类和数量等问题， 以此理解农户化肥施用决策的依据。在怀远县，排在第一位的是凭经验，占 45.4% ，其后的主要依据依此为农药经销商（占22.7%） 、 看说明书 （占 8.2% ） ， 而少数农户则表示其决策依据为： 技术员指导、 听别人介绍、根据广告、培训以及村干部等。在叶县，情况基本相似。凭经验施用化肥的农户位居首位，占 58.7% ， 其次依此为农药经销商 （占 16.8%） 、 听别人介绍 （占 11.2%）

48、、 看说明书 （占 8.9%） ； 技术员和村干部所发挥的作用十分有限。对减少化肥用量又不减产的建议从上述农户施用化肥的决策依据来看， 两县项目区的大部分样本农户在粮食作物化肥施用上仍然处在经验型阶段， 只有少数农户采取了比较科学的施肥决策和行为模式， 表现在其化肥用量较低， 但其单产却较高。显然， 加强粮食作物科学施肥， 减少化肥施用量以及降低化肥施用成本，在本项目的实施设计中具有极大的空间。为此， 调查中我们询问农户对于减少化肥用量， 但同时又不减产的建议。 抽样调查的结果显示， 大部分农户对这一问题缺乏应有的考虑， 在怀远县甚至有两个农民明确回答说不可能。少数被访谈者对该问题予以了积极的

49、回应，所提出的建议包括：测土配方施肥、增加有机肥、合理施肥、秸秆还田、加强技术指导、减少盲目施肥、深耕、改善水利条件等。对配方施肥的认知在两县所有的样本农户中，只有叶县的两个农户在 2013 年参加了该县的测土配方施肥的示范项目， 并对测土配方施肥的概念能予以准确地表达。 为了了解样本农户对测土配方施肥的认知程度， 我们在调查中希望被访谈者给测土配方下一个定义， 并据此确定其对测土配方的认知程度。两县均有一半以上的被访谈者对此没有回答或明确回答不知道。怀远县19.6%和叶县23.5% 的被访谈者仅仅知道一点，即仅对配方施肥的好处进行主观性的判断，而回答： “缺啥补啥”者，则属于比较清楚者，在两

50、县分别占 19.6%和 15.1%。只有 5%的农户能够清楚地知道根据土壤类型和作物生产需要，进行化验，使用不同的营养元素形成配方统一配方施肥服务的支付意愿在农民一般的概念中，作物施肥属于一般性的技术，因此，在怀远县9.3% 的被访谈者表示不愿意参加统一配方施肥， 而这一比例在叶县为 14.5% ， 即统一配方施肥即使采取无偿服务不收费的形式，这些农户也缺乏积极性。而怀远县32%的农户、叶县14%的农户接受无偿统一配方施肥服务， 即统一配方施肥服务只要是免费的， 他们表示愿意参加。 无论是在怀远县还是在叶县， 大部分农户愿意接受有偿的统一病虫害防治服务， 但在支付意愿上则表现出较大的差异， 如

51、最大支付额在怀远县和在叶县均为 200 元/亩； 平均支付额， 怀远县 16.66元/亩，叶县18.65 元/亩样本农户施用农药的决策依据在调查中， 我们问到农户是如何确定农药施用的种类和数量， 其中也包括施药时间的问 题，以此理解农户施药决策的依据。在怀远县，排在第一位的是凭经验，占42.3% ，其它主要依据依此为农药经销商（占27.8%）、技术员指导（占 18.6%）、看说明书（占5.2%），而少数农户则听别人介绍、根据广告、培训以及村干部等。在叶县，情况基本相似。凭经验施用农药的农户位居首位，占56.4%，其次依次为农药经销商（占 19%）、听别人介绍（ 10.6%） 、看说明书（占 1

52、0.1%） ； 技术员和村干部所发挥的作用十分有限。7.12对病虫害统一防治服务的支付意愿目前， 两县项目区所有的样本农户在作物病虫害防治上采取的是以家庭为单位分散防治的方式， 缺乏有效的统防统治的组织形式， 家庭主要劳动力流动性较大， 也使统一组织的协调比较困难。因此，由于农户在施药时间上的不一致，往往会增加施药次数。为此，我们在调查中了解了农户对病虫害统一防治的意愿。在怀远县8.2%的被访谈者表示不愿意参加统一防治，而这一比例在叶县为14.5%，即统一防治采取无偿服务不收费的形式，这些农户也缺乏积极性。而在怀远县27.8% 的农户，叶县 12.3% 的农户接受无偿统一防治服务， 即统一防治

53、服务只要是免费的， 他们表示愿意参加。 无论是在怀远县还是在叶县， 大部分农户愿意接受有偿的统一病虫害防治服务， 但在支付意愿上则表现出较大的差异，如最大支付额在怀远县为 150 元/亩，在叶县为50 元/亩，平均支付额，怀远县33.26 元/亩，叶县15.63 元/亩。在调查中， 部分农户表示愿意支付， 但支付额度不确定， 其表述为： “根据需要” ， 或“跟别人一样” ，表现出较强的从众心理。除此之外，叶县农户的表述更加丰富，如： “越便宜越好；根据效果付费；根据效益；只要便宜；只要成本比自己的低”等等。部分农户分不同作物提出了可以接受的的支付金额，如怀远县水稻 80 元/亩，小麦20 元

54、/亩。叶县部分农户不愿花钱，其原因是以前农技站组织过，但效果不好。8 预期的社会影响分析项目的受益者及他们对项目的态度经过社评分析，本项目利益相关者有：农户、村级组织、妇女、弱势群体等；还有项目县政府及下属相关政府机关以及乡镇政府等。农户态度重点关注项目的经济效益， 粮食产量的提高， 绝大多数的农户接触项目后就认识到项目的好处，纷纷表示愿意参与项目，并接受项目的管理模式。项目区所在的安徽省怀远县和河南省叶县均属于国家重点产粮大县支持扶持的对象， 其中叶县为省级贫困县。 县、 乡两级政府以及相关部门对该项目的实施予以高度的重视， 并将该项目作为推动农业生产经营方式的转变以及深化农村经济结构调整和

55、建立农业社会化服务机制的良好契机。预期的社会效益评估该项目引用智慧型农业的理念，通过采用节能减排与土壤固碳等一系列先进技术集成，降低农药和化肥的使用量， 不仅能取得良好的经济效益和生态效益， 同时也能实现社会效益的最大化。表现在以下几个方面：最大限度地能使项目区的弱势群体成为该项目的直接受益者项目区在家务农的劳动力多为妇女和老年人， 属于需要关注的弱势群体。 他们一方面需要担负繁重的生产劳动， 同时还会受到由于过度使用化肥和农药所造成的环境污染对身体健康的危害。 项目采取有效的技术， 不仅能降低化肥和农药的使用量， 即意味着减少农业生产的成本， 同时运用机械秸秆还田以及有效的社会化服务， 均能

56、有效的减轻劳动强度。 而生态环境质量的提高，会使这些弱势群体成为最直接的受益者。转变农民的思想观念，提高农民的科技意识和环境意识，有利于改变其传统的生产生活方式该项目成功的关键在于农民思想观念的转变， 尤其是其科技意识和环境意识的提高。 因 此，在项目建设期间，通过新技术的引进和集成， 对农民进行技术培训和示范等， 传播新技术、新知识和信息， 将有效更新农民的生产生活观念，强化绿色发展理念。 通过宣传教育和培训， 可使更多的群众懂得保护生态环境和防治污染的意义和重要性， 并且能够自觉地参与 到保护农业生态环境这一行列中来，从而逐步改变传统的生产和生活方式。产生良好的农产品品牌效应，为更多的消费

57、者提供安全健康的农产品项目的实施能有效的改善生产环境， 控制农药使用量和残留量， 提高农产品的质量， 对于消除食品不安全问题做出积极的贡献。 目前， 食品安全事件多发， 加剧了消费者对食品安全的关注。 纯天然、 无污染的绿色农产品、 无公害农产品逐渐成为广大消费者首选和社会公认的安全放心品牌。 因此， 本项目可通过相关技术保证所生产的农产品的安全性， 并通过相关的无公害、 绿色和有机食品基地的建设和认证， 创建具有特色的品牌的农产品， 在社会上产生良好的品牌效应和社会经济效益。有利于加强项目社区和县乡两级相关机构的能力建设世界银行项目根据其在国内外实施项目的理念和经验， 对农业管理部门和技术部

58、门有比较高的管理目标和技术要求，对于加强项目县乡两级机构的能力建设是十分重要的。因此，项目的实施实际上为农业管理部门和技术部门学习和接纳世界先进的技术和经验建立了一个有效的平台和机制。 通过项目实施， 尤其是加强这些机构的体制建设、 硬件建设和人员培训， 将极大地提高项目区农业、 能源系统工作人员的素质和能力， 使这些机构的工作更有效率和创造性。 并使项目中取得的成功经验首先在项目县的范围内得到推广和应用， 从而提升全县农业部门的能力。增加农民收入，提高农民生活水平通过调研， 结合相关案例的分析， 可以预期农田化肥农药减量增效和秸秆还天等技术的应用， 将有助于增加农民收入， 提高农民的生活水平

59、。由于实行了有效的社会化服务， 可以使那些在外务工的农民能安心在外创收，而不必每年在农忙季节来回饱受奔波之苦。同时，随着项目区经济效益的提高以及土地进一步的流转， 均能为失去劳动力的农民创造一个稳定收入的社会环境。促进农村生产效率，优化农业产业结构项目的建设与农民生活和农业生产紧密结合， 在实行粮食生产低投入高产出的同时， 将会拉动养殖业， 调整种植业结构，辐射加工业，实现农户家园的集约经营， 促进高效生态农业的发展。 例如可把污染治理项目建设与推动农村特色产业建设相结合， 养殖业和种植业的有效整合， 不断拓展和延伸农业产业链的综合效益， 促进了农业资源的深层次利用和农村循环经济发展，实现 “

60、低能耗、低排放、可循环、再利用、高效率”的效果。建立健全可持续发展的生态型农业技术服务体系项目实施以生态型农业为目标， 同时不断推动项目区农业技术服务体系的建设， 涉及到农业机械化服务、粮食作物配方施肥服务、粮食作物病虫害综合防治服务、秸秆还田服务、农产品市场信息和营销服务等， 从而不断克服目前小农化经营所面临的一系列问题， 最大限度地实现项目的综合性经济和社会效益。形成良好的农业新技术创新和推广的机制项目将发挥国家级、 省级和县级农业专家的技术优势， 将成功的技术在项目区应用的同 时， 会形成一定的技术创新。 这些创新的技术可以首先在项目乡镇内推广， 进而推广辐射到项目县的其它乡镇。 省级相