论我国合同法上的严格责任原则

1、.：.； HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同责任是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 合同法上的一项重要制度，而合同责任的归责原那么那么是该制度的中心内容。新第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合商定的，该当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该规定即是关于合同责任归责原那么的规定。与1993年修订的相比，该条删去了有关过错归责的内容，从而使我国合同责任确实立不再以过错为根本要件，学者称之为严厉责任。注：梁慧星：，载第8卷， HYPE

2、RLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律1997年版，第45页。严厉责任归责原那么确实立，是合同法的一个艰苦举措，它使得我国合同责任制度有了根本的改动。如何正确了解严厉责任并在司法实际中正确适用之，是目前急需讨论的问题，笔者仅对此作一初步分析。一、严厉责任含义的界定在合同法上，严厉责任是与过错责任相对立的一种归责方式。普通以为，大陆法系沿袭了罗马法后期的传统过错原那么，强调要有 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 债务不履行的归责事由即过错才承当合同责任，因不可归责于债务人的事由导致债务不履

3、行时，债务人可免除责任；而英美法系那么奉行严厉责任原那么，以为只需没有法定的免责事由，当事人违约后即要负损害赔偿责任，客观上无过错并不能成为抗辩事由。我 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml 国学者虽大都以为第107条采用的是严厉责任原那么，但在对严厉责任的了解上那么见解不一，有的以为严厉责任是一种无过错责任，有的那么以为是绝对责任。对严厉责任认识的不一致，在一定程度上加深了人们对其的不了解甚至排斥 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/144_1.shtml 心思，因此有必要厘清严厉责任与其他归责原那么的

4、关系。依笔者浅见，严厉责任是一种既不同于绝对责任又不同于无过错责任的一种独立的归责方式，与其他归责原那么相比，其具有以下特点：第一，严厉责任的成立以债务不履行以及该行为与违约后果之间具有因果关系为要件，而并非以债务人的过错为要件，这是其区别于过错责任的最根本的特征。因此在严厉责任下，债务人没有对债务人有无过错进展举证的责任，而债务人以本人客观上无过错并不能妨碍责任归加。在这一点上，似乎有理由以为严厉责任与过错责任中的举证责任倒置-过错推定相一致。但是，过错推定的目的在于确定违约当事人的过错，而严厉责任思索的那么是因果关系而并非违约方的过错。例如，在严厉责任下第三人的缘由导致违约并不能免除债务人

5、的违约责任，而此种情形无论如何不能推定债务人存在过错。因此，二者仍是存在一定区别的。第二，严厉责任虽不以债务人的过错为承当责任的要件，但并非完全排斥过错。一方面，它最大限制地包容了行为人的过错，当然也包括了无过错的情况；另一方面，它虽然不思索债务人的过错，但并非不思索债务人的过错。假设因债务人的缘由导致合同不履行，那么往往成为债务人得以免责或减轻责任的事由。可见，虽然严厉责任往往被我国学者称为“无过错责任，但其与侵权行为法中既不思索加害人的过错，也不思索受害人的过错过失的无过错责任是存在一定区别的。第三，严厉责任虽然严厉，但并非绝对。这一点使之与绝对责任区别开来。所谓绝对责任，是指债务人对其债

6、务应绝对地担任，而不论其能否有过错或能否由于外来缘由。严厉责任在19世纪英美古典合同实际中也曾经是绝对责任，开展及至后来，出现了诸如后发不能之类的免责事由，因此出现了严厉但不绝对的严厉责任。在严厉责任下，并非表示债务人就其债务不履行行为所生之损害在任何情况下均应担任，债务人得依法律规定提出特定之抗辩或免责事由例如不可抗力等。二、严厉责任原那么在合同法上的合理性严厉责任原那么作为一种区别于其他归责原那么的归责方式，意味着其可以在合同法中独立地存在，现实上，这种归责方式不仅为英美法系国家所采用，而且也为国际公约所采用。、以及均采用了该原那么，以致有的学者指出严厉责任是合同法的开展趋势。注：梁慧星：

7、，载第8卷，法律1997年版，第45页。那么，这种归责方式在我国合同法上能否有其适用的余地呢？众所周知，我国在合同立法上长期以来坚持过错责任原那么，例如1993年的第29条规定：“由于当事人一方的过错，呵斥经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承当违约责任，如属双方的过错，根据实践情况，由双方分别承当各自应负的违约责任。这种归责方式正如有的学者指出的那样已深深地浸透到人们的观念中去。注：崔建远：，载第11卷，法律1997年版，第190197页。我国合同法放弃过错责任原那么改采严厉责任，能否有其合理性呢？对这个至今尚存在争议的问题，笔者持一定态度，理由如下：一严厉责任原那么更符合合同责

8、任的本质。过错责任取代结果责任表达了自主行为，自傲其责的私法理念。无过错即无责任，不仅划定了行为自在的界限，从而也保证了行动自在，这在侵权行为法上无疑具有重要的意义。法律规定，每一个人都负有不得损害他人人身、财富和其他合法权益的义务，否那么即该当承当侵权责任，这是出于维护 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社会次序的要求。但是，在社会生活中，各人都在为追求本人的利益而行动，发生冲突在所难免，假设使每个人都对其在任何情况下所致的损害担任，就必然使个人动辄得咎，行为自在遭到限制，在此意义上，侵权行为法确立过错责任原那么是很有必要的；而合同责

9、任那么与侵权责任大不一样。合同责任的根底在于违反了合同，而合同从本质上讲是双方合意的产物，也是当事人许愿的一种表达。因此，违约行为并非如侵权行为那样违反了法定义务，而是违反了本人与他人商定的义务，这种义务本身当事人自愿赞同为本人设定或创制的，其理应受其许愿的意思表示的拘谨，这也是老实信誉原那么的要求。合同责任作为违反这种义务该当承当的法律后果理应比侵权责任更为严厉。在民事责任领域，“本应出现的有次序有规那么的图像是：合同责任是严厉责任，而侵权责任那么基于过错。注：韩世远：，法律1999年版，第70、130、93页。二严厉责任更能发扬合同责任的功能。合同责任作为保证债务虚现和债务履行的重要措施，

10、其主要功能在于补偿性，即保证债务人能从债务人的财富中获得或尽能够获得因债务不履行所遭到的全部损失的补偿，同时也兼具警戒功能。作为过错责任原那么而言，其取代原始结果责任无疑是一种提高，但其功能绝非完善无缺。它在合同法上最大的缺陷即在于给违约者提供了较多的免责时机，使得债务人难以得到救援。而严厉责任原那么排除了过错要件，限制了责任人的抗辩事由，使责任易于成立，从而使债务人得到偏重救援，也使得合同责任的补偿功能得到了最大限制的表达。严厉责任对债务人的偏重救援无疑使得债务人的责任范围得以扩展，特别是在不测事故即通常事变情形下债务人依然不能被免除责任，有的学者对其合理性提出了质疑，以为严厉责任对债务人是

11、不公平的注：韩世远：，法律1999年版，第70、130、93页。，笔者以为不然。第一，不测事故不同于不可抗力，它虽也具有不可预见性，但假设采用进一步的防备措施，更精心地留意那么损失不会发生。况且，随着买卖的开展，违约当事人违反合同后，可以用来阐明本人无过错的不测事件也会增多，假设此种情形均可以被免责，那么会给违约方以许多免责的时机；第二，由于客观缘由违约，违约一方当然在客观上并无过错，但受害方更无过错，况且，债务人基于对 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 债务人承诺的信任，往往改动了他的处境，例如，支出了某些费用或者错过了订立其他 HY

12、PERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同的时机等等，让债务人自行承当这种信任利益以及等待利益的损失显然是不合理的。而许多履行不能的情况本身即是债务人所该当承当的风险，例如，在交付前发生某些标的物毁损灭失，本属于卖方应负担的风险，因此不能因其也蒙受损失为由而免除其损害赔偿责任。第三，通常事变往往是由于第三方的缘由引起的，对此债务人可以依法向第三方恳求赔偿损失，而债务人对债务人已不得有所恳求，更不能向第三方主张权益，这对债务人而言，显属获不当之利益，而对债务人却多有不公。因此，在因不测事故而导致违约的情形下，假设一味主张债务人无过错而免除其违约

13、责任，那么无异于让债务人自行承当风险，这显然是不合理的。而严厉责任偏重救援的功能那么表现出强大的“恢复权益的才干，从而有利地保证了买卖平安。三过错责任的客观化使得严厉责任的存在更具合理性。虽然两大法系国家在合同责任的归责原那么上存在着差别，但正如有的学者所指出的那样，从实施结果看，二者在构成要件上的差别并非如其外表那样深化，其在处理违约责任时的做法正在趋于一致。过错责任的客观化是这种情形发生的一个重要缘由。这种趋势主要表如今以下几个方面：第一，虽然大陆法国家都把当事人客观上的过错作为确定违约责任的一个前提，但根本上都实行过错推定，当事人除非提出法定的免责事由，通常并不能以本人客观上无过错为由而

14、主张免除责任。例如，法国 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法典第1147条规定，凡债务人不能证明其不履行债务是由于不应归其个人担任的外来缘由时，即使在其个人方面并无恶意，债务人对其不履行或迟延履行债务，如有必要，应承当损害赔偿责任。这样，大陆法系国家，当事人为寻求违约救援时所处的位置，与其在英美法系国家能够处的位置根本上是一样的；第二，在详细认定过错时，大陆法系国家通常采用客观规范衡量债务人的留意义务，即并不以债务人本人的留意程度为规范，而是以普通人的仔细留意程度为规范，即“普通有明智的人在那个特定场所所能到达的规范。注：英G.D

15、詹姆斯：，中国 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/5_1.shtml 金融1990年版，第127页。这使得债务人的责任根底得以扩展；第三，虽然大陆法系国家奉行过错责任原那么，但在很多情况下，它都是采用的严厉责任原那么。例如，第325和326条关于担任的规定，远远超出了个人过错的范围。很多不属于过错的情况都能够产生责任。例如，假设在履行契约过程中利用了他人的效力，那么该他人的过错将自动导致债务人的责任，此时债务人即为无过失而担任。上述过错责任的客观化要素都趋向于加重或扩展债务人的责任，以致于有的学者以为过错责任原那么正在逐渐衰微，这种衰微使得采此种原那么的法律

16、制度与英美法国家的严厉责任制度更加接近。注：德罗伯特、霍恩等：，中国大百科全书1996年版，第123页。从这一点而言，我国采用严厉责任原那么也是无可厚非的。三、严厉责任原那么在我国 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 合同法中的适用一严厉责任原那么的适用范围。严厉责任原那么在我国合同法的总那么中予以明确规定，因此有理由以为其是合同责任的主要归责原那么，它在合同法中的适器具有普遍意义。但我国合同责任实践上并非奉行单一的归责原那么而是采用了多元化的归责原那么，因此严厉责任原那么的适用尚有例外，笔者以为，在以下情形下不能适用严厉责任原那么：1

17、.适用过错责任原那么的场所。我国合同法中的过错责任原那么主要发生在以下情形：1无偿合同的场所。由于在无偿合同中不发生对待给付的问题，因此对无利益一方的要求应该低一些，合同法对此类合同均采用了过错责任原那么以平衡二者利益。合同法第189条、第374条、第406条对赠与合同、无偿保管合同、无偿委托合同都作了如是之规定。2手段债务的场所。所谓手段债务即债务人对债务人仅许愿将本人所具有的手段向债务人提供，而并不保证一定能到达某种结果，如医疗效力合同、委托合同等。由于其不能以债务人能否到达某种结果来衡量其能否履约，因此债务人应仅承当以合理留意和技艺处置问题的义务，假设债务人的行为达不到一个正常而谨慎从事

18、的人应做到的规范，那么有过失并应承当责任。如第406条规定，“有偿的委托合同，因受委托人的过错给委托人呵斥损失的，委托人可以要求赔偿损失。2.适用绝对责任原那么的场所。我国合同法上的绝对责任主要发生在以下场所：1金钱债务。普通以为，当事人的履约才干缺乏并不能成为免责的事由，因此，在金钱债务未能及时履行时，无论其是因何种缘由引起，债务人均应负违约责任。我国合同法对此虽未明确规定，但司法实际早已确认了该原那么，在合同法的解释上应以此解释为宜。2种类物之债。大陆法系国家实行种类物不灭原那么，因此以为假设种类物即使因不可归责于债务人的缘由而在交付买受人之前呵斥毁损灭失，也应对其不能给付负担责任。英美法

19、系在这方面也采取了与大陆法系一样的规那么。我国合同法虽对此未予以规定，但从法理分析，应认可该规那么。3平安保证债务。即合同当事人负有使对方防止蒙受损害的义务。其中最典型的是旅客 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/151_1.shtml 运输合同中承运人的责任。在该种合同中，承运人不仅应担任将旅客运送到商定地点，而且应担任旅客的途中平安，这是承运人必需承当的义务，并不能因不可抗力而免责。如第301条规定，“承运人该当对运输过程中旅客的伤亡承当损害赔偿责任，但伤亡是旅客本身安康缘由呵斥的或者承运人证明伤亡是旅客故意、艰苦过失呵斥的除外。4迟延履行后的责任。许多大

20、陆法系国家以为，在债务人迟延履行后，在迟延期间发生不可抗力和不测事件等缘由呵斥损失，仍应担任。我国合同法也明确了此项原那么，该法第17条规定：“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。5违反担保义务的合同责任。所谓担保义务，是指在有偿合同中，债务人对其所提出的给付应担保其权益的完好和标的物质量合格，假设债务人违反此项担保义务，无论该瑕疵系由何种缘由呵斥，均应承当合同责任。这在大陆法系国家被称为瑕疵担保责任，其又分为权益的瑕疵担保与物的瑕疵担保，我国合同法仅规定了前者见第150条，对后者那么是作为不适当履行合同的行为来对待的。但1993年的对消费者和销售者的质量担保义务作了明确规定，既然规

21、定了担保义务，自然无须证明其违反者因何种缘由而违反义务，故应属绝对责任。二严厉责任原那么下的免责事由。严厉责任有别于过错责任，过错是一种积极的观念，它通知我们归责的必要条件。严厉责任是一种消极的观念，它通知我们责任可以在没有过错的情况下存在，并经过法律成认的免责事由而免除其责任，因此，何种情形可以成为免责事由就成为严厉责任原那么中一个极为重要的问题。根据我国合同法的规定，严厉责任下的免责事由应限为以下几项：1.不可抗力。不可抗力作为法定的免责事由，是指“不能预见、不能防止并不能抑制的客观情况，通常包括自然灾祸、战争、国家行使立法、司法、 HYPERLINK lunwentianxia/clas

22、s_free/81_1.shtml 行政等职能等。此种情形虽导致损害后果的发生，但由于债务人的行为与损害之发生不存在任何因果关系，因此不承当违约责任。但发生不可抗力并非完全绝对地免责，根据的规定，当事人因不可抗力不能履行合同的，该当及时通知对方，以减轻能够给对方呵斥的损失，并应在合理期限内提供证明。2.债务人的缘由。假设债务人违约是由于债务人的缘由引起的，那么 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 债务人该当可以被免除或减轻责任。在奉行过错责任原那么的大陆法系国家，对此采用的是过失相抵原那么，即在债务人对违约也有过错时，减轻或全部免除债务人的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.sht