我国信托行为瑕疵的法律后果分析

1、.：.；我国信托行为瑕疵的法律后果分析佚名信托行为与普通的民事行为相比具有特殊性，因此信托行为瑕疵的法律后果也相应地较为复杂。本文经过对各类具有瑕疵的信托行为的法律后果进展分析，以提示信托行为的特殊性及我国信托法的相关缺失。【关键词】信托行为 瑕疵 法律后果前言信托行为作为民事法律行为中的一种，其效能自然要符合普通民事行为的要件，但信托行为由于关涉到委托人，受托人与受害人三方的法律关系，与普通的民事行为相比较又有其特殊性。各国的信托法对信托行为的效能要件都做了更为严厉的规定，与此相对应的是，信托行为在含有瑕疵的情况下，其产生的法律后果也比普通的民事法律行为瑕疵的后果有所区别，也更为复杂。有鉴于

2、此，本文将根据我国现有的信托法对信托行为瑕疵的法律后果做一全面的分析研讨。一 信托行为瑕疵的构成要件和分类所谓信托，是指财富一切权人(委托人)，为本人或他人(受害人)的利益或为特定目的，将本人的财富转移或处分给受托人，由受托人依信托设立的意旨来管理或处分该财富权的一种法律关系。(一)信托行为的成立要件与生效要件信托行为的成立必需符合普通法律行为的成立要件，也即必需有当事人，意思表示和标的，详细到信托行为上，即必需包含以下要件：第一，信托当事人。信托行为须有两个以上主体，存在三方当事人，即委托人，受托人和受害人。第二，有设立信托的意思表示。这里包括两方面内容，一是有作出意思表示的行为;二是行为人

3、经过其行为所要实现的结果是设立信托。第三，信托财富确定。信托的成立是一种现实问题，它所关注的是信托在现实上能否存在。而信托的生效是价值判别问题，它所关注的是国家对当事人之间的信托能否予以认可并给予维护。因此信托行为的生效要件与成立要件不同，根据我国信托法的规定，信托行为的生效要件主要包括以下内容：首先，信托当事人具备应有的权益才干和行为才干。如受托人该当是具有完全民事行为才干的自然人、法人。其次，交付信托的财富的财富权须转移。第三，信托目的合法。设立信托时，信托目的不得违反法律、行政法规或者损害社会公共利益，也不得专以诉讼或者讨债为目的设立信托。第四，信托财富合法。对这个条件应从两个层面了解，

4、一是委托人用以设立信托的财富必需是其合法一切的财富。二是信托财富该当符合信托法等法律和行政法规的规定。第五，设立信托应采取书面方式。书面方式包括信托合同、遗言或者法律、行政法规规定的其他书面文件等。此外，某些类型信托的设立还应符合法定的特殊条件。设立信托时，有关法律、行政法规规定该当对信托财富办理登记手续的，该当依法办理信托登记。否那么，该当补办;不补办登记手续的，该信托不产生效能。对于公益信托，其设立应经有关公益事业的管理机构同意。(二)信托瑕疵的分类从信托行为的构成要件可以看出，信托行为的瑕疵可分为成立上的瑕疵和效能上的瑕疵两种。成立上的瑕疵导致信托行为的不成立，与其构成要件相对应的是，其

5、能够的瑕疵也主要为以下两种情况：第一，信托财富不能确定;第二，受害人或者受害人范围不能确定。效能上的瑕疵显然要复杂得多，根据信托行为效能要件的构成来看，引起信托行为效能瑕疵的缘由包括以下方面：第一，主体上的瑕疵，如委托人或受托人民事才干上的不合格委托人和受托人身份混同的瑕疵等。第二，信托财富上的瑕疵，包括信托财富不合法，如信托财富为制止流通物等，信托财富的财富权没有真正转移，如动产没有交付，不动产没有办理登记手续等，以及委托人对信托财富的处分权遭到限制等。第三，信托目的瑕疵，包括信托目的违反法律、行政法规或者损害社会公共利益，专以诉讼或者讨债为目的设立信托等;第四，信托设立的方式要件不合法，如

6、我国信托法规定设立信托必需采取书面方式，并且必需具备法定的记载事项，假设不符合这些要件，将导致信托行为的瑕疵。此外，对于某些特殊类型的信托行为，还必需符合法律规定的特殊要件，否那么也将导致信托行为的无效。二 信托行为瑕疵的法律后果(一)成立要件瑕疵的法律后果第一，信托财富不能确定的法律后果。第二，受害人或者受害人范围不能确定。在这两种情况下，信托行为没有成立，也就是在现实上没有信托的存在，因此严厉地说，它们并不能导致任何法律后果。当然信托行为的不成立普通会以信托承诺的方式表现出来，而对于信托承诺本身却能够产生法律效能，此时普通会导致委托人契约义务的产生，但此非本文讨论重点，故不予赘述。(二)生

7、效要件瑕疵的法律后果首先，主体瑕疵的法律后果。对委托人而言，假设是无民事行为才干人，其设立信托行为确定无效，而假设是限制民事行为才干人，其设立信托的行为是效能待定的，假设获得其法定代理人的追认，该信托行为应该是有效的。对于外国人能否可以在我国设立信托，我国信托法并没有明确规定。根据国民待遇的原那么，既然外国人可以在我国拥有财富，自然就享有自在处分之权，而设立信托本质上是对本人财富的处分行为，因此应该是被允许的。至于委托人身份的混同，如委托人设立以本人为受托人的自益信托，由于在利益归属效果上没有任何意义，假设肯认这种信托，独一的后果能够就是导致委托人躲避法律损害他人的利益(即将本人的财富独立化)

8、，因此是确定无效的。另外，我国不成认宣言信托，也即委托人设立以本人为受托人的他益信托，因此这种行为在我国也是不能产生效能的。此外，对于受托人而言，又可以分几种情况，首先是在信托设立时受托人无民事行为才干或为限制民事行为才干人。由于信托设立的根底就是基于委托人对受托人的信任，包括对受托人财富管理才干的信任，假设受托人连民事行为才干都不具备，自然就无法胜任委托财富的管理事宜，因此这样的信托由于违背了信托行为的目的，是不能产生效能的。其次，受托人在信托设立后失去民事行为才干，如自然人死亡或者法人解散等。在这种情况下，假设该信托人为独一的受托人，将导致信托的终止，发生终止的效能，假设该信托人非独一受托

9、人，那么信托继续有效，受托人的人数可以补充选任。当然，这种受托人的事后才干瑕疵并非本文讨论的范围，由于它对信托行为设立时的效能不会产生任何影响，它是以信托成立生效为前提的。第三，受托人身份的混同，如我国信托法规定，受托人不能为信托的独一受害人，此种身份混同将导致信托行为与财富赠与行为同样的效果，是与信托制度的价值目的相悖的，因此确定无效。此外，受托人能否可得为外国人，我国法律并没有明确的规定，因此只能从信托财富的性质来确定。如对于民事信托，假设信托财富为我国限制出口的专利技术，以及限制出口的古董文物等，显然不允许外国人为受托人，这样的信托应该是无效的，对于商事信托，随着我国参与世界贸易组织，对

10、信托投资市场的开放，外国人应该可以成为商事信托的受托人，只是必需求经过我国法律规定的登记成立条件。另外，对于受害人而言，由于他只享用利益而不承当相应的义务，因此其能否具备必要的民事才干并不影响信托的效能。不过，为了防止当事人躲避法律，多数国家法律均规定依法令不得享有某项财富权者，不得享用与受害者所拥有的同样利益的权益(日本信托法)，因此在这种情况下，信托行为也是无效的。我国信托法并没有明确规定此种情况，仅笼统地规定信托目的违反法律、行政法规或者损害社会公共利益的无效，但信托目的违法能否包含了上述情况，在实际中能够会导致分歧，这需求法律进一步明确或学理的一致解释。其次，信托财富瑕疵的法律后果。这

11、可分为以下情况：第一，委托人对信托财富没有处分权，如委托人以他人财富设立信托的行为，在这种情况下，根据我国民法通那么的规定，该行为为效能待定的行为，假设财富一切人不予成认，将导致信托行为的自始无效，假设予以成认，信托行为自然生效。而在财富一切人不予成认导致信托无效的场所，信托财富应如何处置也存在问题。假设信托财富为委托人以盗窃或其他非法方式获得的他人财富，假设以之设立自益信托，信托无效的后果自然是信托财富包括因信托财富所产生的利益返还给原一切人，但假设设立他益信托，而受害人为好心的情况下，受害人所获得的利益能否返还那么值得讨论。根据法理，好心第三人利益的维护必需符合对价的条件，在信托的情况下，

12、受害人是无须支付对价即可获得利益的，因此与遭到损害的原财富一切人相比较，受害人所获得的利益不应该遭到特别的维护。也即是在他益信托的情况下，受害人所获得的利益也该当与信托财富一并返还给原财富一切人。当然假设是公益信托，应另当别论。不过，假设信托财富为委托人以合法的管理人或者代理人的身份所占有的财富，并以之设立他益信托或者公益信托，那么信托财富究应如何处置，能否可以适用表现代理仍不无疑问。但从利益平衡上看，原一切人的财富利益维护应较前述情况下原一切人的利益维护为弱，受害人所获得的利益似应遭到维护。第二，委托人对信托财富的处分权遭到限制，包括信托财富为限制流通物和委托人设立信托损害其债务人利益的两种

13、情况。在信托财富为限制流通物的场所，必需求经过有关部门的同意，才干以该财富设立信托。假设欠缺此条件，信托自然无效。而在委托人的债务情况不良，设立信托会损害到其债务人利益的情况下，根据我国信托法的规定，该信托为可撤销，即债务人自知道或者该当知道撤销缘由之日起一年内有权恳求人民法院撤销该信托。假设债务人恳求撤销，那么信托自始无效，信托财富应返还委托人。但我国信托法规定人民法院按照前款规定撤销信托的，不影响好心收益人曾经获得的信托利益，并且根据信托法第53条和第54条的规定，债务人撤销信托属于信托终止的一种，信托终止的，信托财富归属于信托文件规定的人;信托文件未规定的，按以下顺序确定归属：(一)受害

14、人或者其承继人;(二)委托人或者其承继人。因此，在信托文件未规定的情况下，债务人撤销信托行为，信托财富将首先归属于信托受害人或者其承继人。这样规定的结果是导致了债务人撤销权的空置，其撤销权的行使不仅不能回复委托人的财富情况，反而使信托财富确定地归属于受害人，这对债务人利益实践上是一种损害，是有悖法律赋予债务人撤销权的价值取向的。当然，这仅从法条的逻辑推断来看债务人撤销权行使的法律后果，假设从信托法的立法原意或者整体解释来看，或答应以将信托法第53条第五项信托被撤销的规定与第12条关于债务人撤销权的规定相区别，可将第53条的撤销看成为为除债务人撤销之外的其他情况的被撤销，但这需求立法或司法的进一

15、步解释。当然，可撤销信托行为的另一种法律后果是撤销权人没有行使撤销权，此时信托将确定地有效。第三，信托财富不合法，如信托财富为制止流通物等，此种情况将导致信托确实定无效。第四，信托财富的财富权没有真正转移，如动产没有交付，不动产没有办理登记手续等。由于信托合同为实际性合同，必需求经过标的物的转移即动产经过交付，不动产经过办理登记手续等才干发生效能，因此在欠缺财富权转移的情况下，信托行为不能产生效能。第三，信托目的瑕疵的法律后果。信托作为英美法系古老的法律制度，其最初的作用本来就是为了躲避法律，如为了躲避土地不得捐赠给教会的法律以及躲避遗产税等，由于信托往往导致对现有法律框架的突破，带来新的法律

16、制度的变革，因此信托法又被称为变法法，但是近代以来，随着商事信托的兴起，信托法的价值取向逐渐偏重于财富管理，而大陆法系国家对信托法的引进更主要的目的就是为了规范商事信托的行为，民事信托逐渐衰落，而那种以躲避法律为目的的信托行为更为现代各国所摒弃，因此各国信托法大都明确规定目的违法的信托行为无效。我国信托法第十一条规定信托目的违反法律、行政法规或者损害社会公共利益的无效。当然，在实际中，究应如何认定一项信托行为目的违法仍不无疑问，但这非本文讨论重点，在此不予赘述。此外，根据我国信托法的规定，信托目的瑕疵还包括专以诉讼或者讨债为目的设立的信托，这种情况也会导致信托行为确实定无效。第四，信托设立方式瑕疵的法律后果。我国信托法第八条规定，设定信托该当采取书面方式。那么，没有采取书面方式的信托行为能否就必然无效呢?从法条的字面意义来看，当然是无效的。但是从实际及传统信托制度来看，设立信托并非必需求采取书面的方式。由于在最初的信托制度开展中，信托完全基于当事人间的人身信任，即使受托人不履行本人的受托义务而将信托财富据为己有，受害人也无权经过司法途径救援，因此信托能否采取书面文件设立也就没有任何意义