法律知识综述网络著作权纠纷案件法律适用问题座谈会

1、.：.；省人民政府水行政主管部门建立水土坚持监测网络，对全省水土流失动态进展监测、预告，省人民政府定期将监测、预告情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土坚持监视管理机构，该当建立执法网络著作权纠纷案件法律适用问题座谈会综述蒋志培、张国香随着涉及计算机网络著作权纠纷案件的逐渐增多，这类案件的法律适用问题，在法学实际界和司法实务界有颇多不同认识，影响到人民法院正确、及时受理、审问此类纠纷，也影响审问任务的一致性和权威性。前不久，最高人民法院知识产权庭主持召开了关于涉及计算机网络著作权纠纷案件法律适用问题座谈会，国家信息产业部、国家知识产权局、国家版权局等行政管理部门的官员，中国

2、社会科学院、北京大学等教学科研单位的专家学者，以及部分省、市高、中级法院、高科技园区基层法院的知识产权法官参与了座谈会。与会者一致以为，网络信息技术和产业的迅速开展，给著作权实际和司法实际带来挑战，也给其开展和提高带来机遇。深化研讨和讨论涉及网络著作权、邻接权权属、侵权纠纷的法律适用问题，不仅有利于这类纠纷案件的及时、正确处置，以维护著作权人的合法权益，而且对人们网络行为的自我约束，促进维护网络作品著作权社会气氛的构成和网络业的安康开展，都具有重要的实际和现实意义。一、关于管辖问题管辖问题是法院受理此类案件首先遇到的问题。根据民事诉讼法第二十二条规定，对公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，由被

3、告住所地人民法院管辖。根据该法第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院第二十八条对侵权行为地进展了解释：侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，涉及网络的著作权纠纷，应该由被告住所地或者侵权行为地的人民法院管辖。人们对被告住所地确实定不存在争议，但对网络著作权侵权案件的侵权行为实施地和侵权结果发生地如何界定存在争议。网络具有充分开放的特点，网络虚拟世界中并无国界，其覆盖的面非常之广，如有侵权行为，人们几乎在全球任何一个地方都可以阅读到侵权品。但是被告实施侵权行为的计算机终端、效力器等设备相对固定，因此结合网络的特点，实施被诉侵权行为

4、的网络效力器等设备所在地可以认定为侵权行为地。为了防止不当扩展原告住所地管辖范围，对网络著作权侵权结果地范围，该当予以一定的限制，即受害人与被诉侵权行为有交互式关联的效力器等设备所在地可以作为侵权结果地，即确定侵权行为结果地为管辖规范时，受害者(原告)不仅在某地阅读到侵权品，其还应该与该站点有一定的“交互联络，该地才干构成结果地。所谓交互式联络，是指原告经过计算机终端设备在被告的网站上进展了订立合同、传送档案或下定单等互动行为。在级别管辖方面，有的观念以为，根据计算机网络案件的实践情况，应明确由中级法院进展管辖，以保证办案的质量。二、关于作品的数字化问题我国的著作权法是1990年制定的，著作权

5、法实施条例是1991年由国家版权局发布实施的，当时电子商务和作品的数字化问题没有提出来。根据著作权法实施条例第二条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形方式复制的智力创作成果。根据这一定义，只需具备“独创性和“可复制性这两个本质要件的，即可成为著作权法维护的客体。该规定对于作品的存在方式及载体并无任何要求。大多数法官和专家以为，数字化作品与传统作品的区别仅在于作品存在方式和载体的不同，作品的表现方式不会因数字化而有丝毫改动，也不会因数字化而丧失“独创性和“可复制性。因此，根据我国著作权法和著作权法实施条例的有关规定，数字化的网络信息，如具备作品本质要件的，该当认定为作

6、品，受著作权法维护;同时，传播数字化作品的著作邻接权也属著作权法维护的客体。关于著作权法第三条所列举的8种详细方式的作品，大家以为该当了解为曾经涵盖了其数字化方式。数字化作品既包括已有的被数字化后的作品，也包括直接以数字化方式创作的作品。既然现行法律并未把数字化作品排除在著作权客体之外，根据著作权法及其实施条例对作品的有关规定，数字化作品受著作权法维护是不言而喻的。三、关于数字化作品的著作权归属和权益内容作品被数字化后，能否产生新的作品、出现新的著作权人?大家普遍以为，原作品被直接数字化后，改动的只是作品的存在方式，数字化过程本身并不具有独创性，不产生新的作品，因此，该数字化作品的著作权仍由原

7、作品的著作权人享有。对于直接以数字化方式创作的作品的著作权归属，同传统作品一样，该当根据著作权法的有关规定确定。关于数字化作品的著作权权益内容，大家以为，应按照著作权法的有关规定来确定，即著作权法第十条规定的著作权的各项权益内容，同样适用于数字化作品。此外，由于网络环境下数字化作品运用方式具有了新的内容，直接表达为出现了现行法律未明确规定的网络数字化传输方式，1996年的和也添加了对公众传播权。虽然这两个条约尚未生效，但维护作品数字化后著作权曾经成为各国的通例，我国现行著作权法也未绝对排除一些新出现的作品运用方式，因此有必要将数字化传输认定为作品的一种新的运用方式。根据第八条的规定，向公众传播

8、的权益(Right of Communication to the public)是指文学和艺术作品的作者享有的、以授权将其作品以有线或无线方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众中的成员在其个人选定的地点和时间可获得这些作品的专有权益。四、关于网络上的法定答应问题我国著作权法第三十二条规定，作品(在报刊、杂志)刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但该当按照规定向著作权人支付稿酬。著作权法该条关于报刊转载的规定能否适用于网络的法定答应问题，是目前法学界争议的焦点问题之一。一种观念以为，目前，报刊、网站上的作品被相互转载的情况普遍存在，为了使网络

9、上这种无序的违法运用作品行为得到及时、有效的控制，思索到网主转载他人作品前确也难以找到著作权人获得答应并支付报酬的实践情况，以及促进方便网络信息传播，平衡当事民事主体间的权益等，在有关法律对此作出明确规定之前，将著作权法第三十二条关于报刊转载的规定扩展解释于网络环境，不失为目前情况下一种可行的应急措施。这样至少可以使著作权人的获酬权得以保证，但在适用时必需把握两点：一是网络上允许转载作品的范围不得超越著作权法第三十二条规定的作品范围;二是该当注明出处。这种政策选择在法律未有明确规定和社会各界、当事人网络版权观念不强的情况下，可以防止侵权案件的大幅度添加。否那么，法院一时不好接受，社会各界也一时

10、不好顺应。有的同志还提出，如今很多网站都没有专门的编辑力量和采访权，网络的特点就是信息传输、资源共享，假设限制网站的转载权，对网络的开展极为不利，并且执行起来非常困难。既然作品曾经发表，就允许公开传播，假设在传播过程中进犯了著作权人的其他权益，可以进展赔偿，但仅仅是扩展了传播范围的，应视为符合著作权法的规定。另一种观念以为，法定答应不宜适用于网络。著作权法实施以来，该法第三十二条的规定执行得并不理想。目前，报刊的文摘版很多，绝大多数有文摘版的报刊转载时都不支付稿酬，著作权人因此而提起诉讼的很少。这一那么是由于稿酬本身数额不大，诉讼标的小，二那么是由于诉讼本钱比较高，很能够是赢了官司输了钱。因此

11、，虽然著作权法规定了著作权人的权益，但很多人放弃了这一权益。假设再把法定答应扩展到网络上，危害比较大，假设口子一开，再收就比较困难。况且报刊转载本身就与伯尔尼公约、Trips等规定相悖，不能再将其扩展到网络环境下。此外，根据第六条对发行权所作的新规定，发行必需到达作品原件或复制件一切权的转移。在这一点上，报刊和网络是不同的，网络中不存在发行问题。简单地将报刊转载的法定答应扩展于网络环境是有失妥当的。因此，此种观念以为，在网络上转载、摘编他人曾经发表的作品该当获得著作权人的答应，并支付报酬。还有的观念以为，应由国家版权主管部门建立著作权集体管理组织，由该组织对作品的运用发放答应，并就运用报酬等有

12、关事项进展一致管理。在与著作权人联络有困难的情况下，转载、摘编人可以经过著作权集体管理组织联络。这样可以处理网主无法与著作权人获得联络的实践困难，使得上述规定具有了可操作性。与会者一致以为，无论法定答应能否扩展到网络上，电影、电视、录像作品和计算机软件未经答应，都必需严厉制止上网。计算机软件的开发和电影、电视、录像作品的制造，都需求著作权人投入很大的财力。允许计算机软件和电影、电视、录像作品违法上网，会对上述作品的销售带来极大的影响。不仅对著作权人的合法权益呵斥极大危害，也影响到我们国家文化的昌盛和科技的提高。五、关于网络效力商的法律责任问题网络效力商，是指为个人计算机提供上网中介效力的效力提

13、供者(Internet Service Provider，简称ISP)。根据提供效力内容的不同，网络效力商可以分为提供连线效力的网络效力商和提供内容效力的网络效力商。网络侵权行为的实施离不开网络效力商提供的效力，因此必需规范网络效力商的行为，尽量明确网络效力商对著作权侵权的过错责任。既不使其随便承当过重的责任，同时也对其行为作出约束。大家一致以为，在不同情形下，网络效力商该当承当的法律责任是不一样的。网络效力商经过网络参与他人著作权侵权行为，或经过网络教唆、协助 运用者实施著作权侵权行为，根据民法通那么第一百三十条的规定，属于共同侵权，该当与直接实施侵权行为的人承当连带责任。假设网络效力商经过

14、网络自行实施进犯他人著作权的行为，根据民法通那么第一百零六条第二款的规定，其该侵权行为并不因网络效力商主体特殊而具有特殊性，该当等同于普通的网络运用者的侵权行为，承当侵权的法律责任。提供内容效力且对网络传输内容可以控制、监视、做增删编辑的网络效力商，有采取措施停顿侵权内容传播的义务。在著作权人发现其权益被损害而告知网络效力商采取措施停顿侵权，网络效力商仍不采取措施的，属于实施了不作为的侵权行为，根据民法通那么第一百三十条的规定该当承当连带侵权责任。也有的观念以为，在这种情况下，网络效力商法律责任确实定，应适用过错责任原那么，即使著作权人没有告知，假设网络效力商在客观形状上明知著作权人的权益正在

15、被损害，而不采取措施进展停顿侵权，也应承当连带侵权责任。提供内容效力的网络效力商，有提供侵权人通讯资料等有关证据的义务。在明知用户经过网络传输进犯他人的著作权，或者在著作权人提出确有证据的侵权警告后，网络效力商在技术能够、经济答应的范围内回绝提供侵权人的通讯资料，回绝移除侵权内容的，具有侵权的客观过错，实施了不作为的侵权行为，根据民法通那么第一百零六条的规定，该当承当侵权责任。要求网络效力商承当不作为侵权法律责任，著作权人必需提交证明其权益人身份及权益被进犯现实情况等有关证据。根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，著作权人发现网络上侵权内容向网络效力商提出警告时，该当出示权益人姓名、电子邮件地

16、址、通讯处、著作权权属证明及侵权内容等有关资料，如无正当理由不出示上述资料的，不能清查网络效力商的法律责任。但网络效力商在著作权人提出上述资料后仍不采取措施的，著作权人可以在向人民法院提起诉讼时恳求停顿损害、排除妨碍、消除影响的先行裁定。网络效力商应著作权人的要求采取移除等措施制止侵权行为的，是维护著作权人合法权益的合法行为，不应承当违约责任。同时，因恳求人恳求网络效力商采取措施停顿侵权内容的传播而呵斥的损失，应由恳求人承当责任，不应由网络效力商承当。仅提供连线效力的网络效力商，由于其只是为作品在网络上的传输提供信息通道，并未直接或间接参与运用他人作品，因此并未实施进犯他人著作权的行为，根据民

17、法通那么第一百零六条第二款的规定，该类效力商对于运用者经过网络传输进犯他人著作权的行为，不应承当法律责任。该侵权的法律责任，该当由运用者本人承当。六、关于涉及网络的著作权侵权案件侵权赔偿规范问题大家普遍以为，关于网络作品运用支付报酬和侵权赔偿的数额规范，现行法律尚无明确的规定，为满足司法实际的需求和保证执法一致，需求在今后的立法中作出明确规定。在目前的案件处置过程中，有的观念以为，为防止滥用诉权获得过高的赔偿额，人民法院在确定网络作品运用报酬和侵权赔偿数额时，还该当坚持实践损失赔偿原那么，在计算支付报酬数额时，也可以对比国家著作权行政主管部门规定的传统作品的运用报酬支付规范执行，当然也不排除其他计算方法