法律责任案例分析

1、.：.；法硕经典案例分析：悬挂物坠落致人损害的民事责任本文学习网(gzu521)，原文地址：gzu521/campus/article/postgraduate/200608/56668.htm蒋某因公出差到某市一家旅馆住宿，夜晚在房间休憩时，天花板上的吊灯忽然零落，正好砸到蒋某身上，致使蒋某身上多处受伤，为此，蒋某花去医疗费2093元。于是，蒋某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不赞同，理由是吊灯属于某装修队安装的，旅馆本身没有过错。蒋某只得又去找某装修队，但该装修队以为，吊灯零落是由于吊灯经多年运用螺丝磨损严重呵斥的，装修队不承当责任。两家相互推诿，蒋某于是诉至法院。 问题1本案的归责原那么是什

2、么?有何法律根据? 2本案中旅馆、装修队的责任如何认定? 答：1本案是一同特殊的民事侵权案件。第126条规定：“建筑物或者其他设备以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、零落、坠落呵斥他人损害的，它的一切人或者管理人该当承当民事责任，但可以证明本人没有过错的除外。本案中的归责原那么应是过错推定责任原那么。 2本案中，旅馆作为吊灯的一切人和管理人，对于吊灯零落致人损害该当依法承当民事赔偿责任。假设可以证明这一损害结果是由装修队呵斥的，举证责任在于旅馆方。即使在这种情况下，也应由旅馆首先担任赔偿，然后再向真正过错方装修队追偿。假设旅馆不能证明本人无过错，那么推定其有过错，并承当蒋某的损失赔偿责任。

3、本文学习网(gzu521)，原文地址： HYPERLINK gzu521/campus/article/postgraduate/200608/56668.htm gzu521/campus/article/postgraduate/200608/56668.htm案例辨析：借记卡存款被盗责任分析银行应负赔偿责任案情回放2003年1月，唐先生在中国农业银行某支行办理了一张金穗借记卡。2004年8月，唐先生在持卡取款时，被告知卡中仅剩人民币98.90元，卡中原有的人民币36万元曾经被转走。后经公安局调查，有人伪造了唐先生的身份证，以唐先生的名义恳求了金穗借记卡，然后利用银行的转账业务，将唐先生的

4、存款盗取，并于当日分五次从五个网点全部提现。案件至今尚未破获。唐先生以为在本人未恳求转账业务和身份证、金穗借记卡未遗失及密码未走漏的情况下银行应该对此事担任。而在与银行的交涉中，银行同样以为本人没有责任，从而回绝赔偿。李刚(北京市律师协会银行法专业委员会委员，北京市广住律师事务所律师)唐先生在中国农业银行某支行办理了金穗借记卡，那么唐先生与银行双方之间就建立了一种合法的储蓄合同关系。在这一民事法律关系中，银行负有维护唐先生存款平安的义务，即有关唐先生的一切银行买卖，银行负有严厉审查相关的证件、密码的义务。唐先生的身份证、金穗借记卡未遗失，密码未走漏，未办理另一张金穗借记卡，也没有恳求转账业务。

5、在这种情况下，卡中原有的存款却被转走并提取。银行理应对此负有不可推卸的责任。银行作为储蓄机构，它的任务人员应该具有高度的警惕性，仔细审查客户的身份证件，区分客户身份证件的真伪，以维护存款人的存款平安。正是由于银行的疏于管理，相关任务人员的审查不严，使得犯罪嫌疑人有机可乘，利用伪造的唐先生的身份证，以唐先生的名义胜利恳求了另一张金穗借记卡，而后经过转帐业务，转走了唐先生金穗借记卡中的存款。犯罪嫌疑人以唐先生的名义胜利恳求了另一张金穗借记卡只是整个事件中的一个关键点，另一个关键点在于唐先生金穗借记卡的密码。根据中国农业银行的相关规定，转账业务适用于中国农业银行的两张同城银行卡之间，而要转账胜利，还

6、必需提供转出卡的密码。即要想从唐先生的金穗借记卡中经过转账业务转出其存款必需求提供唐先生的密码。由此可知，犯罪嫌疑人是知道唐先生的密码的。至于犯罪嫌疑人是如何获知唐先生的密码的，暂时无人知道。银行假设以“唐先生本人走漏了密码来进展抗辩，就要提供唐先生本人走漏密码确实切证据。假设银行不能提供证据证明唐先生本人走漏了密码，就不能推卸本人的责任。王良钢北京市京仁律师事务所在充分研讨各银行的后，可以预料，银行方面一定会以“凡密码相符的买卖，均视为持卡人本人所为和“凡密码相符的借记卡买卖视为合法买卖。因密码失密呵斥的资金损失，由持卡人自行承当的规定来抗辩。在现实的同类案件中，银行也正是以此为主要抗辩理由

7、，并成为致持卡人败诉的利器。但律师以为该抗辩是不成立的。首先，在借记卡的取款(取现和转账)买卖中，密码不是独一凭证，除密码外，借记卡也是凭证，在大额取款时，身份证也是凭证。仅以密码相符作为合法买卖的要件，势必使无卡、无证的取款买卖成为合法，使存款的平安性大打折扣。其次，密码失密的途径能够有三：一是持卡人泄密；二是银行泄密；三是他人破密。既然失密的途径是多方面的，那么不问青红皂白地规定“损失由持卡人自行承当，无疑是银行在以“霸王条款免除本人的责任。再那么，“凡密码相符的买卖，均视为持卡人本人所为的规定，使银行不思在技术和流程上改良和加强借记卡的平安性，不去区分身份证的真伪，不履行最大能够减少甚至

8、杜绝伪造、冒用借记卡买卖的义务，使借记卡的平安性得不到应有保证。除上述对银行抗辩的反驳外，律师以为明确以下二点也是非常重要的：第一，此类案件的刑事部分通常定性为信誉卡诈骗罪。因持卡人的存款处于银行的实践控制中，犯罪对象是借记卡(在与借记卡上分别明确规定“借记卡一切权属发卡行与“本卡一切权属某某银行)，犯罪的主要客体不是持卡人的财富一切权，而是金融票证管理制度和银行的财富一切权，因此，银行不应将因他人犯罪行为遭到的损失转嫁到持卡人身上。第二，持卡人是接受银行金融效力的消费者，该类案件的民事部分可以适用。基于上述理由和对的解读以及本案的案情，银行在本案中存在以下过错：1.银行在和恳求表中没有载明借

9、记卡的转账功能，进犯了持卡人的知情权；2.银行自行为持卡人设置转账效力，进犯了持卡人的效力选择权；3.银行设置的转账效力，使无卡转账得以实现，客观上取消了借记卡本身所具有的平安保证功能，银行没有全面履行保证持卡人财富平安的义务；4.银行查验身份证和限制大额取现的业务流程形同虚设，没有履行谨慎留意义务。银行没有过错不担任任杨文莉北京律协银行法专业委员会主任，北京市威宇律师事务所律师从本案例中我们获知，唐先生在借记卡上的存款被他人利用银行的转账功能，转入另一张以唐先生名义开立的借记卡后取现，而这后一张借记卡是他人利用伪造的唐先生的身份证申办的。在普通情况下，开通银行转账业务以及利用银行进展转账均需

10、求根据银行系统的语音提示，输入借记卡的卡号及密码等相关信息方能办理，而犯罪分子又是怎样获得唐先生的卡号和密码的呢？由于公安机关尚未破案，我们不得而知。类似的案例已屡见不鲜，例如：某女士持借记卡在某银行的ATM机上取现时，随手将ATM机打印出来的买卖凭条丢弃，而这一举动却恰恰被犯罪分子留意到。于是，在某女士分开后，犯罪分子拾取了该买卖凭条，故此获得了某女士借记卡上的有关信息，例如借记卡的卡号等。而更有甚者，当某女士输入买卖密码时，被早已有所预备的犯罪分子偷窥到。因此，犯罪分子很容易利用取款人的忽略大意，获得借记卡上的有关信息，从而实施违法犯罪行为。根据某银行“借记卡章程的有关规定：“持卡人应妥善

11、保管借记卡的密码，防止走漏，凡密码走漏的借记卡买卖均视为合法买卖。因密码失密呵斥的资金损失，由持卡人自行承当。因此，须提请大家留意：持卡人在运用借记卡的过程中应妥善保管好本人的借记卡及密码，防止走漏、遗失及被盗。在银行恳求借记卡后，对借记卡的初始密码要及时更改，且密码的编辑要科学化，尽量防止运用本人的生日、有规律的数字等易于被他人破译的密码。另外，在银行的ATM机上取现时，应首先留意察看ATM机附近能否有可疑人员，假设发现有可疑人员，应去其他的ATM机取款或改在银行的柜台办理。买卖终了后，应及时取走借记卡及买卖凭条并妥善保管。此外，不要随意将身份证或者身份证的复印件提供应他人，给犯罪分子以可乘

12、之机。另外，银行只对公民的身份证进展方式上的审查，银行根本无才干进展本质审查，身份证的真伪最终应由公安机关担任鉴定。况且，本人以为案件的关键是犯罪分子获得了唐先生的卡号及密码，才使得存款从唐先生的借记卡中转出，这是导致存款被盗取的直接缘由。当然，对伪造的唐先生的身份证未区分出来，银行应改良区分身份证真伪的技艺和技术设备，防止发生类似事件。虽然在本案中，唐先生曾声明他从未将其借记卡的卡号、密码以及身份证丧失或走漏给他人，但根据谁主张谁举证的原那么以及我国的有关规定，本人以为，除非唐先生能举证证明银行在这起存款被盗取案中存在明显的过错，否那么，他很难经过民事程序获得赔偿。既然唐先生已向公安机关报案

13、，且公安机关已立案侦查，故本案属于诈骗刑事犯罪，应由公安机关担任抓捕罪犯，依法清查其刑事责任，并追缴赃款，用以赔偿唐先生的全部损失。 来源：案例分析：11.18边坡坍塌事故责任梳理 石亚西【关键词】滑坡；事故；责任【全文】案例简介：2002年11月18日，在中国第十九冶金建立公司下称施工单位施工渡金线K13+490K13+550公路工程的过程中，发生山体滑坡，导致：坡体上中国石油天然气股份四川攀枝花销售分公司下称受害单位的输油管道被拉裂，储油罐破裂，100多吨的油料溢出；坡脚下的成昆铁路被中断长达3小时，该事故为此惊扰国务院。事故发生之后，有关政府迅速成立了事故调查组。调查组在调查的根底上作出

14、了。但该报告不断未获政府正式同意。受害单位为挽回损失，于2006年径直起诉施工单位、设计单位和监理单位。问题：如此特大平安事故，该如何划分责任？下文系作者为施工单位所作代理词之改编，能够并没有完全消除立场倾向，但不影响分析责任事故的理路。一、滑坡三要素11.18边坡坍塌事故的学术称号为滑坡。滑坡，按GB/T 50279-98第3.2.65条的定义，即：“斜坡上的部分岩体和土体在自然或人为要素的影响下沿某一明显的界面发生剪切破坏向坡下运动的景象。按照该定义，滑坡的发生至少需求三个要素：滑坡体斜坡上的部分岩体和土体；滑动面某一明显的界面；诱发要素自然或人为要素。二、事故缘由分析1、11.18边坡坍

15、塌事故发生在渡金线K13+490K13+550，宽为60米，长约为40米，如图一。从图一可见，在滑坡的三要素中，受害单位在滑坡体上建筑了过多的建筑，包括储油罐、消防水池等施工单位证据6中的照片亦是证明。GBJ 74-84第2.0.5条的规定：“石油库的库址应具备良好的地址条件，不得选在有土崩、断层、滑坡、沼泽、流沙及泥石流的地域和地下矿藏开采后有能够塌陷的地域。第2.0.9条的规定，石油库与公路的间隔 最小应为15米。该规定在GB 50074-2002中得到加强。按此规定，因受害单位的石油库距公路缺乏15米，且其储油罐、消防水池等建构筑物建在滑坡体上，故受害单位相应的建筑应为违章建筑。该建筑加

16、大了滑坡体的载荷，使得滑坡更容易发生。2、按施工单位的证据8，2003年4月5日，施工单位在按设计处置滑坡事故、施工抗滑桩的过程汇中，因受害单位消防水池溢水，发生平安事故。该证据能证明受害单位本身的管理及消防水池的设计存在平安隐患。注：本次平安事故虽发生在11.18边坡坍塌事故之后，按理说，受害单位本应尽合理的谨慎勤勉消除平安隐患，假设受害单位做到了这一点，那么2003年4月5日发生的平安事故只能证明受害单位本身的管理及消防水池的设计存在平安隐患；假设受害单位未能做到这一点，那么证明受害单位的平安管理存在严重问题。GB 50330-2002条文阐明第13.1.2条言：“从某种意义上讲，无水不滑

17、坡。因此治水是改善滑体土的物理力学性质的重要途径，是滑坡治本思想的表现。水为什么如此重要？其缘由在于水为滑坡的滑动面添加了光滑剂，水的浸透促使了滑动面的构成。综合以上两点，设计单位证据第3页所述如下内容应该是真实的：“由于边坡土层构造松散，力学性能差，坡顶约20m范围未封锁，在土体重力、水及外应力的长期作用下，该段边坡已出现了数条弧形张拉裂痕，足以证明该段边坡处于平安贮藏缺乏的相对稳定形状。这种情况，稍有诱发要素诱发，滑坡即发生。3、本次滑坡中，工程活动能够是一种诱发要素，但未必尽然。由于在宽为60米的滑坡体中K13+490K13+550，施工单位仅刷坡20米K13+490K13+510，且刷

18、坡部分的高度为28米，而主滑区的高度为1521米。这种刷坡情况，在“该段边坡处于平安贮藏缺乏的相对稳定形状的情况下，能够不会比过往汽车对滑坡体的扰动更能诱发滑坡。4、总上，在本次滑坡的三要素中，其中两要素滑坡体和滑动面系由受害单位的缘由引起，因此，受害单位应对11.18边坡坍塌事故承当三分之二的责任。如能确定本次滑坡的诱发要素系工程活动，那么另外三分之一的责任由相关方承当。三、谁该为工程活动作为滑坡诱发要素承当责任？如本次滑坡的诱发要素确系工程活动，那么工程业主、设计单位、施工单位和监理单位都有能够承当责任。详细在本案中，细析如下。1、业主。在证据交换中，已确定如下现实，即渡金线工程未有地质勘

19、察报告。按规定，地质勘察报告应由业主委托地勘单位进展，业主未作地勘报告能够应承当相应责任。2、设计单位。第 HYPERLINK javascript:SLC(31478,4) 四条的规定：“从事建立工程勘察、设计活动，该当坚持先勘察、后设计、在施工的原那么。按此规定，设计单位在业主未提供地勘报告的情况下进展施工图设计，除非设计单位明确告知业主此图不可作为施工之用，否那么设计单位应承当责任。在证据交换中，设计单位以为可以渡金线的勘量数据来进展设计。此说不仅空穴来风设计单位未提供渡金线的勘量数据，而且与JTJ 064-98第7.2.2条的规定不符该条对地勘资料包括文字和图纸的深度作了要求，这非勘量

20、数据能比较。.司法考试案例分析：从一同买卖合同纠纷案件谈股东责任的承当案情： 原告A公司向B公司提供牛皮纸，双方口头商定货到付款。原告按约提供应B公司价值为23000元的牛皮纸。B公司收货后，签发一张23000元转帐支票给原告。次日，原告持支票向银行提出付款，因“存款缺乏，无款支付遭银行退票。于是原告上门向B公司追款，B公司称其没钱，待有钱再付进展搪塞。原告在多次与B交涉无果的情况下起诉二股东李某、张某，恳求法院判令B公司的股东李某、张某连带清偿这笔欠款。另查，B公司于1998年5月登记为有限责任公司，注册资本50万元，由二股东组成，股东李某投入30万元，占60%股份，股东张某投股20万元，占

21、40%的股份。李某系B公司的法定代表人，B公司因未进展年检现已被工商管理部门吊销营业执照，现处于停业形状。原告A公司诉称，B公司的支配者二被告李某、张某利用其股东特有的位置，签发空头转帐支票，采取欺骗原告的手段，损害了原告的合法权益，二被告理应连带清偿原告货款23000元。被告李某、张某辩称，B公司经工商部门合法登记，获得了公司独立法人资历，根据有关规定，该笔债务应由B公司的财富独立承当责任，而不应由B公司的股东清偿。恳求法院驳回原告的诉讼恳求。本案争论焦点是；这笔货款是由B公司清归还是由B公司的股东李某、张某清偿？裁判要点：B公司二股东李某、张某滥用B公司法人独立位置，采取欺骗手段，签发空头

22、转帐支票，损害原告利益，应揭开B公司法人的面纱，否认B公司法人人格，根据第二十条的规定，判决二被告李某、张某承当连带清偿责任。评析：第二十条规定，公司股东该当遵守法律、行政法规章程，依法行使股东权益，不得滥用公司法人独立位置和股东有限责任损害公司债务人的利益。公司股东滥用公司法人独立位置和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债务人利益的，该当对公司债务承当连带责任。实践上是对公司法人人格否认法律制度的规定。所谓公司法人人格否认，指公司及其股东虽然在法律上具有相互独立的法律人格，但当股东为逃避其法律义务而滥用其股东有限责任待遇，致使其与公司在财富、人格方面混淆不分，损害第三人权益和利益时，法院或

23、仲裁机构为了追求法律的公平与正义精神，基于立法政策或者社会公共利益的思索，有权在特定当事人之间发生的详细法律关系中，否认公司法人资历。又称“刺破公司面纱或“揭开公司面纱。其特征包括以下三个方面：第一，该法理成认公司法人资历为前提条件；第二，该法理仅在某一特定、详细法律关系中否认公司法人资历，使公司法人资历的否认具有个别性、相对性；第三，公司法人人格否认的效果仅及于特定当事人之间的法律关系，而不及于其他当事人之间的法律关系。从本案中分析：一、B公司具有法人资历，B公司是1998年5月经工商登记，二股东注册资金50万元，符合有限责任公司设立条件，有独立的法人财富和独立承当责任的才干。二、B公司的股

24、东滥用公司人格欺骗原告，原告与B公司商定货到付款，原告按约交货，B公司的支配者股东李某、张某，明知B公司帐上无足额存款，仍要发货并签发转帐支票，利用B公司企业法人人格和本人股东特有条件，欺骗其相对当事人原告，违反双方的商定合同，损害了原告的利益。呵斥原告利益的损害的缘由，一方面是B公司具有企业法人人格这个面纱，另一方面是被告利用其股东位置，滥用股东权益，违反诚信原那么，采取的手段具有欺骗性。假设仅要B公司来承当责任，那么债务人的合法权益无法得到维护，然后躲在B公司后面支配的被告李某、张某却因躲避法律而不用承当责任，于情于法相悖。为了追求法律的公正，本案处置时应维护债务人的合法权益，根据第二十条

25、第三款的规定，应揭开B公司的面纱，让滥用公司法人独立位置的股东的李某、张某承当连带法律责任。综上所述，B公司虽然具备独立的法人资历，有独立承当责任的才干，但由于B公司的股东李某、张某采取欺骗原告的手段，滥用公司法人独立位置，损害了原告的利益，李某、张某该当对B公司这笔债务承当连带赔偿责任。江西省宜丰县人民法院徐玉甫关于艰苦责任事故罪的经典案例分析发表时间：2006-10-19 16:27:00阅读数次： 595 甲在没有获得修车资历证书及驾驶证的情况下，运营修缮机动车业务，2006年9月18日在协助 乙检查车线路时，没有检查车排档情况，就拧动车钥匙发动汽车，致使车后行，在慌乱之中摘档，又将档位

26、拉至前进档位上，车又前行，呵斥了在车下检查线路的乙受伤经抢救无效死亡。 现问：甲是构成艰苦责任事故罪还是过失致人死亡罪? 分析如下：甲构成艰苦责任事故罪。 艰苦责任事故罪是指在消费、作业中违反有关平安管理的规定，或者强令他人违章冒险作业，因此发生艰苦伤亡事故或者呵斥其他严重后果的行为。 A本罪的主体是特殊主体，是指直接从事消费、作业的单位人员。同刑法修正案六前的刑法相比扩展了主体的适用空间范围。主要包括两种人员： 1直接从事消费、作业的普通人员及科技人员； 2在消费、作业中直接从事管理的人员。 至于单位的性质，再所不问。需求留意的是在上述单位的非消费人员和非管理人员，不能构本钱罪的主体。 本案

27、中甲是运营修缮机动车业务，并且于2006年9月18日协助 乙检查车线路，属于艰苦责任事故罪中直接从事消费、作业的人员，满足本罪中主体的要求。 B本罪进犯的客体是公共平安中的消费平安。本案中甲协助 乙检查车线路时，没有检查车排档情况，就拧动车钥匙发动汽车，致使车后行，在慌乱之中摘档，又将档位拉至前进档位上，车又前行。甲的行为严重要挟其作业场所不特定人的人身及财富的平安，属于进犯了公共平安中的消费平安。 C本罪在客观方面表现为过失。甲在协助 乙检查车线路时，由于忽略大意，在没有检查车排档情况，就拧动车钥匙发动汽车，致使车后行，在慌乱之中摘档，又将档位拉至前进档位上，车又前行的行为客观上完全属于过失

28、，并不存在故意。 D本罪在客观方面表现为在消费、作业过程违反有关平安管理的规定呵斥了艰苦责任事故的行为。艰苦责任事故 的结果表现为致1人以上死亡、3人以上重伤、呵斥直接经济损失5万元以上，或者呵斥经济损失虽然缺乏规定金额但情结严重使消费任务遭到艰苦损害的。本例中甲没有获得修车资历证书及驾驶证的情况下，在协助 乙检查车线路时，呵斥了在车下检查线路的乙受伤经抢救无效死亡，满足艰苦责任事故的结果。 过失致人死亡罪是指由于过失而致他人死亡的行为。主体为普通主体，只需年满16周岁，具有刑事责任才干的自然人；客观方面表现为过失；客体为公民的人身权益；客观方面表现为因过失行为致他人死亡的行为。此罪属结果犯。

29、与艰苦责任事故罪在过失致人死亡方面存在着法条竟合，过失致人死亡罪属普通法条，艰苦责任事故罪属特别法条。按照特别法优先适用的原那么，由于甲满足艰苦责任事故罪的构成要件，因此综合上述，甲成立构成艰苦责任事故罪发表评论 用户名： 密码： HYPERLINK zhangshunbin.fyfz/registerselect.htm t _blank 注册 品德王：生命代价背后的法规那么之魂上玉壶冰心/文老虎门大戏尚未完全落下帷幕，签字门事件曾经拉开序幕，互联网因此闹得沸沸扬扬。这两个事件的背后，都是有关法规那么运作的话语，因此才会成为抢手的话题。这两个事件阐明，伴随社会的千变万化，社会关系和价值目的的

30、变数，处于无穷无尽的形状，因此不存在穷尽一切认识的愚人王，法规那么也就不能够穷尽一切预设，只能在其明确的功能范围内起作用，因此只能起社会的主导作用，不用要也不能够决议一切。在我国，法的努力，似乎总是试图以某种确定的社会关系和价值目的为总体目的，构建理想模型的社会，为此不断完善修正法规范体系，由于法律的定义是：“法是由国家制定、认可并依托国家强迫力保证明施的，以权益和义务为调整机制，以人的行为及行为关系为调整对象，反映由特定物质生活条件所决议的统治阶级的意志，以确认、维护和开展统治阶级或人民所期望的社会关系和价值目的为目的的行为规范体系。但是，老虎门事件挑战了现行证据法规那么详见我的bbs.ch

31、/index.php?showtopic=251794，签字门事件那么挑战了现行实体法规那么，。这两个事件挑战了法律的定义，也挑战了法律功能万能的虚妄想象，对以后面将进展分析。这种挑战充分反映了法作为体系性的行为规范，要充分满足以“确认、维护和开展统治阶级或人民所期望的社会关系和价值目的为目的，几乎没有能够。无论如何，法律规那么背后的血泪充分证明，法律的工具性功能只能一定程度调理社会关系，以部分实现价值目的，还有比法律规范更高的伦理价值存在，以为能动调理法律运作的更高主宰。在这里，法律规那么充其量只能是社会更高伦理价值的工具，这种更高伦理价值决非任何理由的自然人的价值目

32、的，而是表达为共同价值的人权。由此决议，法律的工具性价值，只能建立在针对法治政府的根底之上，而法治政府以立法、执法和司法三大分支机构分立以完成法的制衡为表征，否那么必然只能沦为任何方式的个人工具。对于社会自然人个人来说，法律规那么所奉行的原那么是法无限制那么自在。本文当然不讨论三权分立问题，只不过将从“法规那么不能够穷尽一切预设的视角，分析赋予法运作能动性的必要，尤其是在人权最高伦理价值次序下的能够性。签字门事件恰恰就是一个最好的案例。今年11月21日下午，孕妇李丽云因难产生命垂危被其丈夫肖志军送进北京某医院。但由于丈夫一直回绝在剖腹产手术通知单上签字，三小时后签字抢救无效死亡。让人震惊的是，

33、在抢救过程中，这名男子任由院方、110警察以及许多病人及其家属苦苦劝说一名住院病人甚至表示只需签字就奖励他1万元，依然坚持以为妻子只是感冒，“好了就会本人生了。李丽云与其未能临世的孩子一同走了，一尸二命，给人世间留下了深深的疼痛与遗憾，由于在现有医疗条件下，完全可以防止这种结果。可是，它毕竟发生了。人们不由要思索为什么？终究谁的错？法律能防止类似景象再次发生吗？围绕医院执行亲属签字的制度，丈夫肖志军回绝签字，医院因执行签字制度而无法及时实施剖腹产，最终呵斥一尸两命的死亡事件，而本来至少有望保住一条命，一定程度减轻后果。指摘丈夫肖志军的，指摘医院的，指摘规那么的，指摘品德沦丧的，各种各样的意见，

34、五花八门的观念，他方唱罢我登台，真是繁华非凡。其中充溢权益与权益、权益与权益、权益与次序、权益与规那么、权益与次序和权益与规那么之间的博弈。无论什么观念，无论什么意见，从一定视角看，都有一定道理。我在这里不一一列举各种观念了，由于各种意见矛盾冲突和对立不可防止，谁也压服不了谁，处于僵持形状。对此，我以为中国法院网法治论坛IDzskls的综合矛盾表达比较客观，如今引述如下：“相对而言，确实比较寒心医生的冷漠。签字制度是可怕的。对于生命的冷淡，确实是该遭到指摘！我个人是非常赞同这个观念的。而对于“丈夫的同情，那么丝毫没有！但是，医生的一方“抢救，确实也需求有法律的明确。过于扩展，那么会呵斥患者选择

35、权的丧失；过分限制，又呵斥如今这种缩手缩脚。就如今的法律环境而言，医生也有他们的苦衷。医生非神仙，治疗无效或者引起恶性反响有时候也并非是由于医生的故意或者过错培育。但，群众对于医疗事故的客观了解往往扩展到普通的治疗失败。于是，我们会联想到“见义勇为。见义勇为是好事，可为什么如今多数人不“敢做了呢？！恐怕不单单是个人的才干问题吧。思索一下正当防卫的法律局限性和被救助对象的反响吧。还是来说医生的“紧急事故，一方抢救我们来思索下，假设一方抢救的结果也是一尸两命，试问社会的评价和患者家庭的评价会是什么？会不会说其实不救反而是顺产呢？会不会将矛盾集中在“医疗事故呢？无论是生物还是国家、社会都有个进化和优

36、化的过程，国家法律也一样不是一蹴而就的，需求一个不断开展的过程。任何一个国家的法律都不能说是完美的。我们在成认法律死角存在的同时进而发现和弥补破绽，促进国家法制建立的开展，才是正道。无目的的指摘怕是于事无补的。这个惨剧的发生，个人了解为是对类似情形和医院抢救制度的立法细化的一个推进事件。假设能引起立法机关的注重，那么其社会作用是宏大的！当天涯社区关天茶舍ID朱鲁子以为标题，针对签字门事件评论的主基调可想而知，愤怒地指向了法律规那么。当规那么真的滚蛋了，十三亿人口的天下芸芸众生的次序将会如何，不可思议。在我看来，天涯社区关天茶舍ID娱心的点评意见比较到位：“法律制度本身并不是冰冷的，其和价值与信

37、仰之间也不是泾渭清楚的就是在那个把法律作为信仰来信守的美国，法律的背后也有着宗教情怀的支撑在古希腊先哲希波克拉底的医生誓词之下，面对人的生命，医生总应该有高于法律制度之上的信仰此次极端事件的背后，我们依然可以看到我们的社会，在精神和信仰层面上的规范混乱我们依然需求寻求最底线的伦理品德，以及权威的终极裁判者虽然事件中的医生坚守了详细的手术规范，但并不表示法律成为社会中被信仰和认可的权威力量他们只是在躲避责任罢了法律没有权威，信仰缺乏力量，面对这样生病的社会，我们要怎样办？也许只能像陈丹青说的那样，耐心等待吗？ 同时他也提出了一个重要问题：法律之上更高的伦理价值的协同认识。谁该当对李丽云与其未能降

38、临人世的孩子的死亡担任？假设拷问法律制度，怎样才是正当的？作为司法任务者，在我看来，人死不能复生，惩罚替代不了规那么的有效指引，因此法律制度的正当构建才是问题的焦点。从我国法规那么制定层面所表达出来的命令主义精细化、科学化之宏观思绪角度来看，在我国目前法规那么运作情况下，这似乎是一个无解的标题，由于填补法律破绽的呼声总是不绝于耳，而法律破绽似乎层出不穷永无尽头。借用这两条无辜的生命，进展我们的主题话语，也许显得比较冷漠，却是不得已而为之。孙志刚之死的事件推进法律修正，早已证明了这个道理。很多的法律道理，进展逻辑推导本来也足以成立，这是笼统思想的特点。可是，自从中国引进了黑格尔等德国人的辩证法以

39、后，严谨的逻辑推导很容易被八卦，以致于现代的人们弱智到了普遍不成认逻辑结论，而只置信“以现实为根据，被忽悠得分不出西东北南。这才是中国特征之所在。既然如此，我们也就顺应吧，只是笼统与具象同时运作，难免混乱的觉得。一尸两命是现实，签字制度是现实，肖志军回绝签字是现实，医院因满足不了法律规定的签字条件而不实施剖腹产的紧急救助也是现实，以这些现实为根据，进展逻辑推导，所得出的结论，我想应该足以抗击几个俄罗斯人传过来的辩证法的。有了这个根底，我们讲述法规那么蕴涵的故事，讲述我国目前法规那么运作的情况，讲述法规那么背后的鲜血，找出我国法律的缺失，以讨论我们今后能够的法规那么选择，我想，这样就不会违背辩证

40、法了。作为法任务者，希冀进展有效沟通，这就是我的动机。但不得不阐明，这是一个恢弘的话题，不是一篇文章一个帖子可以穷尽的，好在互联网网络资源丰富，我们就来个接力赛，逐渐完善吧。在现有法律框架下，签字门事件中的各个主角的法律责任如何？这是我们首先需求分析的。首先分析医院的责任。在医患纠纷大面积发生且闹医盛行的情况下，医院严厉执行规定的亲属签字制度无可非议，所以医院对李丽云的死亡不负任何责任。依法是医院进展紧急救助的前提，不得有违背法律的自在抉择权，除非具备法律规定的条件，医院不得行使“强迫治疗权。否那么，好心的强迫医疗行为无力对抗因不可防止的医疗不测而引起的诉讼，恶意的强迫医疗行为那么有能够让医院

41、因不是“独一目的，为病家幸福之处所却演化成为社会上挥之不去的梦靥。其次分析肖志军的责任。在医德事件屡屡发生医师医德普遍遭到质疑而民众权益认识普遍觉悟但不懂正当维护权益的情况下，面对医师关于孕妇李丽云需求剖腹产以紧急医疗救助的迫切性阐明、亲属签字法律制度和医疗风险的解释，肖志军回绝行使亲属签字权以致延误医疗救助导致孕妇李丽云死亡的行为，必定面临两层质疑：1、作为曾经处于昏迷形状迫切需求医疗救助的李丽云的独一亲属，他有回绝签字的权益吗？2、假设确定希望清查肖志军的责任，法律适用如何推导才是正当的？由于第2点质疑过于复杂且案件能够很快进入司法程序，这里不作分析；仅就第1点即肖志军没有回绝签字的权益略

42、作分析。按照法的精神，孕妇李丽云的生命安康医疗选择权属于她本人，特殊情况下，得以转移给本人的近亲属，符合法律规定极端特殊情况下得以转移给医院。很显然，法律规定医疗选择权的转移，正是思索生命认识丧失的经常能够形状，允许特殊情况下为保证生命安康得到及时医疗救助而规定亲属签字制度，或者在没有亲属在场情况下允许医院行使选择权的制度。这时候，面对就诊医院的医师担任任的有关签字阐明的理由，肖志军作为亲属代行医疗选择权的义务只能是有利于孕妇李丽云的生命安康，任何非医疗专业的选择理由都不能成立，任何非正当理由的就医措施选择也都不能成立。由此出发，将根据情况决议肖志军该当负什么责任。很显然，肖志军没有替代李丽云

43、正当行使就医选择权：他以为李丽云是感冒了，治好了感冒，让她自然分娩，所以回绝签字进展剖腹产。无论是死亡现实的发生还是医疗措施选择才干，都证明了这个现实：素质低下的肖志军，在孕妇李丽云生命安康面临艰苦要挟的时候，以本人的生活阅历和近乎偏执的态度，挑战医院专业人员关于生命安康危险的告诫通知，导致孕妇李丽云错失能够改动乾坤和腹中的孩子平安出世的时机。最后分析法律规那么本身。孕妇李丽云危在旦夕，医院万事具备只欠东风肖志军的风险签字110警察也赶过来做任务，肖志军听凭风浪起稳坐钓鱼船就是不签字，众目睽睽之下，大量记者经过影视影像摄录着一切，李丽云带着她那即将降临这个世界的孩子，在黄泉路上一去不回头。面对

44、如此死亡结果，人们开场质疑了，也开场愤怒了。愤怒的缘由，是由于在现代医疗条件下，孕妇李丽云的疾病和消费，都是小菜一碟，一切决议于时间要素；愤怒的缘由，是由于李丽云的今天能够就是我们本人的明天规那么的范式效应，无论问题出在医疗规那么还是法规那么。人们质疑医院，医院说，执行签字的法律制度没有错；人们质疑肖志军，肖志军说我就是这么想的就是不签字，由于医院可疑，不签字又咋的；更多的目光聚焦于法律，是不是规那么的缺失？法律说，我的规定就是命令，我的命令代表统治阶级的意志，我怎样会错？我怎样会存在缺失？这时候，天下人都晕菜了。签字门事件上了中央电视台节目，不是由于初始新闻报道视角，而是由于热点回想视角，以

45、及政府发言视角，从中就可以看出这一点。细细分析，只需看一看关天茶舍，看一看法治论坛，意见从来没有如此分歧，观念从来没有如此众多，针对某个社会景象或者某个观念，往常都是两军对阵剑拔弩张的“宏大战争局面，如今完全看不到了，而是一场混战，敌友难分，见不到合纵，也无法连横。哈哈，超越七雄逞能的战国时期，堪比混乱的春秋时期。每一个人都有能够好像李丽云普通，需求紧急医疗救助，需求亲属签字；同理，每一个人都存在遇到好像肖志军普通不肯签字的亲属的概率。但是，一定没有人希望获得李丽云普通的结局，无论他那个不肯签字的亲属动机如何仁慈。每一个人都有能够好像李丽云普通需求紧急医疗救助而发生亲属回绝医疗签字的情况，在一

46、旦发生了的情况下，也没有人情愿法律修正成允许医院强迫治疗，由于这会留下医德不好的医院或者医师将人体大卸八块以交换人民币的宏大隐患。总之，人们希望法律可以堵上这个大大的破绽，潜认识中是以某种机制，杜绝任何人利用医疗时机以实施谋害行为的几率。于是，各种建议纷纷出台。建议清查肖志军各种责任的有之；建议清查医院责任的有之；建议完善以进一步规范医院的有之；鞭挞程序正义的有之。，不一而足。终究建立怎样的法律机制才能够有效防止李丽云式的灾难呢？这是一个很大的话语，只需分成下篇分析论证。待续，见下丈夫拒签致死孕妻案面临的法律问题发表时间：2007-11-27 16:18:00阅读数次： 181 正义网音讯：1

47、1月26日下午2点左右，死者李丽云的父亲抵京，他伴随前来接应的妻子、记者来到朝阳医院西区附近的展龙宾馆，等待在那里的还有更多的记者。而随后不久，不约而同赶来的3家律师事务所的律师，将孕妇死亡事件带入了另一个高潮。 教师出身的李父口才极佳，他慷慨激昂地对记者说：“我一定要起诉医院！他们竟然真的眼睁睁看着我的女儿死掉而无动于衷，我的女儿是个普通打工女，假设这种情况换成其他人呢？假设患者是名国际友人，那医院一定想法设法救人，救死扶伤本来应该是医生第一天职，医院见死不救是不对，他们要对我女儿的死担任任。对本人未见过面的“女婿肖志军，李父的态度也是：坚决不移地表示要起诉。 李丽云已静静地躺在医院的太平间

48、里，终究谁该对孕妇李丽云的死担任？ 一、肖志军能否涉嫌过失杀人？所谓过失致人死亡罪，是指行为人由于过失导致他人死亡的行为,其犯罪构成在客观方面表现为由于行为人的作为或不作为，呵斥他人死亡的结果，普通发生在劳动消费或日常生活等场所，对他人的生命平安缺乏应有的留意，以致呵斥他人死亡的结果；在客观方面是过失，包括过于自信的过失和忽略大意的过失。过失致人死亡罪由于忽略大意或者过于自信，对于死亡的结果是持否认的态度，要么是该当预见死亡的结果由于忽略大意而没有预见，要么是由于过于自信轻信本人可以防止死亡结果的发生。 就本案来看，有两个关键点，一是主体能否适格？即肖志军作为丈夫合法身份确实认。假设肖志军不是

49、李丽云的丈夫或特定关系人，那么肖志军就没有对手术的“签字权，也就根本不存在过失致人死亡确实认。二是肖志军“签字权与李丽云死亡的因果关系。第33条规定：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必需征得患者赞同，并该当获得其家属或者关系人赞同并签字；无法获得患者意见时，该当获得家属或者关系人赞同并签字；无法获得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，主治医师该当提出医疗处置方案，在获得医疗机构担任人或者被授权担任人员的同意后实施。 这是摆在医生面前的一道红线，正常情况下，医生不可越雷池半步。从媒体媒体披露的抢救过程分析，“医生护士们曾经预备好了一切的医疗器械，做好了手术预备，就

50、等肖志军签字。然而，肖志军就木然地坐在手术赞同单前，听凭30多位医生护士和一些病友、家属万般劝告，一直不签“赞同两字，珍贵的抢救时间就这样被白白浪费。医生们看着主管副院长，说，不论他了，他就赞同吧！可副院长知道，孕妇心肺衰竭，双腿浮肿得象充了气似的，曾经非常危险，小孩那么更危险，即使手术也很能够救不过来。假设大人或小孩发生危险，没有家属的签字，医院至少要赔偿50万元。医院立刻向区卫局层报到市卫生局，得到的回答是，按照法律规定，病人家属不签字就不能手术，医院不能违法。医生们只能眼睁睁看着两条生命相继离去，副院长心脏病都快犯了，几个女医生护士忍不住哭了，正在这家医院住院的正义网记者吕卫红和同室病友

51、商量后，决议凑一万块钱，只需肖志军签字，这笔钱就给他。可这些都打动不了他。医院没方法，只好找来警察，核实他们是不是夫妻关系，并经过各种途径想方法找孕妇的其他家属。然而，随着母婴相继分开人世，医院的努力全都白费了。 不难看出，肖志军作为一个被医生确认的完全行为才干人，是应该预见到他的不签字或者签上“坚持不做剖腹产，后果自傲能够会产生“李丽云死亡的严重后果的，但他轻信可以防止，是典型的过失。在第33条明确规定的前提下，肖志军实施的“签字权过失阻止了医生对李丽云实施救助，从而间接导致李丽云死亡，完全符合过失致人死亡罪的特征。 二、医院能否应承当法律责任？第33条是肖志军有罪的关键，但能否能成为医院免

52、责的理由？诚然，医院的医护人员为了让肖志军签字赞同手术费尽了苦心，但这不能成为医院免责的理由。救死扶伤是医院的目的，当患者的生命面临危险，医院独一的选择应该是救治，以家属不签字而放弃病人的生命，是严重违背医德的行为。第33条有明确规定，“遇有特殊情况，经主治医师提出医疗处置方案报医疗机构的担任人或者是被授权的担任人同意后可以实施。可见，在特殊情况下没有必要一定要经过家属的赞同，这是法律赋予医院的权益。其实，医院对一个必需求抢救的病人实施了抢救措施，即使是没有抢救过来，它所面临的风险也是不大的。即使被确以为医疗事故，医院的赔偿也很细微。在一个细微的风险和患者的生命之间，医院却选择躲避风险，放弃挽

53、救患者的生命，这是严重的过错，医院对此应该承当民事赔偿责任。 假设没有丈夫拒签致死孕妻案的发生，人们或许对没有足够的认识。其实，判别一个人能否需求手术，是一个高度专业化的问题，远远超越了群众的知识和判别才干。当他的生命面临危险需求抢救，面对医护人员，我们只需赞同的义务，由于我们“太不专业。李丽云的父母丧女之痛让人同情，肖志军牢狱之灾让人费解，这都是制度缺陷的悲剧。假设我们的制度尽能够完善一些，这样的悲剧也许就不能够发生。正义网图片:李的父母与肖志军三人初次相聚我的思索：限于对现实掌握缺乏，只能初步讨论司法考试,法律咨询/i7ah$v1? O3Q1.未经赞同而对病患实施治疗行为，无论胜利与否，都具违法性！因此有“病患赞同阻却违法的制度设计。司法考试,法律咨询D0yLnZ!Km2.病患赞同能阻却违法，仅针对手术本身，并非免去医院一切情况下的责任。假设因医疗过失而致患者损害，医院仍应承当责任。EP Rt2n-Z3wN3.特殊情形下的所谓“无授