王栋恒与中国集邮总公司其他买卖合同纠纷案

1、.：.；王栋恒与中国集邮总公司其他买卖合同纠纷案 北 京 市 宣 武 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2004)宣民初字第7079号 原告王栋恒，男，汉族，1946年2月12日出生，上海市闵行区海星集团运输公司退休工程师，住上海市虹中路780弄48号501室。 被告中国集邮总公司，住所地：本区宣武门东大街2号. 法定代表人秦洪建，职务：总经理。 委托代理人周明刚，北京市元正律师事务所律师。 原告王栋恒诉被告中国集邮总公司其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审问员甄红独任审问，公开开庭进展了审理。原告王栋恒与被告中国集邮总公司的委托代理人周明刚到庭参与诉讼,本案现已审理终结。 原告王栋

2、恒诉称，我在上海集邮公司花了12元，买了被告捆绑销售的“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念实寄封和“2021年奥运会主办城市表决留念 实寄封。买后发现“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念实寄封邮资不符：从被告所在地宣武门东大街到奥申委所在地新侨饭店只须60分邮票，却贴了80分邮票。另外，“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念实寄封和“2021年奥运会主办城市表决留念 实寄封用的是同一编号，违反了“一个选题一个号，不同选题不同号的邮票邮品编号自然规那么。还有“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念实寄封讲解中写道：“是奥林匹克圣火初次在中国大地上点燃，这是错误地把“申办胜利说成

3、“举行胜利。而且这是假实寄封，没有经过“自然实寄。我向被告和奥申委赞扬，但被告说完美无缺。我以为被告故意销售冒充伪劣产品，已构成欺诈销售。因此我要求被告“退一赔一，赔偿24元；并书面赔礼负疚；以及告知“2021年奥运会主办城市表决留念 实寄封的寄递程序、在 “北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念实寄封上加盖盖销戳和落地戳确实切时间、终究有多少枚“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念实寄封是准时按落地戳上标明的“2001.7.15.11送达北京奥申委手里，再出卖给消费者的。另外，我添加要求被告给付我因到京参与诉讼呵斥的经济损失646元。 被告中国集邮总公司辩称，我们与北京2021年奥运会

4、申办委员会结合发行的“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封和“2021年奥运会主办城市表决留念封是合法邮品。原告提出邮资不符，邮资超出并非违法，留念封的邮票与留念封的内容相符。关于编号问题，国家并无编号规那么规定，我方有权自行编制。讲解词中：“这是中国百年奥运梦想的实现，是奥林匹克圣火初次在有五千年悠久历史和灿烂文化的中国大地上点燃，这句话是对“国际奥委会第112次全会在莫斯科投票表决，中国北京为2021年奥运会主办城市意义的解释，不是原告了解的情况。“留念封也没有“实寄封的字样，原告称其是冒充伪劣产品没有法律与现实根据。我们依法公开销售，不构成欺诈销售。原告起诉要求告知的诉讼恳求，属于

5、商业，我方没有义务告知。原告在2001年7月底购买，至今已超越2年诉讼时效，故其诉讼恳求不应再遭到法律支持。 审理中，原告为证明被告欺诈销售及未超越诉讼时效和本人的经济损失，提供10项证据： 1、“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封和“2021年奥林匹克运动会主办城市表决留念封复印件，与本来核对无误。 2、等报刊有关发行方面的报道复印件，与本来核对无误。 3、中关于“留念封、“实寄封等内容的复印件。 4、被告寄给原告信封的复印件，与本来核对无误。 5、上海到北京面值283元火车票一张，在京住宿费收据80元。 6、2002年2月24日对回收“申奥三涂改封的报道。 7、原告赞扬信。 8、原

6、告寄赞扬信的挂号单复印件。 9、被告在2003年9月29日给原告的回信复印件。 10、上对奥申委暂时邮局邮戳的报道复印件。 被告对原告提供的第1项证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的第2项、第3项、第4项、第5项、第6项、第10项证据的真实性没有异议，但对其要证明的现实有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对原告以上述证据要证明其观念以为证据缺乏。被告否认原告提供的第7、8、9项证据，以为不能证明原告寄给被告赞扬信。原告提供的第7、8、9项证据具有关联性，可以证明原告寄给被告赞扬信，本院确认原告提供的第7、8、9项证据有效。 被告为证明本人现无法回答“北京申办2021年奥林匹克运动会胜

7、利留念封和“2021年奥运会主办城市表决留念封邮寄程序，提供证据1项： 国邮2004401号文件。 原告以为被告提供的该证据与本案无关。该证据真实，本院予以确认。 经过双方当事人举证、质证及本院认证，查明如下现实：2001年7月，为庆贺北京成为2021年奥运会主办城市，被告与北京2021年奥运会申办委员会结合发行了“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封和“2021年奥林匹克运动会主办城市表决留念封。、杂志对发行做了报道。2001年7月底，原告在上海集邮公司支付了价款12元，购买了“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封、“2021年奥林匹克运动会主办城市表决留念封各一枚。原告购买后，

8、于2002年8月和2003年3月向被告赞扬，阐明本人的看法。被告于2003年9月向原告致信阐明其观念。现原告以被告欺诈销售为由，要求被告“退一赔一，赔偿24元；并书面赔礼负疚；以及告知“2021年奥运会主办城市表决留念封的寄递程序、在 “北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封上加盖盖销戳和落地戳确实切时间，以及有多少枚“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封是按落地戳上标明的“2001.7.15.11送达北京奥申委手里，再出卖给消费者的。原告另要求给付其到京参与诉讼呵斥的经济损失646元。经询，被告不赞同原告的诉讼恳求。经本院调解，双方各持己见。 本院以为，依法成立的合同，受法律维护。

9、原告支付价金购买了被揭露行的“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封和“2021年奥林匹克运动会主办城市表决留念封，被告交付了标的物，双方买卖合同曾经完成，该买卖行为合法有效。原告现提出其购买的“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封没有经过邮政“自然实寄，从而以为是欺诈销售。但是该“留念封并未标明“实寄封字样，在原告提供的中对“留念封的解释，也未要求必需经过邮政“自然实寄。这种“留念封能否必需经过邮政“自然实寄，目前国家规定的欺诈消费者行为中尚无明确规定。因此，原告提出被告欺诈销售“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封没有根据。本院不予认可原告提出的此种观念。、杂志对“北京申办

10、2021年奥林匹克运动会胜利留念封发行所作“实寄报道，因文章作者并非被告，被告不应对此承当民事责任。原告称“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封邮资不符、编号错误，因无相关方面规定，对原告的此项主张，本院不予认可。原告以其对“北京申办2021年奥林匹克运动会胜利留念封讲解的文意了解，称该讲解有误，本院以为原告的理由缺乏，因此不予支持。被告表示原告要求告知的诉讼恳求，属于商业，不赞同告知，理由正当，本院予以支持。被告以为原告的诉讼至今已超越2年诉讼时效，因原告曾向被告赞扬，中断了诉讼时效，故该诉讼至今并未超越诉讼时效。对被告要求驳回原告超越诉讼时效的意见，本院不予采用。按照第八条、第六条、第一百四十条的规定，判决如下： 驳回原告王栋恒的诉讼恳求。 案件受理费五十元