《合同法》与情事变更

1、.：.；与情事变卦【内容摘要】 本文对一致HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同法制定过程中的各种情事变卦条款进展分析，评价其长短得失，讨论了情事变卦制度未被新所采用的缘由，分析了施行后情事变卦问题的处置方案，展望了情事变卦立法的前景。【关键词】 情事变卦 合同法【作者简介】 张照东，郭小东，福建厦门大道之行HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml律师事务所律师。地址：福建厦门湖滨北路振兴大厦六

2、楼，：361012，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/148_1.shtml电子邮箱：。一、合同法一致化进程在1999年之前，中国的合同HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律制度存在的严重问题是：三个合同法各自规范不同的关系和领域，相互之间存在不一致和不协调，且法律规定过分原那么，可操作性不够，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社会生活中还有许多合同缺乏法律规定。因此，自1992年中国政府确定以建立HYPERLINK lunwentianxia/c

3、lass_free/125_1.shtml社会主义HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml市场HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml经济体制为改革的目的以来，在现行HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法通那么和三个合同法的根底上，制定一部一致的、较为完备的、现代化的合同法，就成为建立和完善社会主义市场HYPERLINK lunwentianxia/class_free/107_1.shtml经济法律体系的一项重要义务。1自从全国人大常委会

4、法工委委托部分学者2提出后，前后一共出台了五个草案：1995年1月一致合同法建议草案(第一稿)、1995年10月一致合同法草案试拟稿(第二稿)、1996年6月一致合同法草案试拟稿(第三稿)、1997年5月一致合同法草案征求专家意见稿(第四稿)、1998年9月一致合同法草案征求全民意见稿第五稿。在此根底上，九届人大二次会议于1999年3月15日正式经过了，同日公布并于同年10月1日起施行。二、一致合同法草案之情事变卦条款评析1、一致合同法第三稿第55条评析在一致合同法起草过程中，建议草案并未规定情事变卦制度。思索到上HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1

5、.shtml审问实际已有适用情事变卦制度的案件，因此以为有必要对此予以确认并加以规定，这就是第三稿第四章第55条：“合同生效后，因当事人以外的缘由发生情事变卦，致使履行合同将对一方当事人显失公平的，该当事人可以要求另一方就合同的内容重新协商，协商不成的，可以恳求人民法院或者仲裁委员会变卦或者解除合同。本条立法存在的缺陷在于：1将情事变卦发生的时间界定为“合同生效后，这就在适用期间上存在一个破绽：假设情事变卦是发生在合同有效成立后、生效前，并且对合同的履行产生艰苦的影响，此时能否主张情事变卦制度的适用呢?假设可以，显然与“合同生效后的起始时间相矛盾；假设不能，在这种情况下如何对受情事变卦不利影响

6、的当事人予以救援?2以“当事人以外的缘由来概括情事变卦的本质不够严密。当事人以外的缘由，不仅是指情事变卦，还包括不可抗力和不测事件等。另一方面，在情事变卦对合同的影响程度上又未作规定。这就难以区分情事变卦制度与相关概念的区别，在司法实际中导致情事变卦制度的滥用。3以“显失公平表述情事变卦对合同履行呵斥的不公平后果，容易与可撤销民事法律行为中的显失公平制度相混淆，不如“双方利益关系的严重失衡或“双方平衡的根本改动来得恰当。2、一致合同法第四稿第52条评析征求专家意见稿对此作了改动，这就是第四稿第四章第52条：“除不可抗力外，因当事人不能预见、不能防止的客观情事发生艰苦变化，致使履行合同将对一方当

7、事人显失公平的，该当事人可以恳求人民法院或者仲裁委员会变卦或解除合同。与第三稿相比，本条立法的胜利之处在于：1明确区分了不可抗力和情事变卦。2以“因当事人不能预见、不能防止的客观情事取代“因当事人以外的缘由，进一步明确提示了情事变卦的本质特征，而且以“发生艰苦变化取代“发生情事变卦，明确要求该事件对合同履行影响的严重程度，有利于科学认定情事变卦情形，严厉掌握情事变卦制度的适用。3添加关于重新协商的规定，表达了合同法鼓励买卖的根本原那么，也表达了当事人意思自治的私法精神。这一规定显然是参考(Principles of International Commercial Contracts，简称PI

8、CC)第6.2.3条关于再交涉义务的规定，是中国合同法尊重国际条约和惯例的表现，有利于与国际市场接轨。4明确规定当事人的权益性质为恳求权而非构成权，即受情事变卦不利影响的当事人变卦或解除合同的要求须经对方赞同或经法院仲裁机构判决方可实现，有利于防止当事人权益的滥用。本条立法的缺乏之处是：1与第三稿一样的“显失公平问题。2取消了“合同生效后的规定，但又未对其重新进展界定，逃避了情事变卦发生的起始时间问题，不利于对情事变卦制度适用期间的认定。3添加了再交涉的规定，但未规定违反这一义务的法律后果，不利于敦促双方好心履行该项义务。3、一致合同法第五稿第77条评析在征求专家意见的根底之上，征求全民意见稿

9、对此又作了修正，这就是第五稿第四章第77条：“由于国家经济政策、社会经济等客观情势发生宏大变化，致使履行合同将对一方当事人没有意义或者呵斥艰苦损害，而且这种变化是当事人在订立合同时不能预见而且不能抑制的，该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商；协商不成的，可以恳求人民法院或者仲裁机构变卦或者解除合同。与第四稿相比，本条立法的胜利之处在于：1虽未采取“除不可抗力外之类的措辞，但“致使履行合同将对一方当事人没有意义或者呵斥艰苦损害同样足以将情事变卦和不可抗力区别开来，由于导致不可抗力的履行不能被排除在这一表述之外。2不再采用“显失公平的提法，防止与可撤销民事法律行为中的显失公平制度相混淆。3“致

10、使履行合同将对一方当事人没有意义超出了大陆法系情事变卦制度中的履行困难的范畴，与合同目的落空的含义相近，显然是参考英美法系合同波折主义中的目的落空，这是中国合同法自创和吸收两大法系胜利立法的表现。本条立法的缺乏之处是：1国家经济政策的变化能否会引起情事变卦值得讨论。普通而言，政策只是指引行为方向而未规定详细行为规那么，也不象法律法规那样明确规定相应的责任，难以对当事人产生直接影响，不会直接引起情事变卦。当然，为贯彻落实国家经济政策，政府发布HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml行政命令或公布法规规章有能够出现情事变卦问题，但此时情况曾经有所不

11、同，与其说是政策的变化引起了情事变卦，不如说是政府干涉或法律变动引起了情事变卦。2“宏大变化用语不够准确。客观情事的变化在什么情况下会导致合同的情事变卦，取决于这种变化对合同的影响程度，必需是对合同产生了根本性影响才足以构成合同法上的情事变卦。“宏大变化只是普通用语，缺乏以阐明客观情事的变化对合同产生的艰苦影响，建议以“根本变化取代之。由于能否为根本性变化，必需结合案件详细情况来判别，只需这种变化呵斥了当事人根据合同不用承当的艰苦损害，才称得上是根本性的，而客观情事宏大变化有时髦不能产生这种影响。因此，“根本性变化的程度比“宏大变化来得高，更能表达对情事变卦制度从严掌握、谨慎适用的要求。3“致

12、使合同将对一方当事人呵斥艰苦损害应该是指传统意义上的情事变卦情形，即假设维持合同原有效能将导致双方当事人利益关系的严重失衡或双方平衡的根本改动，这是本来意义上的履行困难，但草案的上述规定却未能充分表达出因履行困难导致情事变卦的本质特征，建议以“致使合同的履行将变得困难或不用要取代之。4与第四稿一样逃避了情事变卦发生的起始时间问题，不利于对情事变卦制度适用期间的认定，建议添加规定：“在合同有效成立后、履行终了前。5与第四稿一样未规定违反再交涉义务的法律后果，不利于敦促双方好心履行该项义务，(Principles of European Contract Law，简称PECL)第6.111条关于情

13、事变卦的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律后果中规定：“3两当事人在合理的期间内未能达成合意的场所下，法院可以作如下处置：C、法院无论在何种场所下，均可对因一方当事人不老实地回绝交涉或退出交涉而使对方蒙受的损失，认定损害赔偿。这一规定，值得我国自创。三、情事变卦制度未被新采用的缘由1999年3月15日，九届人大二次会议正式经过了。根据全国人大法律委员会：“三、关于情势变卦制度。这是一个很复杂的问题，在合同法起草过程中，就有不赞同见。这次大会审议，不少代表提出，根据现有的阅历，对情势变卦难以作出科学的界定，而且和商业风险的界限也难以划清

14、，执行时更难以操作，实践上只需在非常特殊的情况下才干适用情势变卦制度，如今在合同法中作出规定条件尚不成熟。法律委员会经过反复研讨，建议对此不作规定。3因此，一致合同法没有对情事变卦制度作出规定。从审议报告来分析，情事变卦制度之所以未被立法所采用，主要是基于我国现实生活中的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml经济情况和司法HYPERLINK lunwentianxia/class_free/153_1.shtml环境的顾虑：由于现实生活中存在着种种难以预测的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtm

15、l市场要素的变动，经济上的商业风险无处不在，它往往与合同履行过程中的情事变卦交错在一同，而二者的区别仅在于量和质的界限，这就使得正常的商业风险与情事变卦的关系难以划清。另一方面，由于不可抗力的客观表如今一定程度上与情事变卦以同样的现实缘由出现，某一事件既能够引起不可抗力，也能够构成情事变卦，二者的区别取决于其对合同履行的影响程度，这种重叠性使得不可抗力与情事变卦的关系也难以划清，这就产生了如何科学界定情事变卦的问题。由此，又会引发人们的另一种担忧，即担忧不轨法官在断案时利用情事变卦制度恣意解释法律，使这一制度实施起来负效应大于正效应。四、错位的“合同目的落空我国新1999年第94条：“有以下情

16、形之一的，当事人可以解除合同：一因不可抗力致使不能实现合同目的；合同目的落空本来是英美法系中的一个概念，是合同波折的情形之一。在大陆法系中，与英美法系合同波折主义相对应的概念是情事变卦制度。因此，要深化分析的该项规定，首先要追溯合同目的落空的来源和含义，其次要摆正合同波折主义与情事变卦制度的关系，还要划定不可抗力与情事变卦的界限，才干正确地评析这一立法得失。1、合同目的落空与合同波折合同目的落空(Frustration of Purpose)是指合同当事人订立合同的目的在履行过程中消灭了，履行合同成了多余的事。英国法院在1903年的克雷尔诉亨利案(Krell V. Henry)，最早确立了目的

17、落空导致合同受挫实际。英国法院在一系列的加冕仪式案中以为，观看加冕仪式是当事人租赁房屋的目的，这构成了合同存在的根底。在仪式因不测被取消，虽然履行房屋租赁合同并非不能够，只是当事人订立合同的目的曾经落空了，再要求其履行已变得没有意义，因此可以认定合同蒙受波折了。英国的目的落空实际虽然没有被美国Uniform Commercial Code,U.C.C.所采用，却得到两次的认可，4也为美国法院广泛地接受。合同目的落空实际的中心是订立合同的主要目的(principal purpose)本质性地落空了(substantially frustrated)，因此探明双方当事人订立合同的真正目的就显得意义

18、艰苦了。普通情况下，合同当事人并不关怀对方订立合同的目的何在，所以假设非双方在合同中写明缔约目的，或一方对对方所说的缔约目的没有异议，或主张目的落空者能就此提出证明，或者合同本身的有关情况足以阐明该目的的存在，以目的落空主张合同受挫的恳求是难以获得法院支持的。目的落空是合同波折的情形之一，除了目的落空之外，合同波折还包括履行不能与履行不实践。根据英美法，履行不能包括法律上的不能够(legal impossibility)和物质上的不能够(physical impossibility)，前者主要指合同订立时合法，但在履行过程中由于法律修正或政府干涉而使合同的履行成为非法；后者主要指合同标的物灭失

19、，或当事人死亡或丧失才干，而无法履行合同。履行不能实际由于其苛刻的要求而遭到严峻的批判，法院在实际中也并未严厉地要求事变对履约的妨碍必需到达“不能够的程度，而只需使履约变得“极不现实(highly impracticable)即可。后来，美国法律从履行不能实际中开展出所谓的“履行不实践或“履约不可行，并以此取代“履行不能的概念。这一变化，在U.C.C.第2-615条和第454条中得以表达。2、合同波折与情事变卦情事变卦在HYPERLINK lunwentianxia/class_free/23_1.shtml英语中为“changed circumstances，但处理此类问题的法律制度为“合同

20、波折主义(the doctrine of frustration of contract)。英国HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法学家的解释是：“所谓契约受挫失效，是指双方当事人订立契约的本质性目的、共同的期望不能实现。5施米托夫对其所下的定义是：“合同落空是一种景象，指由于某一事件的发生，法律规定免除当事人履行合同义务的责任，该事件：1是合同缔结后发生的；2任何一方当事人都不承当对该事件的责任；3法律以为该事件是免于合同履行的正当理由。6(Blacks Law Dictionary)：“以特定人或事物之存在为要件之契约,订约后,此特定

21、人或事物，发生死亡或灭失之情形，或者因天灾、法律规定、第三人之行为,致契约履行不能时,免除当事人履行义务之法那么。7美国法院的解释是：“在合同成立后，如在履行中遇到了不可预料的妨碍或情况，导致合同不能履行或履行困难时，法院或当事人采取的一种衡平措施。8合同法上的情事变卦制度，是指合同有效成立后、履行终了前，因不可归责于当事人的事由发生不可预见的变化，致使合同的履行变得困难或不用要，假设维持合同原有效能将导致双方利益平衡根本改动，基于公平原那么允许合同变卦或解除的一项法律制度。所谓履行困难，是指在变化了的情况下假设依原合同规定履约，将导致双方平衡发生根本改动。在实际中，合同双方平衡的根本改动，能

22、够以两种不同但相关的方式表现出来：1一方当事人履行其义务时费用大幅度添加。该方当事人通常是履行非金钱HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml债务，费用添加是指为履行合同义务所需的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/77_1.shtml本钱大幅度提高，它能够是由于消费货物所必需的原HYPERLINK lunwentianxia/class_free/150_1.shtml资料价钱或提供效力的价钱剧增，或者新平安法规的施行使消费工序HYPERLINK lunwentianxia/class_free/68_1.sh

23、tml投资添加等等。2一方当事人得到的履行价值大幅度降低。这种履行能够是金钱性的债务，也能够是非金钱性的债务。债务履行的价值大幅度下降或全部丧失，能够是由于市场条件的宏大变化(如恶性通货膨胀对合同商定价钱的影响)，也能够是国家经济政策的艰苦调整(如大幅度调低汇率)。大陆法系的情事变卦制度与英美法系的合同波折主义是两大法系中相对应的一对概念，二者关系非常亲密，既有一样之处又有所区别。就二者的区别来说，主要表如今：1适用范围不完全一致。情事变卦制度适用于履约困难情形；合同波折主义适用于履约不能和目的落空情形。后来美国法律又以履行不实践取代履约不能，其范畴大体相当于履约不能加上履约困难。所以，合同波

24、折主义的适用情形比情事变卦制度来得广泛。2法律后果不一样。在情事变卦制度下，情事变卦的后果是导致合同的变卦或解除，而且以变卦为第一效能，解除为第二效能。在合同波折主义下，合同受挫的后果是合同关系的自动解除，完全免除当事人的履约义务，普通不允许法院依职权对合同内容进展变卦。3对事变的要求不一样。情事变卦制度要求事变必需是在合同订立之后发生，假设在HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同订立之前发生，可导致艰苦误解(错误)或推定当事人自愿承当风险，而不适用情事变卦制度。合同波折主义所要求的事变可以发生在缔约之后，也可以发生在缔约之前，只需当事

25、人知道事变的发生是在合同成立之后就能够导致合同波折主义的适用。总的说来，英美法系的合同波折主义，大体上相当于大陆法系的情事变卦制度和不可抗力制度，正是这一区别导致了二者定义的差别。当然，虽然情事变卦制度与合同波折主义存在差别，但二者还是有些一样之处的：二者都是作为信守商定原那么的例外开展而来的，都是在合同存续期间因不可归责于当事人的事由发生了某种不可预料的事变,致使合同难以继续履行,而对合同效能重新确定的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律制度,正是这一共性为我们对两大法系的这对概念进展比较研讨提供了立足点。3、情事变卦与不可抗力根据大

26、陆法系的实际，假设因蒙受不可预见、不可防止、不可抑制的事变致使合同无法履行的，适用不可抗力；只需因不可预见、不可归责的事变，使得维持合同原有效能将导致双方利益关系严重失衡的，才适用情事变卦制度。对于前者，普通称之为“履行不能，后者那么称为“履行困难。不可抗力(Vis major,force majeure),即“不可抗拒的力量，指HYPERLINK lunwentianxia/class_free/80_1.shtml人力所无法抗拒的强迫力。9我国第153条和新第117条：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能防止并不能抑制的客观情况。不可抗力与情事变卦制度有较大的一样之处：1二者的现实构成均

27、具有外在性、客观性、不可归责性和不可预见性；2二者都适用于合同关系存续期间；3二者对合同的履行均有艰苦影响；4二者均能够导致合同的变卦或解除。虽然如此，不可抗力和情事变卦制度还是有所区别的：1客观表现不尽一样。不可抗力事件普通表现为影响合同履行的灾难性事件，既包括自然力量(即英美法上的Act of God)，如地震、水灾、旱灾、暴风雪等；又包括HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社会异常行动，如战争、暴乱、军事封锁等。情事变卦事件主要表现为影响合同履行的社会HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.sht

28、ml经济情势的剧变，如物价暴跌、严重通货膨胀、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/69_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/5_1.shtml金融危机等。2对合同的影响程度不一样。不可抗力对合同的影响是履行不能，虽然能够是永久不能，也能够只是暂时不能，但按照合同原来的规定履行是不能够的。情事变卦仅导致合同的履行困难或不用要，即按照合同原来的规定履行是能够的，只是会呵斥双方利益关系的严重失衡，或者合同目的不能实现而使履约无意义。3功能作用不同。不可抗力是合同不能履行的免责事由，主要在于免除或减轻当事人的责任。情事变

29、卦制度主要处理当事人权益得失的公平问题，虽然它也能免除当事人变卦或解除合同的责任，但其主要作用在于使合同继续得以顺利履行。4权益性质不同。在不可抗力制度下，当事人解除合同的权益为构成权，当事人在履行了法律规定的举证、减损和通知义务后，不用征得对方赞同即可解除合同。在情事变卦制度下的解除权那么为恳求权，必需征得对方赞同或求助于法院才干实现。另外，法院可以依职权适用不可抗力制度，但适用情事变卦制度普通要有当事人主张。5适用范围不一样。不可抗力制度既可免除违约责任，又可免除侵权责任。情事变卦制度主要适用于合同关系，不能用于侵权责任的免除。另外，金钱之债普通不适用不可抗力，却可以适用情事变卦。6不可抗

30、力能够引起诉讼时效的中止，情事变卦却没有这一效能。必需着重指出的是，虽然不可抗力与情事变卦是两项不同的法律制度，但从其客观表现来看，二者所包含的范围具有相当大的重叠：情事变卦事件主要表现为，但不局限于影响合同履行的社会经济情势的巨变，如天灾、战争、罢工、政府干涉、法律变动等能够引起合同的情事变卦，同时，这些事件又是不可抗力的客观表现。这就是说，同一事件既能够引起情事变卦，也能够引起不可抗力，二者所包含的范围在此交叉重叠。至于某一事件如自然灾祸是引起情事变卦还是导致不可抗力，必需结合该事件对合同的影响程度来分析：假设是呵斥合同的履行不能，它就构成不可抗力；假设是呵斥合同的履行困难或不用要，它就构

31、成情事变卦。4、评析目的落空是英美法系所特有的一个概念，大陆法系并没有与之相对应的概念。从英美法系的司法实际看，目的落空的判决是非常合理的。在当事人合同目的落空的情况下，合同还可以履行，但继续履行合同对该方当事人是毫无意义的。比如在一系列加冕仪式案中，当仪式被取消时租房合同还能履行，但这对承租人来说已没有必要,由于其目的是观看仪式而非住宿,能够他本人的房子就在城中，只是看不见仪式和游行罢了。在这种情况下,维持合同原有效能,承租人得到的对待给付的履行价值已大幅度降低，甚至可以说全部丧失了，这是另一种意义上的双方利益关系严重失衡,它构成了英美法上的合同波折,但我国原有的法律制度却无法处理这类问题。

32、所以,虽然合同目的落空仅在英美合同法中得以确认,但从其适用的合理性来看,它填补了我国法律制度的一个空白,值得我国自创、吸收。我国新1999年第94条：“有以下情形之一的，当事人可以解除合同：一因不可抗力致使不能实现合同目的；合同目的落空在此被归入不可抗力制度，这是不准确的。由于：1不可抗力与情事变卦最大的区别在于，前者导致合同的履行不能，后者导致合同的履行困难或者履行没意义。正如上所述，合同目的不能实现目的落空并不等同于合同履行不能，而是合同仍可继续履行，只是履行的结果对当事人来讲曾经丧失了原来的价值，这是另一种意义上的双方利益关系严重失衡。在这种情况下，原合同的履行仍可继续但曾经没有必要或者

33、说履行没有意义，它与不可抗力导致合同履行不能的情况显然有所不同。2不可抗力的法律后果是解除合同并免除违约责任，情事变卦的法律后果那么是变卦或者解除合同。目的落空对合同的影响程度尚未到达履行不能，仅仅是双方当事人的利益平衡发生根本改动使得合同的履行变得没意义，只需对双方当事人的利益关系进展调整，合同仍有能够得以履行。但是，不可抗力的法律效能是解除合同而不包括变卦合同在内，所以合同目的落空时对双方当事人的利益关系进展调整在不可抗力制度下是行不通的。假设将目的落空归入情事变卦制度之下，情事变卦所具有的变卦合同的法律效能那么使这种调整成为能够。因此，从实际上讲，与其将合同目的不能实现目的落空归入不可抗

34、力制度，不如将其列入情事变卦制度来得合理。五、下如何处置情事变卦问题新没有规定情事变卦制度并不等于情事变卦的问题就不会出现，当合同在履行过程中遇上情事变卦产生纠纷时，仍需求法院作出处置，这就存在新下如何处理合同情事变卦的问题。一能否类推适用不可抗力与显失公平有学者主张施行后涉及情事变卦的问题可以类推适用不可抗力和显失公平的规定处置10，笔者以为这是错误的。首先，类推适用必需有法律的明确规定，而在我国一切法律条文中仅有旧1979对此有明确规定，除此之外别无踪迹。从世界各国看，类推适用由于与现代法治精神相违背而逐渐走向穷途末路，我国新1997也废除了类推制度。所以，类推适用的方法既无法律根据，亦不

35、符合HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法学开展趋势。其次，情事变卦与不可抗力、显失公平之间存在着明显的区别，这一不可跨越的鸿沟决议了类推适用是行不通的。1、情事变卦与不可抗力如前所述，虽然不可抗力与情事变卦制度有较大的一样之处，但是二者在客观表现、对合同的影响程度、功能作用、权益性质、适用范围、诉讼时效的中止等方面还是有着艰苦的区别的。详见四、错位的“HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同目的落空 3、情事变卦与不可抗力2、情事变卦与显失公平显失公平(unconscionable)

36、是指对一方当事人明显有利而对另一方当事人艰苦不利。11我国第59条规定了显失公平的民事行为是一种可撤销民事行为，新第54条规定了显失公平的合同是一种可吊销合同。显失公平制度与情事变卦制度最大的一样点是当事人双方权益义务的严重失衡，都能够导致合同的变卦或消灭，而且赋予当事人的权益性质都是恳求权。最高人民法院关于贯彻执行假设干问题的意见(试行)第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有阅历，致使双方的权益与义务明显违反公平、等价有偿原那么的，可以认定为显失公平。从这可以看出，显失公平制度与情事变卦制度有以下几点区别：1利益失衡的缘由不同。显失公平制度下利益失衡的缘由是一方当事人利用优势或对方没

37、有阅历，这是一种客观过错，在合同订立时意思表示就存在瑕疵，严厉来讲并未构成合意。情事变卦制度下利益失衡的缘由是不可归责、不可预料的事变，双方对此并无过错，合同订立时双方意思表示一致，并未存在瑕疵。2发生的时间不同。显失公平的民事行为是一方当事人利用优势或对方没有阅历的根底上成立的，因此行为成立之时显失公平就曾经存在了。情事变卦的发生，那么是在合同成立之后、履行终了之前。3当事人心态不同。显失公平是一方在订立合同时就认识到，并且努力追求这种结果的发生。情事变卦那么是当事人无法预见的，也不是他所追求的，当事人在合同成立时所要的只是合同顺利履行的合理收益。4HYPERLINK lunwentianx

38、ia/class_free/11_1.shtml法律后果不完全一样。显失公平能够导致合同的变卦或撤销，情事变卦能够导致合同的变卦或解除。撤销和解除是有区别的：合同被撤销的，从合同成立时起无效；合同被解除的，从解除时起无效。这种法律效果的差别，学者们分别称之为“向前无效和“向后无效。5恳求时限不同。对于显失公平的民事行为，当事人恳求变卦或撤销的时限为自行为成立时起一年。受情事变卦影响的合同当事人恳求变卦或解除的时限为合同关系存续期间。这就是说，合同关系终了后当事人仍有能够依显失公平恳求变卦或撤销，合同成立时起一年后当事人也有能够依情事变卦恳求变卦或解除。从上述比较可以看出，虽然情事变卦与不可抗力

39、、显失公平有一定的类似之处，但它们之间存在的区别是不可忽略的，所以不具备“类推适用的根底。二应以公平原那么为处置根据我HYPERLINK lunwentianxia/class_free/169_1.shtml国学者在议论情事变卦制度的上位概念时，有人以为是公平原那么和诚信原那么,12也有人以为是公平原那么和等价有偿原那么,13更多的人以为是诚信原那么。14在大陆法系和英美法系，公平和正义是作为法律精神和目的追求之所在，而不是作为一项法律原那么规定下来的。在其民法中，只需诚信原那么而无公平原那么之规定，有关公平的内容被归入诚信原那么之内，所以有的学者以为诚信原那么的中心就是本质公平。于是，诚信

40、原那么在大陆法系和英美法系都成了法律的最高原那么，甚至被奉为“帝王条款，君临全法域之根本原那么。15诚信原那么也就成了补充一切法律破绽的“灵丹妙HYPERLINK lunwentianxia/class_free/120_1.shtml药，一切法律规定所不及之问题，均可征引诚信原那么予以处理。正是在这种背景之下，当出现情事变卦问题而现有法律对此没有详细规定时，学者就主张以诚信原那么来填补这个法律破绽，诚信原那么就自然而然地成了情事变卦制度的上位概念。我国学者在研讨情事变卦实际时，自创了国外的现有成果，并将它直接引入移植，这就是我国大部分学者将诚信原那么作为情事变卦制度的上位概念的主要缘由。应该

41、说，大陆法系和英美法系将诚信原那么作为情事变卦制度的上位概念是正确的归位，是不可指摘的，但它并不适宜我国的实践情况。我国第4条：“民事活动该当遵照自愿、公平、等价有偿、老实信誉的原那么。在这里，公平不再仅仅是法律的精神和目的，而是作为一项民法根本原那么被确定下来，这是我国独特的做法。新第5条和第6条也分别规定了合同法中的公平原那么和诚信原那么，这就产生了诚信原那么与公平原那么、等价有偿原那么的分工问题。在这种情况下，笔者以为应该根据我国的法律实际，对情事变卦制度重新定位，将公平原那么作为其上位概念，理由如下：等价有偿原那么是指民事主体在从事移转财富等民事活动中，要按照价值规律的要求进展等价交换

42、，实现各自的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml经济利益。诚信原那么要求民事主体在从事民事活动时应该老实、守信誉。公平原那么要求民事主体应本着公平的观念从事民事活动，正当行使权益和履行义务，在民事活动中兼顾他人利益和HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社会HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml公共利益。16三者所包括的内容不一样，等价有偿原那么详细表现为：1权益义务的对等性；2价值的相当性；3损害补偿以等同价值为限。17诚信原那么详细表现

43、为：1不为欺诈；2遵守信誉，尊重买卖习惯；3不得躲避法律，曲解合同；4正当竞争；5不得滥用权益。18公平原那么详细表现为：1时机同等；2权益义务相对应；3公平责任；4兼顾他人利益和社会公共利益。19合同法上的情事变卦制度，是合同成立之时，双方当事人的权益义务对等且价值相当，符合等价有偿原那么，根据诚信原那么，双方对此真实、一致的意思表示本应遵守信誉，按照商定履行合同，但由于合同履行过程中发生了情事变卦，如维持合同原有效能，将导致双方利益关系的严重失衡，有悖于公平原那么，因此为尊重受不利影响的一方当事人和合法利益，法律允许对合同进展变卦或解除，以消除其不公平结果。所以，从三者的分工来看，情事变卦

44、制度的主要根据是公平原那么。当然，把公平原那么作为情事变卦制度的上位概念，并不意味着情事变卦制度与等价有偿原那么及诚信原那么没有任何关系，由于公平原那么本身就与等价有偿原那么及诚信原那么有着亲密关系。等价有偿原那么主要是就客观上经济价值的相当性而言，诚信原那么主要是就客观上HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml品德观念的好心性而言，公平原那么兼而有之，所谓公平无非就是从社会正义角度来评价经济利益上的公正、合理。可以说，以公平原那么为根据来处置情事变卦问题就包含这两方面的思索，由于在情事变卦后仍维持原有合同关系，一方面是破坏了利益关系的等价性

45、，导致双方权益义务对等性的丧失；另一方面是漠视对方当事人的利益，导致一方当事人权益滥用的品德恶意。但是，设立情事变卦制度的目的，既不是为了指摘合同中双方权益义务的不对等性(由于双方对这种变化不可预料)，也不是为了谴责当事人权益滥用的客观恶意(由于双方对这种变化均无过错)，而是为了消除情事变卦导致的不公平后果，恢复双方利益平衡,这才是情事变卦制度的目的所在。基于这点思索，笔者主张应以公平原那么作为情事变卦制度的上位概念。法律原那么是法律精神的集中表达，它在法律实施上具有重要作用：第一，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml指点法律解释和法律推理

46、；第二，补充法律破绽，强化法律的调控才干；第三，限定自在裁量权的合理范围。20论证公平原那么是情事变卦制度的上位概念，意义在于公平原那么不仅是情事变卦制度的实际根底，也是情事变卦制度的法律根据，当法律在情事变卦问题上产生“法律缺乏景象时，可以直接根据公平原那么作出处置。因此，笔者以为：在新施行后，在合同履行过程中遇到情事变卦问题产生纠纷时，法院可以根据第4条和第5条规定的公平原那么作出处置。至于是变卦合同或者解除合同，应由法院根据案件详细情况作出判决。但是，情事变卦最主要的特征是导致合同履行困难而非履行不能，基于合同法鼓励买卖的精神，应以变卦合同恢复双方当事人利益平衡促使合同继续履行为第一选择

47、，只需HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同的继续履行曾经变得没有意义或者双方当事人一致赞同解除合同时，才思索作出解除合同的判决。六、情事变卦立法展望如前所述，未对情事变卦作出规定是出于种种顾虑。其实，上述种种担忧，在一致合同法制定过程中就有人提出过。在1997年6月的讨论合同法草案征求意见稿专家会议上，有学者以为情事变卦制度属于普通条款没有详细的判别规范，担忧在实际中导致滥用，影响HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律的安定性。对此，梁慧星研讨员的解释是：“鉴于情事变卦原那么的本

48、质是授予法庭或仲裁庭自在裁量权，在实际中发生滥用此裁量权的危险显然存在。如今的问题是，能否在法律上不规定情事变卦原那么，就可以防止这种滥用?实践上中国HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml审问实际中曾经有成认情事变卦的判例，合同法不规定这一原那么并不能阻止法院根据情事变卦实际裁判案件。与其如此，不如由合同法对情事变卦原那么作出明文规定，使法庭或仲裁庭在适用这一原那么时有所遵照，减少裁判的恣意性，减少滥用的危险。如今面对的问题不是应否规定，而是应如何规定。21笔者以为，虽然情事变卦与不可抗力、商业风险的区别在实际上容易区分，但对普通人来讲确实难以把握情事变卦的界限。然而，情事变卦制度下的权益为恳求权，一方提出情事变卦的主张须经对方赞同才有情事变卦制度的适用，否那么争议将由法院或仲裁机构审酌，由法院判别能否构成情事变卦。可见，情事变卦制度的适用除双方构成一致见解外，都应由法院来掌握情事变卦与否的界限。从实际角度看，我国法院有过作出情事变卦判决的实际，曾经积累了一定的阅历；从实际上来讲，我HYPERLINK lunwen