第六讲 社会网络分析

1、社会(shhu)网络分析朱宁中国科学技术大学管理(gunl)学院Social Network Analysis研究生组织设计与管理课程之六1共六十九页今天(jntin)的话题社会网络分析概述(i sh)自我中心社会网络整体社会网络2共六十九页我们都如同(rtng)身陷一张看不见的网，彼此相连。3共六十九页 长期以来社会研究将焦点集中与个体的行为，而忽视了行为的社会方面，即行动者潜入其中的社会关系模式对他们的行动结果有重要的影响。正如社会学家艾伦巴顿（Allen Barton，1968）所描述的当时社会科学(shhukxu)的主流研究情况：Barton, Allen H. Bringing so

2、ciety back in: survey research and macro-methodology. American Behavioral Scientist, Nov/Dec68, Vol. 12 Issue 2, p1, 9 在过去30年里，经验性的社会研究被抽样调查所主导。从一般情况而言，通过对个人的随机抽样，调查变成了一个社会学的绞肉机将个人从他的社会背景中撕裂出来并确保研究中没有任何人之间会产生互动。这有点像一位生物学家让他的实验动物经过一台碎肉机的处理，然后通过显微镜观察每第100个细胞；在这里，解剖学和生理学用不上了，剩下的只有细胞生物学如果我们的目的是理解人类的行为而不

3、只是(zhsh)记录它，我们就需要了解他所在的群体、邻里、组织、社交圈、社区以及互动、沟通、角色期望、社会控制。 4共六十九页小故事(gsh)（1/2） 1775年4月17日的夜晚（美国独立战争前夕），有两个人沿着两条不同的路线，从波士顿郊区驱车直往列克星敦。在这一即将受到英国军队攻击的地区，他们一路上传发着紧急威胁(wixi)的情报。 这两位夜间驱车者就是保罗里维尔（Paul Revere）和威廉道斯（William Dawes）。他们传播的康科德，缴获殖民军的枪支和弹药。里维尔和道斯都尽其所能，沿着所经的路线，将这一消息传播到尽可能多的城镇。 里维尔的消息就像野火一样传遍了包括查尔斯顿和梅

4、德福市在内的各个社区。道斯的消息没有象野火那样蔓延开，结果在沃尔瑟姆这样的城镇，就连当地民兵组织的领导人也没能对英国军队的行动有所警惕。为什么在同一消息的接收中会存在如此的差别？5共六十九页小故事(gsh)（2/2） 里维尔的成功是因为他有一个广泛(gungfn)联结的战略性关系网络，而道斯则无类似的联系网。 里维尔“认识很多人他每来到一个城镇，都确切地指导应该敲哪家的门，当地民兵组织的领导人是谁，谁是该镇的首要人物”。不仅是里维尔，这些城镇的领导人也都亲自派人驱车前往附近地区通告威胁警报。 因此里维尔的消息很快传遍了整个区域，而道斯的消息则没能传开。我们所嵌入的关系网络对于所开展活动的成败有

5、着及其重要的影响。6共六十九页相关(xinggun)研究 一项基于加利福尼亚州阿拉梅达县6928名居民的为其9年的随机抽样调查(chu yn dio ch)显示，“缺乏社会联系及社区联系的人与那些有着广泛接触面的人相比，死亡率更高”。（Berkman and Syme, 1979）（Cohen et al. , 1997）研究显示，保有一个广泛的联系网，会使患普通感冒的几率降低。与组织中不同群体人保持网络联结，也已被证明与获得高绩效评分（Mehra et al. , 2001）以及更快的晋升（Burt, 1992）显著相关。拥有合适的联系，会帮助你得到一份工作（Granovetter ,197

6、4）或者获得较高的工资（Seidel et al. , 2000）。7共六十九页相关(xinggun)文献 Berkman, L. F. and Syme, L. 1979. Social networks, host resistance, and mortality: A nine-year follow-up study of Alameda County residents. American Journal of Epidemiology, 109: 186-204. Burt, R. S. 1992. Structural holes : The social structure

7、of competition. Cambridge, MA: Harvard University Press. Cohen, S. , Doyle, W.J., Skoner, D.P., Rabin, B.S. and Gwaltney, J.M. 1997. Social ties and susceptibility to the common cold. Journal of the American Medical Association, 277:1940-1944. Granovetter, M. 1974. Getting a job : A study of contact

8、s and careers. Chicago: University of Chicago Press. Mehra, A., Dixon, A.L. , Robertson, B. , and Brass, D. J. 2002. The external and internal social capital of unit leaders: Implications for performance in multiunit organizations. Working Paper, University of Cincinnati. Seidel, M. D. L. , Polzer,

9、J.T. , and Stewart, K.J. 2000. Friends in high places: The effects of social networks on discrimination in salary negotiations. Administrative Science Quarterly,45:1-24.8共六十九页社会(shhu)网络分析概念社会(shhu)网络分析：在社会科学中，对社会行动者之间的互动研究为基础的结构性方法。社会网络方法基于一个直觉性的观念，即行动者嵌入在其中的社会关系的模式对于他们的行动结果有这重要的影响。社会网络分析者则力求揭示不同类别的

10、模式。社会关系模式具有研究价值的观点非常古老。世系表在圣经中以及夏威夷贵族的教育中都被予以了强调，这些贵族必须记住他们的许多代祖先。9共六十九页社会(shhu)网络分析特点社会网络分析源自于联系社会行动者的关系基础(jch)之上的结构性思想；1它以系统的经验数据为基础；2它非常重视关系图形的绘制；3它依赖于数学或计算模型的使用。410共六十九页社会网络思想(sxing)的三个来源物理学力场理论(lln)德国的研究学者库尔特卢因、弗里茨海德和雅各布布雷洛等学者，将网络概念应用于对社会互动的研究中。 数学图论方法最早的学者是卡特赖特怀特（Cartwright&Harary,1956）采用数学图论的

11、方法研究社会互动，推动了社会网络研究从描述性研究转向分析性研究。Cartwright D. and Harary F. Structural balance: Ageneralization of Heiders theory. Psychological Review, 1956,vol63:277-292社会学人类学方法最典型的代表就是注明的“霍桑实验”，是首次运用社会网络图（Sociogram）描述个体自由选择的社会互动结构。 自诞生社会网络分析就扎根于组织研究的背景中11共六十九页社会(shhu)网络基本概念 一个社会网络是由一个特定集合(jh)的行动者以及行动者之间的关系（线）组成。

12、各个点以及点之间的联系构成了“网络结构”。社会网一般包含行动者（actors）、关系（relationship）和连带（tie）三个基本概念。 在社会网络中常常表现为节点，可以是个人、团队或组织，它们构成关系的联结点。 行动者关系的内容可能是友谊、借贷或是沟通，其关系可以是单向或双方，且存在关系强度的差异，关系不同构成不同的网络 关系是指当一行动者想要与另一行动者建立某种形式关系时，必须透过某种途径，直接或间接地建立彼此的关系，连带依程度差别，可分成强连带（strong ties）与弱连带（weak ties）。 连带12共六十九页社会(shhu)网络基本概念 连接不同沟通(gutng)群体之

13、间人物 桥（bridge） 行动者的类型 不属于任何沟通群体但起着联络作用的人物 联络人（liaison） 很少或不参与任何沟通团体的人物 孤独者（isolate） 网络中有最多关系联结的人物 明星（star） 社会网络中的空隙。个体行动者（包括个人、子单位、组织）被认为可通过以下方式提高自己的社会资本：在两个原本不相互联结的小集团之间担当联络员（liason）的角色，或者在他们所隶属的群体和他们所参加的另一个群体之间起架桥（bridging）的作用。 结构洞（structural hole ） 13共六十九页六度分隔(fng)理论(Six Degrees of Separation) 美国著

14、名(zhmng)社会心理学家米尔格伦(Stanley Milgram)于20世纪60年代最先提出。“你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过六个，也就是说，最多通过六个人你就能够认识任何一个陌生人。” “六度分隔”说明了社会中普遍存在的“弱纽带”，但是却发挥着非常强大的作用。有很多人在找工作时会体会到这种弱纽带的效果。 通过弱纽带人与人之间的距离变得非常“相近”。 1967年，米尔格伦设计了一个连锁信件实验。他将一套连锁信件随机发送给居住在内布拉斯加州奥马哈的160个人，信中放了一个波士顿股票经纪人的名字，信中要求每个收信人将这套信寄给自己认为是比较接近那个股票经纪人的朋友。朋友收信后照此办理

15、。最终，大部分信在经过五、六个步骤后都抵达了该股票经纪人。六度分隔理论由此而来。 14共六十九页六度(li d)分隔理论(Six Degrees of Separation) 微软的研究人员Jure Leskovec 和 Eric Horvitz过滤2006年某个单一月份的MSN简讯，利用(lyng)一亿八千万名使用者的三百亿通讯息进行比对，结果发现任何使用者只要透过平均6.6人就可以和全数据库的一千八百亿组配对产生关连。高达87%的使用者在7次以内可以产生关连。 若每个人平均认识260人，其六度就是2606 308,915,776,000,000（约300万亿）。消除一些节点重复，那也几乎覆

16、盖了整个地球人口若干多多倍。其中n表示复杂度，N表示人的总数，W表示每个人的联系宽度 15共六十九页六度分隔(fng)理论(Six Degrees of Separation) 六度分隔(fng)理论提出后，引起世人极大关注，同时激发了人们的无限想象力。年，戏剧六度分隔(fng)上演。年，基于这部戏剧的同名电影上映。 影片主角的台词包括“我们之间，只需要个人相连”，“不管是美国总统还是威尼斯的船夫，只要找到正确的个人，我们就能联系起来”，“我们之间联系如此紧密，这让我感到十分安慰”等等。 16共六十九页150法则(fz)（Rule Of 150） 从欧洲发源的“赫特兄弟会”是一个自给自足的农民

17、自发组织，这些组织在维持民风上发挥了重要作用。有趣的是，他们有一个不成文的严格规定：每当聚居(jj)人数超过150人的规模，他们就把它变成两个，再各自发展。 150法则在现实生活中的应用很广泛。比如中国移动的“动感地带”sim卡只能保存150个手机号，微软推出的聊天工具“MSN”（也是一种SS）只能是一个MSN对应150个联系人。 50成为我们普遍公认的“我们可以与之保持社交关系的人数的最大值。”无论你曾经认识多少人，或者通过一种社会性网络服务与多少人建立了弱链接，那些强链接仍然在此次此刻符合150法则。这也符合“二八”法则，即80%的社会活动可能被150个强链接所占有。 17共六十九页社会(

18、shhu)网络的类型根据观察(gunch)的角度不同，社会网络可以分为自我中心社会网（ego-centric networks）和整体社会网（whole-networks）。 自我中心社会网只能分析社会网络连带（social tie），却不能分析网络结构。整体社会网则分析社会连带的功能较弱，更加强调网络结构中成员的关系状态。 18共六十九页社会网络(wnglu)的类型自我中心社会(shhu)网络从研究的个体出发，研究与其直接或间接的联结，找出由中心向外扩展的关系网络。自我中心社会网络通过随机抽样采用问卷方式收集个体社会交往信息，分析这些信息对个体行为产生的影响。 自我中心社会网络通过提由个体自

19、己提出在某些领域与自己关系密切的人名及个体与这些人之间关系的类型和特征。其中比较著名的有Ronald Burt（1984）提出的提名生成法自我中心社会网络问卷。Burt Ronald. 1984 . “Networks Items and the General Social Survey”. Socoal Networks. 6:293-339.Hwang, K. K., & Rosina C. C. (1987). Relationship between internal-external control and brain drain in Taiwan. Journal of Soc

20、ial Behavior and Personality, 1(3), 423-427.在个体中心社会网络中关系的类型可以有很多种。台湾心理学家黄光国（1987）研究中国人行为中人情与面子问题，认为中国人有三种关系：情感型关系，即情感支持的交换；工具型关系，对等的资源交换关系；混合型关系，同时包含上面两种关系。19共六十九页社会网络(wnglu)的类型整体(zhngt)社会网整体社会网络就是圈定范围内所有行动者的相互关系、密度、联系特征和次团体的数量等，范围可以是组织、团体、部门、小组甚至车间。通过分析整体网络，可以发现网络内不同地位的个体角色，如明星、鼓励者、联络人、桥梁等。整体社会网络主要

21、研究网络结构问题。 Burt Ronald. 1984 . “Networks Items and the General Social Survey”. Socoal Networks. 6:293-339.Hwang, K. K., & Rosina C. C. (1987). Relationship between internal-external control and brain drain in Taiwan. Journal of Social Behavior and Personality, 1(3), 423-427.罗家德社会网分析讲义M北京：社会科学文献出版社，20

22、05:59 整体社会网络中的封闭群体中个体间的关系是多维的，魁克哈特（Krackhardt，1992）认为有三种关系类型：情感关系、情报关系和信任关系，并认为信任关系和情感关系经常会重叠。罗家德（2005）认为一个人在组织的场域中有四维的社会网络：情感网、咨询网、情报网和关系网。 20共六十九页社会网络(wnglu)的类型整体(zhngt)社会网整体社会网络资料的收集需要在一个有边界的团体（可以是企业、部门或者一个团队）中，询问团体中的每个人和其他人之间的关系，问题可以涉及情感网、咨询网、情报网和关系网等方面的内容。 整体社会网络资料比自我中心社会网络资料更难收集，它要求一整个群体中所有的人都

23、必须愿意填答问卷，而且问卷不能匿名。满足上面的要求，很难进行随机抽样，只能采取便利抽样法。21共六十九页社会(shhu)网络研究领域自我中心网络整体社会网络个体组织自我中心网络与个体行为关系研究整体网络对个体行为的影响自我中心网络对组织行为的影响整体社会网络和组织行为的交互影响22共六十九页1、自我中心网络与个体行为关系(gun x)研究(1/2)在自我中心(z w zhn xn)网络中研究个体之间的关系最明的是格兰诺维特（Granovetter, 1973）的“弱联带优势”（the strength of weak ties）理论。弱联带较之于强联带有更好的信息传播效果。 Granovett

24、er, Mark. 1973. The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78: 1360-1380.边燕杰，张文宏. 经济体制、社会网络与职业流动J.中国社会科学2001.2.边燕杰和张文宏（2001）研究了关系强度与提供资源之间的关系后认为，强关系更有可能在职业流动中提供“影响”，而弱关系则可能提供“信息”，在中国，关键人物的推荐或引见等影响会更重要。23共六十九页1、自我中心网络与个体行为(xngwi)关系研究(2/2)Gersick, Bartunek & Dutton（2000）通过对来自6个管理学校的37名教员

25、进行深入访谈，探讨了关系对其职业生涯的影响，以及性别差异在这一过程中的作用。研究者先给被访人员发放十张空白卡片，要求被访者填写对其职业生涯有重要影响的人或团体，并指出关系类型。然后被访者被要求在十张卡片中挑出对其影响最大（包括正面和负面影响）的两张。对访谈结果的进一步分析表明，被访者在选择时既有工具性的理由，（对工作的支持）又有包括情感性的理由（情感上的支持），并且在关系的影响中既有正面影响,也有负面影响。这说明关系既可能带来正面的影响，同时也可能会有消极作用。同时，将资料按被访者性别进行分析的结果显示，女性(nxng)受到关系负面影响的程度较大。Gersick, Connie J. G.,

26、JeanM. Bartunek and Jane E. Dutton. 2000. Learning from academia: The Importance of Relationships in Professional Life. Academy of Management Journal43: 1026-1044.24共六十九页2、自我中心网络对组织行为(xngwi)的影响(1/2) M. W. Peng和YadongLuo（2000）通过对中国6个省400家公司的调查，探讨了管理者的个体连带对提高组织的表现的重要作用。作者指出，在一个正式制度约束（如法律和规则）比较弱的环境下，非正

27、式的约束（如镶嵌在管理者人际关系间的关系）可能在促进经济交换上扮演着重要的角色，从而对公司的表现产生明显的影响。作者将一个公司的主管是否与其他公司高层经理或者政府官员有连带作为解释变量，将公司的资产利润和市场份额作为因变量，通过对资料进行回归分析，得出了以下(yxi)的结论：:管理者与政府官员的连带对公司表现的影响，在非国有企业中比在国企中强烈，在小企业中要比大企业中强烈，并且仅就利润而非市场份额而言，这种连带在服务业中要比在制造业中影响强烈。公司主管与其他公司高管的连带对公司市场份额的影响，在非国企中要比在国企中强烈，在小企业中要比大企业强烈，而在对利润的影响上没有发现显著差别。上述结论证明

28、，正是在正式制度约束弱，资源总量比较少，管理者难以通过正式渠道获得所需信息和其他资源的情况下，关系才发挥着明显的作用。关系实际上是通过充当正式制度的替代物而对公司表现产生影响。Peng, MikeW. and Yadong Luo. 2000. Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy: The Nature of a Micro-macro link. Academy of Management Journal 43: 486-501.25共六十九页2、自我中心网络对组织行为(xngwi)的影响(2/2) Gom

29、ez-Mejia，Nunez-Nickel和Gutierrez（2001）通过对西班牙27年间报社群体的资料进行分析，研究了委托人和代理人之间的家庭连带对公司表现产生影响。其研究发现，当主管与企业所有者有家族连带时，主管任期(rnq)与公司表现之间的联系较弱；当主管是拥有企业的扩展家庭中的一员时，较高的商业风险导致主管解职的可能性较小；对于在强关系性合约下操作的主管来说，公司表现、商业风险和主管任期(rnq)之间的联系较小；在家族合约下，CEO任期(rnq)终止对组织生存的正面影响更大。Gomez-Mejia, LuisR., ManeulNunez-Nickel and IsabelGuti

30、errez. 2001. The Role of Family Ties in Agency Contracts. Academy of Management Journal. 44: 81-95.26共六十九页3、整体网络对个体(gt)行为的影响研究 最具代表性的就是博特（Burt 1992）的“结构洞理论”，是结构分析研究之中的杰出之作，它强调在人际网络中，结构位置对网络成员的资源及权力取得具有重要的影响关系，尤其是弱连带网络中“桥”的位置可以(ky)使位置拥有者掌握多方面的讯息，从而有信息的利益以及操控的利益，进而掌握了商业机会。Burt, Ronald. 1992. Structura

31、l Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press.Reagans, Ray and BillMcEvily. 2003. Network Structure and Knowledge Transfer: The Effects of Cohesion and Range. Administrative Science Quarterly 48: 240-267. Reagans（2003）通过知识的成文性、个人连带强度、个人间的共同知识、个人间的社会凝结和个人的网络宽度等对知识传

32、递的容易程度进行研究后证实：（1）共同知识将有助于知识传递的容易程度；（2）连带强度有助于知识传递的容易程度；（3）连带强度与知识传播间的积极关系将随着非书面知识的传递而增加；（4）社会凝结与知识传递成正相关关系。27共六十九页4、整体社会网络和组织(zzh)行为的交互影响 Raymond等（2001）研究了38个团队的整体社会网络结构特征，研究结果显示员工的个人绩效与其网络中心性程度正相关，与其网络阻碍程度（即被组织内其他成员认为会阻碍他们工作进展的程度）负相关；整体网络密度与团队绩效正相关，整体网络阻碍密度与团队绩效显著负相关，整体网络中心性与团队绩效副相关。Raymond等研究最大的贡献

33、在于不仅关注(gunzh)整体社会网络结构体征对个体和组织的正面影响，也开始关注(gunzh)整体社会网络结构特征对个体和组织的负面影响。 Raymond T. Sparrowe，Robert G. Liden，Sandy J. Wayne，Maria L. Kraimer. Social Networks and the Performance of Individuals and Groups. Academy of Management Journal 2001, Vol. 44, No. 2, 316-325.Balkundi Prasad and David A. Harrison.

34、 2006. Ties, Leaders, and Time in Teams: Strong Inference about Network Structures Effects on Team Viability and Performance. Academy of Management Journal 49: 49-68. Balkundi和Harrison（2006）通过对20世纪50、60年代关于团队的37个研究成果进行后设分析(meta-analysis)，探讨了团队成员和领导者的社会网络结构对团队表现及生存能力的影响。研究发现，团队中工具性网络和情感性网络密度会与团队的任务表现

35、和生存能力都成正相关。同时，对网络密度和团队成果之间的联系的进一步考察表明，情感性网络密度与工具性网络密度相比，对团队生存能力有着更强影响。28共六十九页社会(shhu)资本的负面效应（1/2） 1、通过社会(shhu)资本获取信息的成本 个体可以通过社会资本获取大量信息而获益，但是同时个体为了维持和增进其社会资本需要花费很多的时间和精力，有时这些花费的时间和精力抵消了信息获得带来的收益。 Hansen（1998）研究项目团队成员的社会资本与个人绩效之间的关系，研究结果显示那些具有强连带关系的团队成员完成工作目标所耗费的时间要高于具有弱连带关系的团队成员。Hansen认为强连带关系虽然可以给这

36、些团队成员带来信息方面的优势，但是他们为此耗费了太多的精力，弱连带关系往往更加有效率。Hansen, M. T. 1998. Combining network centrality and related knowledge: Explaining effective knowledge sharing in multiunit firms. Working paper. Harvard Business School, Boston. 29共六十九页社会(shhu)资本的负面效应（2/2） 2、组织内部(nib)的强连带关系会带来很多无效的信息交流 如果组织内部成员之间普遍具有强连带关系，

37、那么大家相互之间不断进行信息沟通，很多同样的信息不同组织成员之间重复地沟通，降低了沟通的效率。 Woolcock（1998）提出了分析社会资本效益和社会资本成本的综合评价模型，见下表：Woolcock, M. 1998. Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework. Theory and Society, 27: 151-208.组织内部组织外部组织表现强连带弱连带强连带弱连带因社会资本缺乏而降低绩效因较高社会资本而使组织获益会造成组织孤立，与其他组织相

38、分离弱化组织规范，导致组织不团结以致分裂30共六十九页今天(jntin)的话题社会网络分析概述(i sh)自我中心社会网络整体社会网络31共六十九页自我中心社会(shhu)网络问卷提名生成法 Ronald Burt（1984）提出的提名生成法自我中心社会网络问卷，问卷要求受访者提出5位与自己与自己在过去六个月中讨论过私人事件的人，分析这5个人与受访者之间的关系以及这5个人之间的关系，然后提出11个问题刻画(khu)受访者与这5个人之间的关系类型、亲疏程度及这5个人的个体特征。Burt Ronald. 1984 . “Networks Items and the General Social S

39、urvey”. Socoal Networks 6:293-339.32共六十九页自我中心社会(shhu)网络问卷提名生成法 Q1. 有时，许多人与其他人讨论重要的私人事件。回顾过去六个月（可回顾到去年八月）那些人曾与您讨论过个人私事？ 只要告诉我他们的第一个姓或是第一个字母开头记录(jl)名字在下列回答的栏目中，将所有的人数记录(jl)在“人名总数”的栏目中 。 如果只能得到一个人名，就圈选Var1 EC，并跳到第五题。Burt Ronald. 1984 . “Networks Items and the General Social Survey”. Socoal Networks 6:2

40、93-339.ECVar1回答ECVar2ECVar4ECVar7ECVar1S ECVar3S ECVar5S ECVar8S ECVar12S ECVar6S ECVa9S ECVar13S ECVa10S ECVar14S ECVar15第一个名字第二个名字第三个名字第四个名字第五个名字人名总人数33共六十九页自我中心社会网络问卷提名(t mng)生成法 Q2. 你认为这些人都跟你是同样亲密的吗？ 是 否 如果是，圈选EC的编码(bin m)到回答栏的行列中。 如果不是，那么谁与你特别亲密，圈选EC的编码到适当的回答字段上。 Q3. 请思考您刚才提到的这些人的关系。他们name15都是陌

41、生人吗（当他们在路上相遇时无法认出彼此）？ 是 否 如果不是，请跳答第四题。 如果是，他们之中谁是陌生人（圈选S编码到适当回答字段上，如果字段都满了就跳答第五题）？ 如果全部都是陌生人，圈选S编码到名字的字段，并跳答第五题。 Q4. 请这些人中有那些人特别亲密吗？每个人都特别亲密吗？或是与和你一样亲密？ 是 否 如果是，请他们之间的谁特别亲密（圈选EC编码到适当回答字段上） 。 全部都特别亲密圈选EC编码到适当回答字段上。问题与回答的编码NAME1NAME2NAME3NAME4NAME534共六十九页自我中心社会网络(wnglu)问卷提名生成法 Q5. 这个(zh ge)人name15的性别？

42、 男1女21111122222 Q6. 这个人name15是亚洲人、西班牙人、白种人或其他的种族？ 亚洲人1黑人 2西班牙人3白种人4其他 5拒答 8不知道91234589123458912345891234589123458935共六十九页自我中心(z w zhn xn)社会网络问卷提名生成法 Q7. 这个(zh ge)人name15的最高学历？ 16年179年21012年3高中毕业4学院 5学士 6研究生7不知道9123456791234567912345679123456791234567936共六十九页自我中心社会网络(wnglu)问卷提名生成法 Q8. 平均而言，你与这个(zh ge

43、)人name15几乎每天聊、至少一星期一次、至少一个月一次或一个月少于一次？ 每天1每周2每月3很少4不知道91234912349123491234912349 Q9. 你与这个人name15认识时间？ 少于3年136年 26年以上3不知道 91239123912391239123937共六十九页自我中心(z w zhn xn)社会网络问卷提名生成法 Q10. 这里有一个列表示这些人如何彼此(bc)接触。有些人不只以一种方式与你接触。举例而言，一个人可能是你的兄弟、教友或是律师，当读到这个人name15的名字时，请列出他与接触的所有方式。 配偶1双亲2兄弟姊妹3小孩4其他家人5同事6同好7邻居

44、8朋友9顾问10其他11不知道9912345678910119912345678910119912345678910119912345678910119912345678910119938共六十九页自我中心(z w zhn xn)社会网络问卷提名生成法 Q11. 这里有一个列表示关于这些人所谈论(tnln)的主题。过去的六个月可回溯到上一个圣诞节列表中的那一个主题是你与他谈话几乎都会体积的？那一种几乎是你们未提及的？工作 1 结婚/性2财政 3吃/美食4父母 5小孩 6宗教 7健康情况 8服饰/流行 9书/杂志10艺术/音乐11电视12种族议题13犯罪议题14地区政治15其他政治16不知道99

45、1234567891011121314151699123456789101112131415169912345678910111213141516991234567891011121314151699123456789101112131415169939共六十九页自我中心社会网络(wnglu)问卷提名生成法 Q12.这个(zh ge)人name15年龄多大了？年龄数目据答8不知道98989898989 Q13. 这个人name15的宗教倾向？ 新教 1天主教2犹太教3其他 4无信仰5拒答 8不知道91234589123458912345891234589123458940共六十九页自我中心社会

46、网络(wnglu)问卷提名生成法 Q14. 这个(zh ge)人name15是共和党、民主党，或是无党派人士？ 共和党1民主党2无党派3拒答 4不知道9123891238912389123891238941共六十九页自我中心社会网络问卷提名(t mng)生成法 Q15. 最后请您评估，这个人name15过去一年的收入是多少(dusho)？这里指的收入是个人透过工作或职业所获得的薪资，且是未扣税额之前的。 $4000以下 1$4000 6999 2$7000 9999 3$10000 14999 4$15000 19999 5$20000 24999 6$25000 以上 7据答 8不知道 91

47、2345678912345678912345678912345678912345678942共六十九页自我中心社会(shhu)网络问卷提名生成法 Q1Q4为提名生成法，主要任务(rn wu)有两个： 得到一群名字； 关系人间有什么关系（社会网络图），得到一个网络结构。判断这五个人之间是强连带还是弱连带。 Q5Q15为提名诠释法，主要针对提名生成法中列出的关系人进一步探寻他们与受访者之间的关系，主要分成连个部分： 连带强弱问题； 社会背景相似性问题。43共六十九页自我中心(z w zhn xn)社会网络问卷提名生成法 Q8Q11牵涉连带(lindi)强度问题 最早由Granovetter （19

48、73）提出衡量连带强度的概念，从四个方面：互动频率；认识时间有多长；亲密程度；互惠内容。Granovetter, M. 1973. The strength of weak tie. American Journal of Society, 78: 13601380.44共六十九页自我中心社会网络(wnglu)问卷职位提名法 林南等人（Lin and Dumin,1986）在Burt提名生成法基础上通过“网络嵌入资源研究法”以职位生成法来分析以个体为中心的关系(gun x)可以取得什么样的资源。Lin Nan, Dumin Mary. 1986 . Access to Occupations

49、through Social Ties. Socoal Networks 8:365-384. 职位生成法的基本假设是：社会资源不是均匀分布在社会之中，而是按照社会地位高低呈金字塔型分布，每一个社会网络成员所拥有的社会资源数量主要取决于其所处的社会地位。而在现代社会中，个人的社会地位可以通过其所从事的职业和所在单位得到反映。 职位生成法的着眼点不仅在于考察被调查者的具体网络成员以及成员之间的相互关系，更重要的是在于考察网络成员所拥有的社会资源状况。45共六十九页自我中心社会网络问卷职位(zhwi)提名法下面有一些列职位名单，您是否认识具有下列职位的人1您是否认识具有这个职位的人2您认识他/她几

50、年了3您和他/她的关系是什么4您和他/她有多亲密5他/她的性别是什么6他/她的工作是什么7您认为您可经由另一个人(甲)认识他/她吗8请您思考与甲的关系，并重复您与甲2-6的问题职位职位A职位B职位C职位D46共六十九页自我中心社会网络问卷职位(zhwi)提名法白领（上）白领（下）蓝领（上）蓝领（下）律师工程师经理部门经理小企业主中央级公务人员教师保险经纪人秘书业务员事物员领班技术工技工技师保安人员侍者搬运工劳力工职位(zhwi)分类表47共六十九页自我中心(z w zhn xn)社会网络问卷职位提名法 我国学者边燕杰等（2001）提出用“春节拜年网”（即个人或家庭在春节期间通过各种方式联系的人

51、的名单）来估计中国人的核心社会网络资本(zbn)方法，在实际中取得了较好的成果。边燕杰，张文宏. 经济体制、社会网络与职业流动J. 中国社会科学，2001.2.边燕杰，李熠. 中国城市家庭社会网络资本J. 清华社会学评论第2辑，2001.拜年者中亲属的人数、亲密朋友的人数、其他人的人数，以及由之推出拜年网的规模; 在社会等级结构中从高到低列出了18种职业（包括无业者），询问被调查者的拜年者中是否有从事这些职业的; 列出了8种不同的工作单位类型，询问被调查者的拜年者中是否有在这些单位工作的。 48共六十九页今天(jntin)的话题社会网络分析概述自我中心社会网络(wnglu)整体社会网络整体社会

52、网络资料收集个人网络结构位置计算群体网络结构特征计算49共六十九页整体社会网络分析两个主要(zhyo)问题分析关系会产生什么影响，这是社会连带(lindi)问题1分析社会网络结构问题（只能用整体社会网络资料）250共六十九页整体(zhngt)社会网络分析关系类型Krackhardt, 1992 咨询(zxn)关系 情报关系 情感关系 信任关系（ Krackhardt&Haanson, 1993 ）罗加德, 2005 情感网 咨询网 情报网 信任网高科技公司和外商公司51共六十九页整体(zhngt)社会网络分析分析单位个人(grn) 营销同盟 财务同盟 研发同盟 战略同盟 生产连带组织52共六十

53、九页整体(zhngt)社会网络分析资料收集需要找一个有边界的团体中做网络(wnglu)调查，该团体可以是一个企业、一个部门或一个团队。题目/同事姓名甲乙丙丁你在工作上遇到困难时，你会请教哪些同事若在工作上遭遇挫折或受上司责难，你会向谁吐苦水如果听说某人会职位异动或想离职的消息，你会先告诉哪些人你和哪些人聊天时会谈到个人私事53共六十九页整体社会(shhu)网络分析资料录入社会网络资料录入为nn的矩阵(j zhn)，n为社会网络中人的个数0 1 0 0 1 0 0 1 00 0 0 1 11 1 1 0 0甲乙丙丁你甲 乙 丙 丁 你例如：情感网络54共六十九页今天(jntin)的话题社会网络分析概述自我中心社会网络整体社会网络整体社会网络资料收集个人(grn)网络结构位置计算群体网络结构特征计算55共六十九页基本(jbn)计算指标外向节点(ji din)程度 节点指出去的线的数量总和列相加内向节点程度 别的节点指进某个节点的线的数量总和行相加56共六十九页基本(jbn)计算指标中心性 中心性是评价一个人重要与否，衡量他/她的职务地位优越性，以及(yj)社会声望等常用的指针。程度中心性 衡量谁在这个团体中成为最重要的中心人物。这样的人在社会学的意义上，就是最有社会地位的人，在组织行为学上则是最有