泰尔指数材料－

1、上海市的收入差距_基于泰尔指数分解的分析.caj一、引言收人分配问题已经正式纳人了中国社会主义市场经济改革的议程。2006年5月26日，中共中央政治局召开专题会议，称要更加注重社会公平，努力缓解部分社会成员收人分配差距扩大的趋势，构建科学合理、公平公正的社会收人分配体系。政界、学术界及社会各界对收人差距问题的关注迅速升温。一项在东西部八省市(包括上海市)实施的问卷调查结果显示，在百姓最为关心的和谐社会十大热点问题中，“收人差距扩大”高居第一位。正是在这样一个大背景下，研究上海市的收人差距问题便有了特殊的意义。简单来说，作为国内经济发展与改革的领导者和先驱者，解决收人差距问题的是否得力，不仅关系

2、到上海市的持续稳定发展，而且也将关系到上海市在公共管理工作中政策表率作用的继续发挥。本文正是对上海市收人差距问题的一个实证分析.简单来说，文章借助家庭层面的调研数据，采用科学的收人差距度量指标，考察了上海市收人差距的现状，并运用泰尔指数分解法对收人差距进行了细分，以达到厘清收人差距状况并为政策制定提供依据的目的。四、收入差距的泰尔指数分解回答“收人差距的现状是怎样的”仅是收入差距相关问题的第一步;事实上，如何在此基础上挖掘出是什么因素带来了收人差距，进而为控制收人差距提出有针对性的具体措施才是重中之重。在这一部分中，我们将运用泰尔指数分解法，对收入差距的决定因素进行分析。泰尔指数是广义嫡(GE

3、)指标体系的一种特殊形式，和基尼系数一样，它满足一个好的描述收人差距水平的指标所应有的全部性质。除了能用来度量收人差距水平外，泰尔指数更为重要的优点和用途在于，它可以直接分解为组内和组间的差距，从而既能达到细分收人差距的目的，又可以为制定更有针对性的政策从表2可以看出，对于收人和工资性收人的泰尔指数，地区之间的差距是相对不重要的，它对总泰尔指数的贡献小于任何一个地区内部.但如考虑消费性支出的泰尔指数，地区之间差距则具有较大的贡献率(15.n%)，商于宝山、杨浦、奉贤三个地区内部差距的贡献，且与这三个地区的贡献率之和基本接近。无论运用哪个计算标准，浦东新区内部的差距都具有相当大的贡献率，其收人差

4、距和工资性收人差距贡献率都超过了50%.而对于消费性支出的泰尔指数，卢湾的贡献率(22.05%)超过了地区间差距的贡献。中国保险业区域发展差异的泰尔指数测度与实证分析.pdf中国八大地区收入差距的泰尔指数测度.caj3利用泰尔指数测算中国八大地区收入差距及其因素分解泰尔指数是一种具有空间可分解性的区域差异分析方法,可用来分析区域总体差距、区域间差距以及区域内差距的变化,在区域研究中受到不少学者的重视。的加权和。泰尔指数越大,说明区域差距越大,反之亦然。本文运用上述泰尔指数公式及其分解式,计算得出中国19992008年地区收入差距和因素分解结果(泰尔指数),如表2和图1所示。中国农村内部区域之间

5、收入差距分析_基于泰尔指数的测度.caj二、研究方法和数据说明l、研究方法。泰尔指数是Hend仆eU(Theil，1967)根据信息论中“摘的概念提出的用于计算收人差距的指数。如果将研究对象的总体按照研究目的分为二组，每一组包括n个个体，泰尔指数为中国区域经济差异的泰尔指数多指标测度研究.caj二、研究方法及数据来源1泰尔指数1967年泰尔(Theil)运用信息理论提出一个可以按照加法分解的不平等系数,该系数可以满足达尔顿-庇古(Dalton-Pigou)转移支付准则以及人口和收入均质性等所有条件。由于泰尔指数具有把整体差异性分成组内与组间差异的特性,被广泛应用于区域整体差异以及区域间差异的实

6、证研究。计算公式为:中国区域金融增长的差异_基于泰尔指数的测度.caj(好论文，经济地理)自1978年以来,中国的宏观经济一直运行良好。但是伴随着整体经济发展水平的上升,经济增长在地区间却突出地表现出非一致性,省际间经济发展水平和经济增长的差异在不断扩大。根据分析,以可比价格计算,中国的人均GDP标准差从1978年的330上升到了1999年的1 1711。当前地区差距已成为中国政府关注的一个重要的问题,因为它影响中国的经济繁荣、社会稳定和国家统一(Philippe Aqhion et al.,2001)。国内外学者也因此对中国地区差距问题进行了大量的探讨。但是,综观这些文献可发现,对区域经济发

7、展具有先导作用的区域金融,至今却没得到足够的关注。不过近几年也有学者开始对区域金融发展的差异进行了分析。Bianco et al.(1997)通过对6个国家的金融体制的比较,结论认为,不同的金融体制意味着不同的均衡结果,到目前为止,金融体制的收敛性仍很有限。张杰4通过对“新古典均衡假说”“循环积累因果原理”以及“威廉姆森倒U假说”作比较分析后,认为经济结构的区域差异必将引起金融制度安排与金融结构的区域差异,并阐述了金融结构的区域趋同、区域金融呈现出类似于经济发展的“威廉姆森倒U假说”的思想。他同时还认为,在中国由于政府政策的收敛作用,区域金融发展差距会比较平缓,并提出在体制变革阶段应积极地推进

8、“趋异”过程,而不是抑制这一过程。陆文喜10等通过对中国1985年金融体制变革以来区域金融发展的收敛性进行了实证分析,结论认为中国区域金融发展存在收敛性,并具备阶段性和区域性特征,同时中国的区域金融发展还具备经济发展的“俱乐部收敛”特征。金雪军11等通过对19782003年的金融成长差异进行了实证分析,结果认为金融成长差异长期客观存在,并且在19782003年不存在区域金融成长差异的倒U形曲线,而是显现三次曲线的变动态势。张军洲14和殷德生、肖顺喜13都以“区域金融”分析与研究为题,探讨了地区的金融发展状况和发展战略。1差异分析1.1指标选择在衡量金融增长的指标上,戈德史密斯提出“金融相关比率

9、”(Financial International Ratio-FIR)指标,它的定义是全部金融资产价值与全部实物资产(即国民财富)价值之比,这是衡量金融上层结构相对规模的最广义指标。戈德史密斯8认为,金融相关比率的变动反映的是金融上层结构与经济基础结构之间在规模上的变化关系,可以被视为金融发展的一个基本特点。麦金农(1973)在研究发展中国家的金融抑制与金融深化时,衡量一国的金融增长主要使用货币存量(M2)与国民生产总值的比重作为标尺,因此,人们一般用M2与GDP之比,以衡量一国的经济货币化程度。由于中国缺乏各地区金融资产以及M2的统计数据,所以国内学术界在计算金融相关比率时,一般采用银行的

10、存贷款之和比上国内生产总值计算,国内一些学者在衡量金融增长上,也仿照戈氏指标,包含存款和贷款4,6,7。这是因为中国的主要金融资产集中在银行,而银行的最主要资产是存款和贷款。文中衡量金融增长上也主要包含存款和贷款。1.2测度方法为了准确反映各经济带之间及经济带内部的区域金融增长的差异程度,以及总差异中有多大份额是由东、中、西三个经济带的带间差异产生的,有多大份额是由经济带内部差异产生的,本文采用泰尔指数,它能够比基尼系数、阿特金森尺度等描述地区间差异(或称不平等度)的指标更好地符合我们的要求3。现根据泰尔指数的测度方法,来分析我国区域金融增长差异。设E、M、W分别表示东部、中部、西部三个经济带

11、,IE、IM、IW分别为东部、中部、西部地区三个经济带的泰尔指数指标,代表三个经济带的金融增长差异,根据泰尔指数的定义以及公式,有:中国区际公共卫生服务水平差异的变化_运用泰尔指数的测度方法.caj财经理论与实践(双月刊)2010年7月一、问题的提出公共卫生服务地区均等化是基本公共服务均等化的重要内容之一,是指在不同地区之间,政府要为社会公众提供基本的、在不同阶段具有不同标准的、最终大致均等的公共卫生服务。值得注意的是,公共卫生服务的地区均等化,通常是指数量上的大致均等,而不能也不应该理解为绝对均等。实际上,让地区内每位居民的公共卫生服务受益水平量达到完全的对等,既没有必要也不可能。一般而言,

12、各级政府的公共卫生支出直接影响到公共卫生服务水平的高低。一是各地的经济发展水平差距相当大,直接影响了各地的财政收支能力,使得各地在安排医疗卫生支出项目上差距明显,这将使主要依靠政府财政支出的医疗卫生机构在发展过程中的资金投入上出现不均衡,致使各地财政提供公共卫生服务的能力有所不同。二是各地财政提供公共卫生服务的成本高低有所差异,一般而言,越是边远欠发达的、地广人稀的区域,单位成本越高,财政能力的缺口越大。三是如果中央政府和省级政府向欠发达地区转移支付的力度不大,不能有效弥补欠发达地区提供公共卫生服务所出现的资金缺口和能力缺口,那么,欠发达地区提供公共卫生服务的能力更差。上述这些因素都会影响各地

13、公共卫生服务水平。从我国实践来看,从最初将公共服务均等化作为区域协调互动机制的重要组成部分,到将其确定为完善我国财政体制的改革方向,并最终将其定位于社会公平,我国决策层对公共服务均等化的把握也经历了一个逐步深入的过程1,2。那么,为什么要推行公共卫生服务地区均等化?对于此问题的理论解答,至少我们可从以下三个维度来把握:(1)从政治与法律角度来探究,公共卫生服务地区均等化是是保障和满足公民基本权利的需要。只有让大家平等享有公民权、共同分享社会发展和进步的成果,才可能使我们的社会成为一个民主、文明和和谐的社会。这是赋予人们有尊严的生活及人类社会正义与和平的基础3。(2)从经济发展角度来考察,公共卫

14、生服务均等化是解决不同地区经济发展“落差”问题的客观需要和重要途径。(3)从公共财政角度来分析,公共卫生服务地区均等化是覆盖“全方位”、“所有地区”、“所有人”的公共财政理念的重要体现。毋庸置疑,在此目标指引下,实施公共卫生服务地区均等化政策理应是题中之义。二、国内外研究综述在国内,许多学者对我国区域之间公共卫生服务均等化程度及其影响进行了研究。黄楷新(2007)通过对中国各地各行业职业人口医疗需求数据进行分析,研究了东、中、西部医疗条件和医疗需求的构成与差距。研究发现东部的总体医疗条件比较好,医疗需求分布在工业疾病上的比例较高,而西部则缺乏基础医疗条件,医疗需求偏重于日常的门诊上。何应凯(2

15、008)研究了东、中、西部医疗条件和医疗需求的构成与差距,认为西部地区的公共医疗资源不均衡的重要原因是西部的乡村医疗资源相对于城市要少,而西部乡村地区和农村人口比例高,使总体平均医疗资源数值低。李存勋(2007)通过分析各省城乡人口结构与公共医疗服务条件,研究了公共医疗卫生的区域化差距。研究发现我国农村人口占多数比例的省份大多分布在西部,因此导致了该区域由于人口结构问题产生的公共医疗服务资源不均衡。王晓洁(2009)通过对中国公共卫生各区域支出现状进行泰尔指数分析,研究表明东部地区在公共卫生的支出TI值为正值,东部地区在公共卫生支出上处于有利地位;而中西部的TI值则为负值,中西部在公共卫生支出

16、上处于不利地位。冯海波和陈旭佳(2009)通过对公共医疗卫生支出进行双变量泰尔指数分析得出:现在公共医疗卫生体制上城乡矛盾已经成为次要矛盾,区域矛盾成为公共医疗卫生支出不均等的主要方面;而区域城乡内部的不均等会越来越突出。王尚杰(2009)通过对政府公共医疗服务均等化的实证研究,指出中国在公共医疗资源存在区域不均等、省际不均等和城乡不均等三大不均。其中在区域不均方面,由于经济发展的原因,东部的不均等程度高于西部,因为东部作为经济实力最雄厚的区域,投入的财政支出较西部大。国外方面,Livio Di Matteo(2000)通过分析加拿大公共卫生支出情况,指出加拿大的公共卫生支出支出是呈现“公私”

17、混合体制。并且医疗与公共卫生支出突出在多伦多、渥太华等工业与航运发展比较发达的城市,北部努纳武特省的公共医疗卫生支出较少,其他地区的公共卫生与医疗支出比较平均。Zijun Wang和Andrew J.Rettenmaier(2003)通过分析美国50州的国民生产总值与公共卫生支出的关系,展示了美国各州公共卫生区域支出的不均衡状态。他的研究表明,公共医疗支出比较集中于美国沿海各州,如马萨诸塞州、罗德岛、纽约等,而中部内陆州份则医疗支出比较平均。Otishe Takana(2005)通过研究日本的公共医疗卫生资源分布,指出日本的公共卫生和医疗资源总体上平均,但由于各地区产业结构不同,因此医疗资源突

18、出集中在中部的首都和港口城市。DavidAdam(2004)通过分析英国的公共卫生治疗开支分布情况,指出英国的公共医疗开支集中在南部地区,而国内其他地区资源分布相对平均。Zeiss Yeeke(2006)通过研究澳大利亚各地公共医疗卫生支出分布水平和人口教育水平差异,指出澳大利亚由于人口主要集中在沿海地区和城市,内陆地区人口稀少。因此公共医疗资源支出偏重于沿海支出较多,内陆较少,而在沿海地区,教育资源又从西到东逐步减少。总之,国内多数学者认为中国的公共医疗条件的现状呈东、中、西部阶梯型的降低,公共医疗服务存在着严重的不均衡,主要是经济发展水平以及政府提供的医疗服务水平的差异所致。但是他们缺少各

19、地区医疗需求的分布不均衡等方面的研究,没有将医疗资源的供给与医疗资源的需求结合起来研究。国外如美国、加拿大等国家公共卫生医疗支出主要集中在人口数量多,人口密集的大城市,在其他地方则医疗支出平均而偏低。国外学者研究的不足之处在于没有专门对公共医疗资源均衡化进行研究,缺乏系统性。三、基本研究思路和方法(一)研究范围的界定美国公共卫生领袖人物Winslow认为,公共卫生就是通过有组织的社区努力来预防疾病,延长寿命和促进健康和效益的科学和艺术。这些有组织的社区努力包括改善环境卫生,控制传染病,教育每个人注意个人卫生,组织医护人员为疾病的早期诊断和预防性治疗提供服务,建立社会机构来确保社区中的每个人都能达到适于保持健康的生活标准。组织这些效益的目的是使每个公民都能实现其与生俱有的健康和长寿权利4,5。政府提供的公共卫生服务包括儿童免疫、学校公共卫生服务、计划生育和营养信息服务、吸烟饮酒控制、性病艾滋病防治、传染病防治等,公共卫生支出主要侧重于分析政府在公共卫生方面的财政支出责任,其研究范围相当于政府预算公共卫生支出,因为政府预算公共卫生支出就是政府实际在公共卫生方面所