从《新语》到《新书》—汉初儒家管理思想的复兴.docx

1、从新语到新书一汉初儒家管理 思想的复兴秦汉大一统帝国的建立，使中国历史进入了一个新的阶 段。这一阶段的国家治理思想有着重大的转折和变化。秦朝 的快速灭亡，使汉初君臣对法家思想展开质疑，以陆贾为代 表，告诫刘邦不得“马上治之”，促使汉朝开始了武功向文 治的转化。以贾谊为代表，给文帝上“治安策”，要求统治 政策全盘改弦易张。秦制的遗产，汉朝的楚风，与国家管理 上的儒学复兴交织，由此，中国古代的儒者开始正式从政。 儒者从政又对儒学的开展方向形成重大影响。陆贾作为集儒 术、道术、纵横术于一身的人物，把道家的无为与儒家的有 为结合起来，开创了政治儒学的先声，儒者从此由讽喻朝政 走向辅佐朝政。贾谊对秦亡教

2、训开展了深刻揭露，为西汉开 展新的战略设计，以“古代最好的政论”讲述儒术治国，使 儒学在强化中央集权、维护等级秩序、推进礼乐教化、弘扬 民本思想、完善太子制度等方面形成了系统观点。这一时期 的儒学，带上了国家主义的色彩，在儒家管理思想的演变中 产生了不可忽略的作用。秦制和楚风之间的儒学复苏秦始皇建立起来的大一统国家和皇帝体制在中国历史 上影响深远，经过汉代的传承，秦的王朝体制延绵达两千年。 学界把秦汉之间的制度传承概括为四个字一一“汉承秦制 从国家管理的角度看，汉代的各项制度规范多数出自秦朝。 然而，强调汉承秦制者往往忽略了秦与汉的差异性。西汉王 朝的开国者，多来自楚地，在骨子里渗透着楚人的不

3、羁血性。此后历代王朝，儒者从政，基本上不出叔孙通式的放弃 操守、陆贾式的圆通和融、贾谊式的耿介狂狷三种类型。而 三种不同际遇，又对儒家管理思想的开展演变形成不同的影 响。新语和汉初政治的转向陆贾的思想，集中反映在新语中。综观该书，明显 以儒学为基调。四库总目提要说：“据其书论之，那么大旨皆 崇王道，黜霸术，归本于修身用人。其称引老子者，惟 思务篇引上德不德一语，馀皆以孔氏为宗。所援据 多春秋、论语之文。汉儒自董仲舒外，未有如是之醇 正也。流传既久，其真其鹰，存而不管可矣J对这一提要， 余嘉锡有详细的考辨。但大体来说，提要的定位是恰当的。 尤其是对这种流传已久、影响广泛的古籍，论证其思想影响 要

4、比考证篇章真伪更重要。哪怕是伪作鹰品，当它已经被世 人当作原作真品用于社会时，它就获得了新的生命力。新 语从汉代开始，就产生了重大影响，所以，值得把它作为 古代管理思想演变过程中的一个节点来对待。四库提要把陆贾作为与董仲舒并列的“醇儒”，说明新 语的儒学倾向是十清楚显的。但陆贾在儒学基调中渗透了 无为和道术思想，所以，今日学术界也有人把陆贾列入汉初 新道家。总体上看，陆贾所倡导的，是适应大一统王朝体制， 以清静无为的手段，建立可传之长远的理想王朝。新语 现存十二篇，有些恐怕已经不是当时陆贾所作而是后人孱人, 不过基本思想逻辑保持着一致性。新语的主要内容，是从强调道德仁义开始的。陆贾认为，仁义是

5、治国根底。他以天地、阴阳、四时、五行构建“道基”作为社会治理的框架，这是陆贾不同于先秦儒学的 地方，说明他已经有了以儒家为主线，杂采诸子，实现思想 大一统的倾向。这正是政治大一统的学术化表现。对自然与 社会、历史与现实的整体观察，使陆贾为“王道”确立了自 然法意义上的正当性。在人类开展历史上，“先圣”确立了 人道，人道展开就是王道。“先圣乃仰观天文，俯察地理， 图画乾坤，以定人道，民始开悟，知有父子之亲，君臣之义， 夫妇之别，长幼之序。于是百官立，王道乃生。”此后由“中圣”确立了教化原那么，贯彻王道。“中圣乃设辟雍庠序之教， 以正上下之仪，明父子之礼，君臣之义。”使强不凌弱，众 把教化具体化，

6、建立各种礼乐制度。“后圣乃定五经，明六 艺，承天统地，穷事察微，原情立本，以绪人伦，宗诸天地， 纂修篇章，垂诸来世，被诸鸟兽，以匡衰乱，天人合策，原 道悉备，智者达其心，百工穷其巧，乃调之以管弦丝竹之音， 设钟鼓歌舞之乐，以节奢侈，正风俗，通文雅J （道基） 这样，形成了一个完整的王道演化脉络，并赋予王道以最重 要的仁义内核。“是以君子握道而治，据德而行，席仁而坐， 杖义而强，虚无寂寞，通动无量。故制事因短，而动益长, 以圆制规，以矩立方J坚持以仁义为治国准那么，就可上承 天命，下诛暴虐，忠进谗退，扶正祛邪；不守仁义，国家就 会走上秦朝二世而亡的覆灭道路。不暴寡,弃贪鄙之心，兴清洁之行。“后圣

7、”那么用五经六艺道既具有经验性，又具有先验性。道在历史，亦在人心。所以，道既有传承长远的历史佐证，又有“人同此心，心同 此理”的心理自证。陆贾称：“道近不必出于长远，取其致 要而有成。春秋上不及五帝，下不至三王，述齐桓、晋 文之小善，鲁之十二公，至今之为政，足以知成败之效，何 必于三王？故古人之所行者，亦与今世同J （术事）一部 春秋，不需要追溯到五帝三代，仅仅通过鲁国的史事记 载，遵循天道与人道，陈述人世善与恶，就足以把治道说清 楚。“书不必起仲尼之门，药不必出扁鹊之方，合之者善， 可以为法，因世而权行。”由此，陆贾放弃了先秦儒学言必 称三代的旧习，而是立足于当下，明确了自己为汉代新帝国 确

8、立治道的使命。追溯历史教训，也不必上溯桀纣，有秦二 世的例证足矣。由此，陆贾实现了儒学的一个重大转化，不 是“兴灭继绝”，而是面向未来。作为新兴起的大一统帝国，最大的问题是如何在大规模 和有效性之间寻求合适的治理准那么。先秦时期的国家规模有 限，五帝三王的直接治理范围并不大。而先秦儒学论证仁政 王道，基本上没有考虑过规模问题。像孟子那样鼓吹“百里 而王”，在战国群雄并起时代已经失去了可操作性，更不要 说秦以后的统一王朝。荀子设想的以礼制规范天下，尚未得 到实践证明。要复兴儒学，必须直面大一统帝国的广阔范围。 对此，陆贾的方案是：以仁义为价值取向，寻求合适的辅政 助手，奉行无为而治的基本策略。辅

9、政者就像君主之杖，“杖 圣者帝，杖贤者王，杖仁者霸，杖义者强，杖谗者灭，杖贼 者亡J （辅政）秦的教训，就是以李斯、赵高为杖。对于如何选择辅政之杖，陆贾深受道家以柔克刚思想的 影响。他称：“怀刚者久而缺，持柔者久而长，躁疾者为厥 速，迟重者为常存，尚勇者为悔近，温厚者行宽舒，怀急促 者必有所亏，柔懦者制刚强，小慧者不可以御大，小辨者不 可以说众，商贾巧为贩卖之利，而屈为贞良，邪臣好为诈伪， 自媚饰非，而不能为公方，藏其端巧，逃其事功J（辅政） 作为君主，在鉴别人才上，应该明白“察察者有所不见，恢 恢者何所不容；朴质者近忠，便巧者近亡:“谗夫似贤，美 言似信，听之者惑，观之者冥J （同上）这些论

10、证，明显把 道家与儒家合为一体。治理国家依赖人才，人才并不缺乏。就像名贵木材，自 然生长在山林，就看君主能不能用。即便是穷乡僻壤的山野 之民，身怀不羁之能、德配圣贤之美者也大有人在。“人君 莫不知求贤以自助，近贤以自辅；然贤圣或隐于田里，而不 预国家之事者，乃观听之臣不明于下，那么闭塞之讥归于君； 闭塞之讥归于君，那么忠贤之士弃于野；忠贤之士弃于野，那么 佞臣之党存于朝；佞臣之党存于朝，那么下不忠于君；下不忠 于君，那么上不明于下；上不明于下，是故天下所以倾覆也J （资质）要保证王朝的久安，就需要君主善于发现和 使用人才，进贤良，退奸佞。在治理策略上，陆贾强调取守异势，清静无为。他批评 秦政道

11、：“秦始皇设刑罚，为车裂之诛，以敛奸邪，筑长城 于戎境，以备胡越，征大吞小，威震天下，将帅横行，以服 外国，蒙恬讨乱于外，李斯治法于内，事逾烦天下逾乱，法 逾滋而天下逾炽，兵马益设而敌人逾多。秦非不欲治也，然 失之者，乃举措太众、刑罚太极故也J （无为）相对于成 文法制，陆贾特别强调教化和楷模形成的习惯规范。“是以 君子尚宽舒以裒其身，行身中和以致疏远；民畏其威而从其 化，怀其德而归其境，美其治而不敢违其政。民不罚而畏， 不赏而劝，渐渍于道德，而被服于中和之所致也。“（同上） 这里陆贾所言，已经是中庸的德治主张，遵循儒家倡导 的移风易俗途径。所以，陆贾所说的无为，不同于道家的崇 尚自然，而是儒

12、家的君子垂范。陆贾对理想的治理臻境有十 分具体的描述，他说：“夫形重者那么心烦，事众者那么身劳； 心烦者那么刑罚纵横而无所立，身劳者那么百端回邪而无所就。 是以君子之为治也，块然假设无事，寂然假设无声，官府假设无吏， 亭落假设无民，闾里不讼于巷，老幼不愁于庭，近者无所议, 远者无所听，邮无夜行之卒，乡无夜召之征，犬不夜吠，鸡 不夜鸣，耆老甘味于堂，丁男耕耘于野，在朝者忠于君，在 家者孝于亲；于是赏善罚恶而润色之，兴辟雍庠序而教导之, 然后贤愚异议，廉鄙异科，长幼异节，上下有差，强弱相扶， 大小相怀，尊卑相承，雁行相随，不言而信，不怒而威，岂 待坚甲利兵、深牢刻令、朝夕切切而后行哉？ ”（至德）

13、 显然，他和孟子描绘的仁政场面异曲同工，孟子以“制民之 产”来实现仁政，陆贾以无为和教化来实现仁政。鉴于秦朝建立的皇帝制度，在信息传递上有着严重的屏 蔽和扭曲现象，陆贾提出，统治者必须注意“辨惑与荀 子主张的“解蔽”相比，荀子侧重于认知偏差和技术性信息 扭曲，而陆贾侧重于社会偏差和权力性信息扭曲。尤其是针 对秦朝赵高“指鹿为马”的教训，陆贾强调，有媚俗而造成 的信息偏差，有媚上而造成的信息偏差，两者都要防范。否 那么，视之者谬，论之者误。儒者要做直言不讳的君子，“夫 君子直道而行，知必屈辱而不避也。故行不敢苟合，言不为 苟容，虽无功于世，而名足称也；虽言不用于国家，而举措 之言可法也（辨惑）对

14、于君主来说，“夫众口毁誉，浮 石沉木。群邪相抑，以直为曲。视之不察，以白为黑。夫曲 直之异形，白黑之殊色，乃天下之易见也，然而目缪心惑者， 众邪误之J （同上），所以，用人区分正邪，是君主第一要 务。由此，陆贾确立了后来为政“亲君子，远小人”的基调。从思想角度看，陆贾并未对先秦儒学开展深入的理论开 掘，他的奉献主要表现在把道家的无为与儒家的有为、把道 家的治术与儒家的权变结合起来，把面向以往的儒学改造为 面向未来的儒学，把儒者讽喻朝政的本色转化为辅佐朝政的 间色，进而确立了 “治以道德为上，行以仁义为本”的主旨 （本行），为儒学在汉初的复兴开辟了道路。不过，尽管 陆贾绝不言利，而且倡导“尊于位

15、而无德者细，富于财而无 义者刑，贱而好德者尊，贫而有义者荣”的政治局面，却在 客观上为儒者追逐利禄提供了正当途径。新书和贾谊的治国策略贾谊的治国思想，以脍炙人口的过秦论为其立足点。 正因为他对秦朝的政治失误有深刻的揭露，所以能够对汉初 政治提出全面的转变方略。后人谈到贾谊，往往赞许他“其 才雄，其志达”；“卓卓乎其奇伟，悠悠乎其深长”（均见明 人新书序）。他力图使汉朝克服秦制之弊，实现久 安，可以说，贾谊是在陆贾之后，为西汉开展全盘战略设计 的第一人。贾谊是主张“顶层设计”的。他在刚刚进入决策中枢时， 就提出对汉初制度开展彻底变革。“贾生以为汉兴至孝文二 十馀年，天下和洽，而固当改正朔，易服色

16、，法制度，定官 名，兴礼乐，乃悉草具其事仪法，色尚黄，数用五，为官名， 悉更秦之法J （史记屈原贾生列传）今人可能觉得这些变革都属于形式，但在古人眼里，改正朔，易服色，相当于 重新搭台另唱戏，是最大的变革。贾谊甫涉政坛就提出这些 建议，说明其志向宏伟。这种整体变革尽管因为汉文帝立足 未稳而“谦让未遑”，但其重要性却摆在那里，并最终在汉 武帝手里得以实现。更重要的是，从秦到汉，在国家治理上 需要这种变化。秦朝的体制下，皇帝只相信自己，对所有人 都高度戒备，“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣， 不亲土民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后 仁义，以暴虐为天下始J （过秦上）精明如始皇，

17、那么大权 独揽；愚蠢如二世，那么奸佞当道。这种体制的要害，在于得 志的大臣不是唯唯诺诺就是奸诈小人。好一点也只是算小账 而不识大体的刀笔吏执政，差一点就是架空皇帝排斥异己的 赵高之流掌权。秦朝之亡，亡于“其道不易，其政不改”，“仁 义不施，而攻守之势异也”，没有从兼并战争的暴力欺诈走 出来。汉初陆贾倡导儒术，但执政者仍然是打天下时的功臣 集团。贾谊的改弦易张，表现出由暴力向仁义、由功臣向文 官、由夺天下向治天下的转变。西汉军功集团向文官集团的 构造性转变，是从贾谊开始的。但是，秦汉之天下已非三代之天下。大一统和君主专制 已经成为时代特色。所以，儒学要成为帝国时代的治国主旋 律，就需要找到儒学之

18、仁义王道与帝制之大一统王朝的切点。 贾谊把这个切点定位在加强中央集权上。他的治安策被 毛主席称为“写得最好的政论”，就是从中央集权角度评价 的。其主旨有三：一是强化中央威权，二是富民安定天下， 三是教化移变风俗。在手法上，礼治、法治、人治三位一体， 并由此确定了汉代儒学的开展方向。首先，贾谊对汉代的王国问题和匈奴问题提出了自己的 主张。王国问题是内政问题，秦朝彻底废除了分封制，把一 切大权集中于中央，中央权力又集中于皇帝，郡县制成为中 央与地方关系的基本制度。然而，秦朝郡县制下中央与地方 的矛盾迅速显现，尤其是对原属六国地区郡县的高压统治很 快激化了社会矛盾，反秦战争以原六国后裔与秦国的冲突展

19、 开。因此，在秦亡之后，无论是项羽还是刘邦，都采用了分 封制。在大一统王朝尚未找到有效直辖不同地区的方法之前, 人类的基本经验就是沿用过去的方法，哪怕这种方法已经显 露出弊端，在没有更好的替代时，只能用它。那些批评项羽 与刘邦采用分封制是“开历史倒车”、是“错误的选择”的 说法，不过是站着说话不腰疼而已。刘邦先封异姓王，又待 时机以同姓王取代异姓王，实际上是很稳健的策略。但到文 帝时，同姓王的问题也逐渐显露出来。尤其是在平定吕氏之 乱时，同姓诸侯王不遗余力同讨诸吕，而文帝本来与他们平 起平坐，甚至势力还不及他们，朝廷与诸侯王的裂痕开始扩 大。对此，贾谊提出自己的解决方法，他强调：“诸侯王虽 名

20、为人臣，实皆布衣昆弟之心，虑无不帝制而天子自为者J （亲疏危乱）给他们以优厚待遇，但“权力缺陷以徼幸， 势缺陷以行逆，故无骄心无邪行，奉法畏令，听从必顺，长 生安乐而无上下相疑之祸”（藩伤）。从以往的经验来看， 藩国强者先反，只有王因其实力最弱，故能忠于朝廷。 以此推论，贾谊主张，“欲天下之治安，天子之无忧，莫如 众建诸侯而少其力。力少那么易使以义，国小那么无邪心”（藩 51）。后来汉武帝实行推恩令，正是采取贾谊的策略。对于匈奴，贾谊提出“建三表，设五饵”的策略。所谓 三表，即用适当策略向匈奴示之以信、爱、好，讲信义，表 关爱，显喜好，以德服人；所谓五饵，即“赐之盛服车乘以 坏其目；赐之盛食珍

21、味以坏其口；赐之音乐妇人以坏其耳； 赐之高堂邃宇府库奴婢以坏其腹；于来降者，上以召幸之, 相娱乐，亲酌而手食之，以坏其心”（汉书贾谊传师古 注）。三表是以儒术感召，五饵是以权谋引诱。可见，贾谊 的思路，是把本来水火不相容的儒法两家兼用并举，一切以 维护汉朝利益为宗旨。为了保证汉朝的统治秩序，贾谊主张，以礼制规范社会 等级。为了解决诸侯王问题，贾谊主张在制度上改变诸侯王 与皇帝君臣不分的各种称谓和待遇，清晰界定皇帝与诸侯王 的尊卑等级衣服物品号令规范，“见其服而知贵贱，望其章 而知其势”，“下不凌等，那么上位尊，臣不逾级，那么主位安” （等齐、服疑）。除诸侯王外，整个社会都要建立明确 的高下尊卑

22、等级，“令君君臣臣上下有差，父子六亲各得其 宜J “故古者圣王制为列等，内有公卿大夫士，外有公侯伯 子男，然后有官师小吏，施及庶人，等级清楚，而天子加焉， 故其尊不可及也J（阶级）为此，贾谊专门强调，履虽新， 却不能戴在头上；冠虽弊，却不能踩在脚下。尽管贾谊的思想掺进了法家的术和势，但在对儒家的民 本思想陈述中，还是承继了儒学的基本观点。“闻之于政也， 民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本，故国以民 为安危，君以民为威侮，吏以民为贵贱，此之谓民无不为本 也。”“夫民者，至贱而不可简也，至愚而不可欺也。故自古 至于今，与民为仇者，有迟有速，而民必胜之J（大政上） 由此，在具体的管理中，推导

23、出疑罪从无、疑功从有的原贝L“诛赏之慎焉，故与其杀不辜也，宁失于有罪也。故夫罪也 者，疑那么附之去已；夫功也者，疑那么附之与已J （同上）单 从这一论述看，贾谊的思想，即便比起孟子的重民思想来也 不算逊色。在推崇儒术上，贾谊特别强调礼乐教化，“厉廉耻，行 礼谊”，主张“移风易俗，使天下回心向道”。他认为，从秦 以来，包括汉初，重用刀笔吏，以法规条文为务，以细节害 大体。管仲曾言“四维不张，国乃灭亡”，当今为了追求利 益而不顾一切，杀害祖父母者有之，伤害养母者有之，刺伤 兄长者有之，盗窃国库者有之，抢掠祭器者有之，伪造朝廷 公文诈取粮食钱财者有之，不胜罗列。造成这种道德沦丧的 根源是从商鞅变法开

24、始的利益角逐。廉洁奉公遭人嘲笑，为 富不仁被人羡慕，秦亡教训在前，需要下大功夫矫正（俗 激时变）。矫正的路径只能遵从儒学。所以，贾谊在批 判商韩之术败坏社会道德的同时，即便吸取法家的某些策略, 也力求用儒学修正其过分逐利的一面。值得注意的是，贾谊在反对奢侈浮华的同时，注意到了 政策逆反问题。他专门论证了 “瑰玮”之政，即政策意图和 政策效果的相悖。所谓瑰政，就是“予民而民愈贫，衣民而 民愈寒，使民乐而民愈苦，使民知而民愈不知避县网”；应 对这种瑰政的方法是玮术，就是“夺民而民益富，不衣民而 民益暖，苦民而民益乐，使民愚而民愈不罹县网”（瑰玮）。 说穿了，贾谊开出的药方很简单，即崇本去末。只要真

25、正做 到驱民归本，智巧诈谋自然无所用，淫邪奸盗自然不得生。 这一观点并无新意，但贾谊把它和政策评价结合到一起。正 如当代的行为主义心理学所揭露的那样：仅仅强调老实是美 汉继楚风，从而扭转了汉初国家的价值取向，如果没有汉人 对秦制的调整，秦制就可能延续不下去。从秦到汉，我们既 可以看到制度的延续性和国家管理的路径依赖，又可以看到 文化的变异性和社会风俗对国家管理的重大影响。学界有一 个很有趣的现象，在史学领域，往往对汉承秦制较为重视, 而在文学领域，往往会首先感受到汉人身上的楚人习气。汉 代的制度框架是秦制，而汉代的精神状态是楚风。或者说, 汉制即秦制，汉韵即楚韵。把握大汉文明的特色，这两者不

26、可偏废。在秦制与楚风之间，汉代走出了一条国家管理的新路。 在这条路上有两个人值得重视，一是告诫皇帝不可“马上治 之”的陆贾，二是以秦为鉴提出“治安策”的贾谊。他们的 思想，不仅在汉初影响到当权者执政风格的变化，而且对以 后的王朝体制如何治理社会起到了探路作用，最终走向以儒 术治国。陆贾是楚人，不过，他的学问来自儒家。清朝唐晏在校 注陆贾著作时说，陆贾是荀子的学生，而且是谷梁学的祖师, 排在汉代公认的谷梁学大师申公之前。正是这种儒学功底, 为他扭转西汉治国方向奠定了根底。在秦末天下大乱中，陆 贾追随刘邦，鞍前马后，以口才著称，战争中陆贾表现出来 的不是儒家学问，而是纵横撑阖的游说才能。他曾经在刘

27、邦 进军关中时游说秦将，在楚汉相争时与项羽谈判。在刘邦建 立汉朝后，陆贾列在首位的功绩是出使南越说服赵佗臣服汉 朝。不过，就管理思想而言，陆贾的最大奉献，是促使刘邦 立国后由武功向文治的转化。德，但现实却给欺诈者以优厚回报，永远也不可能建立起真 正的道德，只有讲诚信者的回报超过欺诈者，才可能走上真 正的道德建设之路。儒法两家的结合，正是在克服主观意图 与客观效果的反差上能够表达出新意。按照贾谊的设计，君主的个人品德和示范作用，在国家 治理中具有决定意义。所以，他专门论证了太子制度和保傅 问题，对太子的教诲培养有详细论述。由于他重视礼与法的 结合，重视人对礼法的作用，因而对辅政官员的培养、选择、

28、 任用和考察都有相应的论证，具体内容在此从略。整体来看，贾谊的儒学，在先秦儒学的心性修养方面并 无大的推进，然而在实践运用方面结合秦汉以来的政治需要 有着新的开展，其学说省略内圣而鼓吹外王，使儒学的开展 方向变为政治儒学。即便是外王，贾谊也具有某种国家主义 的倾向，尽管他用的词汇是天下，但天下的内涵却是王朝。 此后，这一方向一直是帝制时代的主流，直到宋儒的理学, 才把儒学开展轨道重新扭转到性理儒学。可以说，贾谊奠定 了帝制时代政治儒学的基本取向。有一个细节可以反映出政治儒学的实际效用。汉代有一 个很有名的不成文制度“将相不辱”，就是来自贾谊的建议。 他强调，仁义和法制，是君主的两种工具。“仁义

29、恩厚者， 此人主之芒刃也；权势法制，此人主之斤斧也J（制不定） 君主运用这两种工具要格外慎重。儒家主张“礼不下庶人, 刑不上大夫”，并不是简单的特权，而是要给士大夫保存几 分体面。儒学特别强调“耻”文化，士大夫的约束也主要靠 廉耻。贾谊直接批评高级官员遭受刑罚的副作用，说：“今 而有过，令废之可也，退之可也，赐之死可也。假设夫束缚之， 系继之，输之司空，编之徒官，司寇牢正、徒长、小吏骂詈 而榜笞之，殆非所以命众庶见也。”所以，贾谊主张恢复古 礼，高级官员犯错需要谴责的，以“白冠釐牛，盘水加剑” 示意其自行面壁思过，而不需要执缚系引；犯错需要问罪的, 听到追究命令即自行前往有司，而不需要械梏镣铐

30、；犯有大 罪需要处死的，指令下达即北面再拜，跪而自裁，而不需要 刽子手行刑。贾谊认为，这样做，高级官员保持了尊严，朝 廷维护了体面。“上设廉耻礼义以遇其臣，而群臣不以节行 而报其上者，即非人类也J （阶级）此后，西汉逐渐形成 了相应的规矩，以丞相为例，得到皇帝的信任为丞相执政的 前提，如果有人弹劾丞相（以御史大夫弹劾最为常见），皇 帝将弹劾奏章留中不发，那么说明保持对丞相的信任。如果皇 帝在奏章上批“诣廷尉”（字面意为到司法部门承受审理）， 那么丞相就必须自杀以表清白。这种“将相不辱”，从儒学 角度看可以保持丞相的尊严，从皇权角度看可以保证丞相对 皇帝的绝对服从。政治儒学的内在矛盾，就产生于这

31、种细节 之中。当然，政治儒学的学理构建，贾谊只是开其端者，到 董仲舒方告完成。按照司马迁的记载，刘邦在打天下的过程中是看不起儒 生的，而陆贾难免显露出儒者本色，同刘邦谈话时常常引用 诗书，所以遭到刘邦的叱骂：老子的天下是马背上打 下来的，凭什么要遵循诗书？陆贾正色答复说：“居马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文 武并用，长久之术也。”从历史经验看，吴王夫差，晋国智伯，都是崇尚武力的强者，结果却亡在了武力上。秦朝严刑 弦易张，“行仁义，法先圣”，陛下还能得到天下吗？刘邦说 不过陆贾，就下令道：“试为我著秦所以失天下，吾所以得 之者何，及古成败之国。”于是陆贾写出十二篇治国镜鉴。“

32、每 奏一篇，高帝未尝不称善，左右呼万岁，号其书日新语J （史记郦生陆贾列传）可以说，陆贾在扭转汉初的治 国方向上是有所奉献的。酷法，迷信暴力,结果却断了自家香火。如果秦朝建立后改陆贾之后，在治国理论上开展系统思考的还有不少人, 沿着儒学路径向前走的代表是贾谊。贾谊是#人,少年 聪颖，“以能诵诗属书闻于郡中”（史记屈原贾生列传）。 18岁时，就被#郡守吴公看中，网罗于门下。汉文帝时，吴 公升迂到中央当廷尉，向朝廷推荐贾谊，于是贾谊被征召到 首都任博士。博士是秦汉设置的顾问应对官职，没有编制限制，没有 具体职掌，以议论朝政为业。所以，博士能不能发挥作用, 主要看皇帝是否重视。秦始皇时，“天下事无小

33、大皆决于上”, 虽有几十名博士却“备而弗用汉文帝时的博士就不一样 了，文帝由藩王入主朝廷，在朝中缺少亲信，急需得力辅佐。 而贾谊在博士中最为年轻，头脑敏捷，应对得当，在一群老 朽冬烘先生中脱颖而出。“是时贾生年二十馀，最为少。每 诏令议下，诸老先生不能言，贾生尽为之对，人人各如其意 所欲出。诸生于是乃以为能不及也。孝文帝说之，超迁，一 岁中至太中大夫J （史记屈原贾生列传）贾谊的思想很杂，其少年的知识根底当以儒家为主，欣 赏他的吴公又从李斯之学，贾谊有可能会受到其影响，司马 迁说贾谊和晁错“明申商”，即对法家学说比拟熟悉。他还 跟随御史大夫张苍学习过左传，在汉代率先对左传 开展文字训诂研究，汉

34、代左传的流传实际是从张苍和贾 谊开始的。另外，贾谊还受到当时流行的黄老之学的影响。 所以，尽管刘歆称文帝时“在汉朝之儒，唯贾生而已”（汉 书刘歆传），但贾谊带有汉初儒者不同于先秦儒者的明显 特色，即杂糅百家，兼习道法。这一过程，到董仲舒方告完 成。贾谊少年得志，意气风发，渴望在政界施展才能。文帝 也确实欣赏贾谊，很快就把他由比六百石秩级的博士提升到 比千石秩级的太中大夫，相当于今日由副处一跃而进入司局。 级别倒是小事，关键是他因为皇帝的重视而进入了决策核心。 政策的变化，法律的修改，对诸侯管理策略的调整，都出自 贾谊的提议。于是，文帝打算把贾谊进一步提拔到公卿之列。 但是，朝中的反对意见越来越

35、大，一批元老大臣担忧贾谊得 宠，开始攻击他。中国的政治体系有个特点，欲速那么不达。 如果贾谊停留在太中大夫的层次暂时不动，尽管元老仍然会 讨厌新贵，但多半会看在皇帝的面子上容忍他。现在皇帝有 意让他进入三公九卿行列，这就危及到开国元勋的地位。于 是，以丞相周勃、太尉灌婴、侯张相如、御史大夫冯敬 为代表，下决心要把贾谊拉下马。他们对贾谊的评价是“雒 阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱政事，必欲除之而后 快。文帝的帝位又是这些元老与吕氏争斗而得来的，朝中几 乎没有文帝的亲信，他只有表现出对周勃等人的高度尊敬和 信任，皇位才可稳当。所以，文帝只能牺牲贾谊，把他外派 为王太傅。王是当时唯一的异姓王，经过

36、汉初的权 力纷争，其他异姓王都已经被铲除干净了，只剩一个根本掀 不起风浪的王，这个王爷自己都提心吊胆，何况辅佐他 的太傅。把本来在权力中心的贾谊派给王，几乎同流放 差不多。贾谊自己也灰心到了极点，凭吊屈原，写鸟赋， 摆出一副人生道路走到尽头的架势。这个时候的贾谊，已经 冷淡了儒家的进取理想，沉湎于楚风骚韵。如果当时有现在 的医疗检测手段，恐怕能给他检验出抑郁症来。天无绝人之路，文帝思念旧情，召见贾谊。时值文帝正 在祭祀，便在未央宫的宣室询问贾谊鬼神之事。贾谊对答如 流，再次给文帝展现了他的才能。诗人李商隐曾感慨文帝“不 问苍生问鬼神”，给世人留下一个文帝对贾谊用非其才的印 象。其实不然，在汉代

37、，祭祀是政治行为中相当重要的活动， 鬼神与国家安危大有关联。但是，文帝受制于大臣，不能把 贾谊直接用到中央关键岗位，也是实情。这次召见后，贾谊 的命运明显改观，他被改派为梁怀王太傅。同原来的王 太傅相比，这两个太傅大不一样。在 王那里，等于政治生命的终结；而在梁怀王这里，等于政治生命的重新开始。 梁怀王刘楫是文帝的小儿子，聪颖好学，深得文帝喜爱。让 贾谊辅佐梁怀王，无疑等于明示：好好干，总有出头之日。 贾谊对此当然心领神会，于是，在辅佐梁怀王之馀，又开始 上书朝廷，畅言国事。根据学界的考证，贾谊最重要的政治 论述治安策，就是这一时期写出来的。然而，世上不如意事总十有八九，意外往往会打乱事先 的

38、筹划。梁怀王坠马身亡，对贾谊的打击太大。史称“贾谊 自伤为傅无状”，哭泣岁馀而死。很明显，贾谊既为梁怀王 的天亡而哭，也为自己的命运而哭。但一切都无法挽回，梁 怀王死后仅仅一年光景，贾谊也郁郁而亡，年仅33岁。秦王扫六合，睥睨天下，建立了大一统的秦制。外表十 分威猛的帝国，却被不读书的项羽刘邦推翻。高唱大风歌 的汉高祖，以楚风的豁达消解了秦制的戾气，却未能改变自 身的赳赳武夫形象。此后西汉的变革，开始于秦制和楚风之 间的儒学复苏。这一儒学复苏过程，同叔孙通、陆贾、贾谊、 晁错都有关系。叔孙通最先以礼仪形式为儒术见用于朝廷做 了铺垫，然而这种铺垫并不具有思想史意义，仅仅是让刘邦 感受到儒术对维护

39、皇帝的尊贵有用而已。陆贾真正开启了汉 代儒学之端，他以纵横家的口才留下了 “马上得之”不能“马 上治之”的名言，并提出了取守异势的基本思路。贾谊实现 了儒家学说与帝制关系的改造，使仁政王道与中央集权融合, 同时又在具体治国方略上吸取了法家的具体举措，把国家制 度与风俗文化结合起来，形成了以儒术为主的治国方向。晁 错在贾谊的根底上，向法家靠拢，在儒术的外表中更多地注 入法家的内涵。到了董仲舒那么以诸家渗透的方式完成了儒家 学术的大一统修正，汉制由此确立。汉宣帝所说的“汉家自 有制度，本以霸王道杂之“，深得汉制的精华。给汉制奠定 儒家根底和王者形象的，以贾谊最为着力；完成这一演变过 程的，那么以董

40、仲舒最为知名。儒学复苏和儒者从政是一个硬币的两面。陆贾和贾谊的 政治命运，是儒者从政的一个范本。严格来说，从陆贾开始， 儒者从政面临着严峻的挑战。先秦儒者不少，孔门弟子有的 在政坛相当出色，然而，他们面对的是列国纷争，在秦完成 统一后，儒者还能不能在政坛上有一席之地，谁也难以断言。 人们所熟知的焚书坑儒，给从政的儒者敲了一记警钟。叔孙 通为此不惜放弃儒家的思想内涵，可以用谀言奉承秦二世, 可以用楚服换掉儒袍讨好汉高祖，进而可以用古礼夹杂秦仪 设计出朝贺仪式取悦皇帝。在叔孙通导演的朝贺仪式中，刘 邦发出“吾乃今日知为皇帝之贵也”的感叹。这不是儒家从 政，而是儒者在政治面前的屈膝，所以，坚守儒家信

41、念的人 鄙视叔孙通。陆贾那么触及到了以儒术治国的本质，但是，陆 贾的形象，更多地偏于策士和辩士。同贾谊相比，陆贾要幸 运得多，这种幸运，正是来自于陆贾对儒术的变通。以陆贾 获取极大名声的出使南越为例，在游说南越王赵佗时，陆贾 说服赵佗的观点，来自儒家的夷夏之辨和孝悌之道，而打动 赵佗的方式却是王国安危和利害关系，显然，儒家式的道义 观念，法家式的利害算计，纵横家式的危言耸听，被陆贾糅 合为一体。陆贾的这种策略，使他既能做到要求刘邦“下马”, 又能确保自己安然无恙。当他给刘邦提出“下马”建议时, 既强调“行仁义，法先圣”，又推崇俭约，要求人主无为。 陆贾的聪明，还表现在对待吕氏上。当吕后把持朝政时，陆 贾称病引退，悠游享乐。但他又私下给陈平出谋划策，让陈 平结交周勃以对付诸吕。文帝能够当上皇帝，也有陆贾一份 功劳。文帝即位后，陆贾又担任太中大夫，后来再度引退, “