阅读深深深几许

1、PAGE PAGE - 3 -阅读深深深几许对于深度阅读的“度”的思考如东县华丰初中 瞿静静无意间看到了这样一篇课堂实录（课文：珍珠鸟，授课班级：初一某班），细细读后，引起了我的深思。师：小鸟在落到“我”肩上之前，它在哪里活动？生：它一开始在笼子周围飞动；然后就是慢慢地飞到书架上，渐渐扩大范围；最后飞到了我的身边。师：这里我们发现，鸟，它离人越来越近的时候，它离一样什么东西越来越远呢？生：笼子。师：这节课就来探讨一下“笼子”问题。第一，珍珠鸟的笼子，到底具有怎么样的特点？第二，小鸟是否真的离开了笼子？生：（一分钟阅读与思考）师：第一个问题，珍珠鸟的笼子具有什么特点？生：环境方面来说的话，有吊兰

2、的衬托，其中还有它的父母。（生阐述笼子的各种特点）生：我觉得小鸟能从笼子里伸出头来，那么，表示笼子的竹条编得不是很密。师：非常好。小鸟不仅仅是伸出头来，它甚至它怎么样？生：它那个，能，从，笼子里伸出头来。（众生笑）生：（突然明白）哦，对，可以飞出去。师：它整个儿都可以钻出来，是吧？生：嗯。师：小鸟是否真的离开了笼子？生：我认为它并没有真正地离开笼子。师：怎么讲？生：书上写了，“只要大鸟在笼里生气地叫一声，它立即就飞回去”；还有一句，“天色入暮，它就在父母再三的呼唤声中，飞回笼子。扭动滚圆的身子，挤开那些绿叶钻进去。”从这两句话来看，它并没有真正地离开笼子。它只是偶尔的时候钻出笼子来陪伴我，了解

3、一下它自己身边、周围的环境。师：非常好，找到书里的话来印证自己的观点。也就是说，小鸟能离开笼子，但它却没有真正离开过。师：让我们来看一看文学史上几篇非常经典的东西。师：一篇是著名的小说，伏契克绞刑架下的报告：“从门口到窗户七步，从窗户到门口七步。这我知道。在庞克拉茨监狱的这段松木地板上，我来回踱过不知多少次了在人类走向进步的路上已经经历了几千座牢房呢？还要再经历几千座牢房呢？啊，聂鲁达的耶稣圣婴。“人类得救的道路茫茫。”但是人类已不再沉睡了，不再沉睡了。走过去是七步，走回来也是七步”好，这是一个。第二个象棋的故事，这里面写到一个天才，他被纳粹抓到牢里面去了，很无聊，很空虚，然后他得到了一本象棋

4、棋谱，每天自己看。后来左手和右手下棋，就像周伯通一样，左右互搏。出来以后和一个象棋冠军下棋，但下着下着下着，这个被囚禁过的象棋天才，他突然出现了这样的景象，茨威格进行了这样的描写：谁也没有像我这样焦急不安。因为我注意到，他的步子尽管很急，可总是在一定的范围内来回；就仿佛他在这个空荡荡的房间里每次都碰到一堵看不见的栏杆，迫使他转身往回走。我汗毛直竖地发现，他这样走来走去不知不觉中划出了他从前囚室的大小：在他囚禁的那几个月里，他一定恰好也是这样他来回地走，但是空气中仿佛有一堵墙，走来走去，阻挡在那里。这又是一个，再看电影肖申克的救赎，也叫刺激1995，里面有个人物，叫老布，老布被关了一辈子，后来年

5、纪大了，被放出去了；放出去以后，他就自杀了，他不想离开监狱。然后，监狱里面的朋友评价他，说了这么一句话：“老布没疯，他只是体制化了。起先你恨它，后来你习惯，到后来你不能没有它”看文中这句话，“我不管它。这样久了，打开窗子，它最多只在窗框上站一会儿，决不飞出去”。我们把这段话再读一遍！生：（齐读）师：小鸟决不飞出去。那我们就探讨这个问题：它到底飞不飞得出去？它飞出去会怎么样？生：我认为是飞不出去的。因为，假如它飞出去的话，笼子里还有它的父母，它不会撇开父母，一个人在外面生活的。师：这还是一只孝顺的小鸟的想法，飞不出去的。刚才说的都是小鸟，那么，如果是大鸟，打开笼子，它飞不飞得出去？生：我觉得大鸟

6、是飞得出去的。师：为什么？生：因为它根本就不会对笼子产生依赖性，还是想得到自由，并不像小鸟那样。师：哦，大鸟和小鸟有这样大的区别。那么，我们再来想，假如这个小鸟我送给了你，“真好，我送你一只小鸟”，你会怎么对待它？生：我，我会把它养起来。师：你把它养起来？为什么？生：因为，我比较喜欢小动物！（众笑）师：小宠物，养起来，是吗？生：对。我觉得，养在笼子里面，我每天可以看它，非常可爱的！反思：珍珠鸟是冯骥才的一篇抒情小品，对于本文的主旨，作者也作了明显的交代：信赖，往往创造出美好的境界。但这一教者却另辟蹊径，从另外一个角度去解读文本：小鸟视囚禁事实不见，以为有了吊兰与些微阳光的笼子，就不再是笼子，宁

7、愿选择这种依附的安全，而放弃了对于自由的向往，从而不假思索地选择了“决不飞出去”。这就是一种被体制化的悲剧。显然，教者对于文本的这一解读是独到的，是深刻的。在教者个人完成对课文的深度解读之后，学生的阅读又该用怎样的方式进行呢？教者先引导学生了解：鸟，它离人越来越近的时候；它离笼子却越来越远。既然小鸟能够离笼子越来越远，那么小鸟是否真的离开了笼子？这是教者要引导学生明白的第二个问题。学生通过阅读很容易从文本中找到答案：没有。最后，教者为了让学生能够理解这种体制化的悲剧，不惜借用伏契克绞刑架下的报告、象棋的故事和电影肖申克的救赎，把课文置于众多的相关性的文学作品中，通过互相的比照，希望能够让学生理

8、解这一深刻的主旨。在这一系列的铺垫工作之后，教者再次提问：小鸟到底飞不飞得出去？虽然学生的回答是飞不出去，但是他们的理由还是肤浅的，甚至还有学生认为鸟儿不会对笼子产生依赖性，还是能够飞出去的。当然最后当老师提问“假如这个小鸟我送给了你，你会怎么对待它？”学生回答“会把它养起来”就不足为奇了。那么，我们不禁会问：教者之前的铺陈作用何在？教者的深度解读让学生也有了一个深度的阅读吗？显而易见，没有。本课的授课对象是初一学生，要想让初一的学生了解这种囚禁的悲剧还是有一定的深度的。虽然教者选用了同类的文学作品让学生比照阅读，很可惜的是所选的作品又是很深奥的，没有一定的阅读积累和人生体验是难以理解的，这样以难克难，最后只能变成难上加难。我想，本堂课结束后，学生对于本文的主旨可能还是云里雾里的。试问，这样的课堂何来有效呢？教师的深度解读毕竟不能等同于课堂教学中的深度解读，教师苦心孤诣