第五章证据法的基本原则

1、 第五章 证据法的基本(jbn)原则 第一节 概述 第二节 证据裁判原则 第三节 程序法定(fdng)原则 第四节 无罪推定原则 第五节 反对强迫自证其罪原则 第六节 直接言词原则共四十五页 第一节 概述(i sh) 证据法的基本原则：证据立法与证据运用过程中应该遵守的根本准则。 证据法的基本原则在证据法律(fl)规范和证据法学中具有重要的基础地位，是整个证据运行机制的指导思想。共四十五页证据(zhngj)的分类反对(fndu)自证其罪原则直接言词原则无罪推定原则程序法定原则 证据法的基本原则证据裁判原则共四十五页 第二节 证据裁判(cipn)原则 一、证据裁判原则的涵义 证据裁判原则是指诉讼

2、中对案件事实应依据证据认定，没有证据不能认定案件事实，据以裁判之证据，不仅要具备(jbi)证据能力，而且必须经过法庭调查程序的原则。 从查明事实的办案观转向证明事实的办案观，要遵循证据裁判原则。 查明是让自己明白，证明是让他人明白；自己明白才能让他人明白，但自己明白并不等于他人也明白。 共四十五页 日本(r bn)民事诉讼法第247条法院作出判决时，应当斟酌口头辩论的全部旨意和调查(dio ch)证据的结果，依据自由心证判断对于事实的主张是否应认定为真实。 共四十五页 德意志联邦共和国民事(mnsh)诉讼法第313条：“裁判理由项下，应简约地/扼要地记载从事实和法律两方面作出裁判所依据的论据。

3、”第314条：“判决书中记载的事实，关于当事人的口头陈述的部分，可作为证据。这种证据，只能根据法庭记录，才能失去其证据力。”只有(zhyu)法庭记录可以推翻判决书中记载的事实。换言之，判决书中记载的事实与法庭记录不符时，以法庭记录为准。 共四十五页 证据裁判(cipn)原则的主要内容第一，对事实的裁判必须依据证据，没有证据 就不得认定案件事实。1、认定案件事实必须依托于证据。2、没有证据，不得认定案件事实。（1）该案件事实没有任何证据予以证明。（2）当事人提供的证据材料不具备证据能力而被排除无法予以证明案件事实。（3）当事人提供的证据不具备证明力或者证据未达到证明标准要求，法官(fgun)无法

4、合理确信。共四十五页第二，裁判所依据的必须是具有(jyu)证据能力的证据。第三，裁判所依据的证据必须经过法庭调查程序。办理死刑案件证据规定第2条规定，“认定案件事实，必须以证据为依据”。正式确立证据裁判原则。 证据(zhngj)裁判原则的主要内容共四十五页 犯罪(fn zu)嫌疑人被缉拿归案共四十五页家住临沂市罗庄区的高小伟离异后，于2005年夏天，借钱购买奇瑞QQ汽车跑起了出租。 2005年9月10日上午，姐姐打电话来：“有空吗，一起回老家看看咱娘吧？” “这几天生意不好，身上也没有钱，你自己先去吧，过两天我攒点钱后再去。”高小伟的姐姐怎么也没想到，这个通话竟成了和妹妹的永别。 下午(xiw

5、)3点，高小伟和往常一样在老地方罗庄区煤苑宾馆大门口西侧的某饭店门口等活。 “到河东接个人可以吗？”一个人影突然出现在车窗外。 正为生意清淡犯愁的高小伟眼前一亮，热情地答应了客人的要求。此时，她怎么也没想到自己已遭暗算，厄运即将临头。 共四十五页下午5点左右，高小伟男友王某等人电话联系她晚上一起吃饭，高说拉了一个不熟悉的人要到河东区相公镇接人。到了晚上6点左右，王某再打手机，高就不接了，7点再打时已关机。 他们还不知道此时的高小伟已经遭遇不测。2005年9月11日早上8点左右，莒南县石莲子镇范家柳峪村村民王某到栗子园刨花生时，看到在自己家玉米地旁停了一辆红色轿车，未作多想。下午4点半，在栗子园

6、东边的玉米地里发现一具女尸急忙报警。 警察迅速赶到现场发现现场有一辆红色奇瑞QQ轿车，车门紧锁，前后牌照缺失，在轿车左前门外侧面靠车门后边缘、距车玻璃(b l)下沿6.5厘米处有一处血手印印痕。在轿车后备厢内，警方找到一皮包和车的前后牌照，皮包内的离婚证上写的是高小伟的名字。经高小伟的哥哥辨认，无名尸体正是失踪的高小伟。 共四十五页警方围绕高小伟生前的社交圈子调查后基本上排除了情杀的可能。案发现场没有(mi yu)找到高小伟的手机，警方得知，这是一部浅蓝色的直板诺基亚1100手机，是案发前高小伟刚用自己的厦新手机跟朋友换的。通过技术手段，10月20日，这部手机在河东区汤头镇出现。警方随即找到了

7、使用手机的一家狗肉店老板朱某，朱某说手机是丈夫丰丙仑从旧货市场买来的。警方的到来惊动了丰丙仑，他听到风声后连家也没回就跑了，11月1日，丰丙仑在平度被警方抓获。 30岁刚出头的丰丙仑，留着小平头，憨厚的神态，彪悍的体格，看上去更像一个精明强干的商人。丰丙仑16岁初中没毕业就到临沂市保安大队共四十五页干保安，认识了做木材生意的李林，后随其到黑龙江给他管钱、看场子。1999年下半年，由于李林盗伐林木、放高利贷等，被公安机关通缉抓捕，李林因此逃到了平度。2000年上半年，丰丙仑也到了平度。2004年下半年，他回到老家，贷款6万元，开起了狗肉店。丰丙仑的经历使其反侦查经验非常丰富，落网后，他一直拒不认

8、罪，说案发那天自己根本没有去过莒南。但警方通过技术手段查明(ch mn)，案发当日19时17分、18分，丰丙仑的手机分别在莒南县汀水镇、石莲子镇与他人通话，19时21分至20时50分在莒南县汀水镇与他人四次通话。谎言不攻自破。 共四十五页9月10日傍晚，目击者村民李某正在村北刨花生，他说：“天快黑时，看见一辆小型无牌的红色轿车，从良沂路拐到通往村北大岭的南北土路往北开，当时本村王某骑车从北往南走，走到我家地边时停了下来，我们一起告诉(o s)司机说北边不通，这个司机朝我们笑了一下，点了一下头，开车往北去了。”“在回家路上见这车停在本村李某家田地附近，后边尾灯亮着。晚7点40分左右，见车还停在那

9、里。司机三十来岁，圆脸或者方脸，眼比较大，皮肤比较白，好像是光着膀子的。”当时车陷到地里，几位帮助司机推车的村民也证实了李某的描述。警方先后两次组织现场证人辨认，均准确地指认丰丙仑即是当时驾车者。 更令警方坚定信心的是，经鉴定，现场提取的手印系被告人丰丙仑右手环指所留，车上手印处红色斑迹系高小伟血痕。 共四十五页 本案中丰丙仑具有作案时间、条件：张某证实见过丰丙仑开过面包车；丰某确定用丰丙仑手机与其通话的就是丰丙仑本人；科技证据证实高小伟与丰丙仑在罗庄区老邮电局附近有相遇的机会，两人的活动路线基本一致，并印证了有关证人证言的真实性，结合抛尸现场证人的有关证言，排除了其他人参与作案的可能性，科技

10、证据又显示丰丙仑手机在案发当日在莒南县汀水镇、石莲子镇与他人通话。证据相互联系，足以推翻丰丙仑所提在2005年间没去过罗庄、河东相公、莒南，也不会开汽车的有关辩解； 目击(mj)证人李某和另两名证人进一步将丰丙仑锁定。2005年10月27日、11月8日，莒南警方两次组织证人对近10名男性进行辨认，李某均准确认出被告人为抛尸现场驾车人； 共四十五页鉴定证明血手印是丰丙仑右手环指所留，手印处红色斑迹系高小伟血痕。 被害人手机在丰丙仑之妻处查获，丰丙仑在案发后外逃。丰丙仑辩解“因在黑龙江伐木头时，发放了大量的采伐证。怕黑龙江的公安人员来调查，所以警方到汤头抓我时我吓跑了”，但莒南警方到东北调查落实未

11、发现丰丙仑涉嫌盗伐林木及其他犯罪事实，如果丰丙仑未在莒南作案，其根本没有外逃的必要。本案(bn n)没有直接证据能够单独证明是被告人丰丙仑实施了抢劫杀人行为，但各间接证据均查证属实，间接证据环环相扣，能够形成完整的证明体系，证人证言之间、证人证言与现场勘查、刑事科学技术鉴定、提取笔录、物证、临沂移动公司证明等证据之间没有矛盾，每个间接证据均与案件事实存在客观联系并与案件事实协调一致，均指向一个证明方向，即证明了丰丙仑共四十五页具有作案的时间、条件并驾驶被害人汽车在抛尸现场出现，同时，根据被告人留在现场的带有被害人血迹的手印、被害人手机的下落及案发后被告人的表现，采用逻辑推理的方法能够得出被告人

12、丰丙仑就是作案人的唯一结论(jiln)，并能排除其他合理怀疑。被告人丰丙仑以暴力手段劫取他人财物，抢劫数额巨大并致人死亡，其行为已构成抢劫罪，指控罪名成立，予以确认。 2006年10月17日，临沂中院一审判决被告人丰丙仑犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失135506.1元。省高院二审裁定驳回上诉，维持原判。2007年12月24日，最高人民法院裁定核准山东省高级人民法院裁定。丰丙仑最终未逃脱法律制裁。共四十五页 证据(zhngj)裁判原则的重要意义第一，证据(zhngj)裁判原则促进诉讼民主化和文明化。第二，证据裁判原则有助于防止法官恣意裁

13、判。第三，证据裁判原则是证据制度建构和发展的根基。第四，证据裁判原则是增强司法裁判的公信力和判决的正当性和可接受性的重要保障。共四十五页 第三节 程序法定(fdng)原则程序法定原则：诉讼中如何收集、审查、判断证据(zhngj)以及如何依据证据(zhngj)认定案件事实都应当由法律规定的程序加以规范，侦查机关、检察机关、法院及其司法工作人员必须严格遵守的原则。1、国家应当保证与证明有关的各种诉讼活动的程序化和法治化。2、国家机关和诉讼参与人在收集、运用证明证据的过程中应当严格执行和遵守法律，做到有法必依。3、明确违反法定程序所要承担的法律后果，确立制裁性措施。共四十五页 第四节 无罪(w zu

14、)推定原则无罪推定原则（presumption of innocence）：在刑事诉讼中，任何被怀疑或者受到刑事控告的人未经司法程序最终确认为有罪之前，应在法律上被假定为无罪。无罪推定原则是现代刑事诉讼的重要原则，最早确立(qul)于1791年法国的人权宣言。人权宣言第9条：“任何人在未经判罪前均应假定其为无罪，如非拘禁不可，法律应规定对他采取的严厉措施不得超过为防止它逃脱而必不得被认为有罪。”共四十五页 无罪(w zu)推定原则的法律化法国的刑事诉讼法典序言第3条：“每个犯罪嫌疑人或被告人在其被确定为有罪之前均推定为无罪(w zu)。”韩国刑事诉讼法第275条第二款：“被告人在有罪判决之前被

15、推定为无罪。”意大利1947年宪法第27条：“被告人在最终定罪之前，不得被认为有罪。”共四十五页 无罪推定(tu dn)原则的条约化1948年的世界人权宣言第11条第一款：“凡受刑事控告者，在未经获得辩护上所需的一切保证的公开审判而依法证实有罪以前(yqin)，有权被视为无罪。”1966年的公民权利和政治权利国际公约第14条第二款：“凡受刑事控告者，在未依法证实有罪以前，应有权被视为无罪。”共四十五页 联合国人权(rnqun)事务委员会的认知“对保护人权十分重要的假定无罪的规定，含义常常甚不明确，在某种情况下可能变成无效。基于无罪推定，对控诉的举证责任由控方承担，对疑案的处理应有利于被指控(z

16、hkng)人。而且，无罪推定暗含着被指控(zhkng)的人享有按照这一原则对待的权利。因此，所有的公共当局都有义务不得预断审判结果。”所有的公共当局指政府的所有部门，不仅是法院。共四十五页 无罪推定原则的主要(zhyo)内容1、犯罪嫌疑人、被告人被确定为有罪之前(zhqin)，应被 假定为无罪。2、控告方承担证明被告人有罪的证明责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。3、法院是确定被告人是否有罪的唯一合法机关。4、疑罪从无，公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充调查也不能查明被告人有罪的事实，只能判定被告人无罪。共四十五页 无罪推定原则(yunz)的证据法意义1、

17、提供证据证明被告人有罪的责任由控诉一方承担，不得采用(ciyng)酷刑和其他非法方法收集证据。2、控诉一方履行证明责任必须达到案件事实、证据确实充分或者不存在合理怀疑的程度，若不能证明被告人有罪或者证明达不到法律的要求，则应判定被告人无罪，疑案作有利于被告人的处理。3、被告人有辩护的权利，却没有证明自己无罪的义务，不能因为被告人不能或没有证明自己无罪而认定被告人有罪。共四十五页 无罪(w zu)推定原则在我国刑事诉讼法第12条：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”第195条第三项确立了疑罪从无原则：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

18、”第118条：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节(qngji)或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对于本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”共四十五页第五节 反对强迫(qing p)自证其罪原则反对强迫自证其罪原则（Privilege against Compulsory Self-incrimination）：是指不得以暴力、胁迫等方式强迫任何人提供不利于他自己的证言(zhn yn)或被强迫承认犯罪的原则。源头：任何人无义务控告自己。英国最早确立了反对强迫自证其罪的原则。美国宪法第五修正案：“任

19、何人不得被强迫在任何刑事诉讼中作反对自己的证人。”适用阶段：审判阶段+审前阶段共四十五页 强迫(qing p)自证其罪行为的构成1、酷刑。2、其他残忍、不人道或有辱人格待遇或处罚：反复的单独禁闭、寒冷、不断地变换囚室等。3、其他强迫自证其罪的方式。强迫自证其罪的法律后果：1、国家责任：国家赔偿2、实施强迫自证其罪者的责任：民事(mnsh)赔偿、行政处分或者刑事责任。3、对强迫自证其罪所得证据的处理：非法证据排除共四十五页 米兰达规则(guz)“你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭作为(zuwi)控告你的证据。你有权在受审时请律师在一旁咨询。如果你付不起律师费的话，

20、法庭会为你免费提供律师。你是否完全了解你的上述权利？”这就是米兰达规则的全部内容。共四十五页米兰达是一个青年，他在1963年被亚利桑那凤凰城警方以绑架和强奸一个18岁弱智少女罪名逮捕。他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份坦白文件。但事后，他又说并不知道“宪法第五修正案”赋予了他沉默的权利。也就是说，米兰达不知道自己有沉默权，也不知道自己有取得律师帮助的权利，而警察也没有告诉过他。他的律师在法庭上抗议说，根据宪法，米兰达的坦白不可以作为对所犯罪行供认不讳的证据。虽然宪法修正案已经存在了近200年，直到上世纪60年代初，美国司法一直沿用历史上传下来的原则(yunz)：要是嫌犯“自愿”作出的坦白

21、，就可以递交法庭作为证据。并不强调警察必须告知嫌犯他有什么样共四十五页的权利。“自愿”而不是强迫，是那个时候惟一的标准。所以，米兰达的坦白还是作为(zuwi)主要证据，在法庭上将他定了罪。他被判了20年监禁。他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦最高法院，接受最高法院的复审。1966年，沃伦首席大法官主持的最高法院作出裁决，指出公民在接受讯问以前有权知道自己的宪法第五修正案权利，警察有义务将它告诉嫌犯，告知权利之后，才能讯问。米兰达一案被宣布无效，发回重审。 从此以后，如果美国警察在抓人的时候忘了这几句关键的话，那么人犯所作的一切供词在审理时都将被判无效，而最终人犯也可能会被法庭放

22、走，因为他的权共四十五页利在逮捕时受到侵犯。1966年起，美国(mi u)所有警察在讯问嫌犯前都必须将“米兰达警告”先告诉嫌犯，不管警察那时候多么忙乱，多么匆忙，心情多么不好，形势多么紧张。这就是著名的“米兰达警告”的由来。 米兰达一案发回重审的结果：最高法院作出米兰达一案裁决以后，米兰达一案重新开庭，重新甄选陪审员，重新递审证据。米兰达本人原来的坦白当然是不能用了，幸好检方找到了新的证据。米兰达曾经跟以前的女朋友吹嘘过自己的犯罪经历，警察找到了这个女朋友，她在法庭上作证。米兰达再次被判定有罪。1972年，米兰达获假释出狱。1976年，34岁的米兰达共四十五页酒吧里与人争执(zhngzh)斗殴

23、，被刺身亡。警察逮捕了一个刺杀他的嫌疑犯。在讯问开始前，警察向嫌犯传达了“米兰达警告”，嫌犯选择保持沉默，但警察还是依法将其起诉。米兰达因此声名鹊起!。米兰达规则的四层涵义：犯罪嫌疑人和被告人享有沉默权。违法取得的证据应予排除。获得律师帮助的权利。不受强迫自证其罪的权利（Privilege against Compulsory Self-incrimination）共四十五页反对强迫自证其罪原则(yunz)的理论基础1、该原则符合(fh)对抗式诉讼模式的机理与诉讼主体学说。2、该原则是无罪推定及证明责任原理的必然要求。3、该原则是人权保障理论在刑事诉讼中的体现。4、该原则是人道主义、个人主义和

24、自由主义的要求。5、该原则体现了刑事诉讼注重程序之正当性、实体真实与程序正义并重的价值选择。共四十五页反对(fndu)强迫自证其罪原则的内容1、被告人没有义务为追诉方向法庭提出任何可能使自己陷入不利境地的陈述和其他证据，追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出陈述或提供证据。2、被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在讯问中始终(shzhng)保持沉默。3、犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利或不利于自己的陈述，但这种陈述须出于其真实的意愿，并在意识到其行为后果的情况下作出，法院不得把非出于自愿而是迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案根据。共四十五

25、页反对(fndu)强迫自证其罪原则的实质两种权利/自由：消极性权利犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述(chnsh)享有不受强迫的权利。积极性选择权利犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述及是否提供不利于自己的陈述享有选择权。反对强迫自证其罪原则并不禁止犯罪嫌疑人、被告人向追诉官员提供不利于自己的陈述，它禁止的是为了获取犯罪嫌疑人、被告人不利于己的陈述而采取强迫手段。反对强迫自证其罪原则是犯罪嫌疑人、被告人的一项特权，同时也是追诉方负有的不得侵犯并加以保障的义务。共四十五页反对强迫(qing p)自证其罪原则在我国 刑事诉讼法第50条“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被

26、告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方式收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收(xshu)他们协助调查。”共四十五页 第六节 直接言词(ync)原则直接审理主义是指法官亲自在审理中直接听取当事人之辩论(binln)及自行调查证据之审理主义。间接审理主义是指将他人所得结论作为法官审判之基础，间接进行审理工作之主义。言词主义是指诉讼程序之进行，由当事人及法院均以言词为进行之主义。书面主义是指诉讼程序之进行，由当事人及法院均以书面为进行之主义。共四十五页由他

27、人审理时，当事人为言词陈述，法官再将此种言词证据笔录作为审判基础而审理属间接(jin ji)审理；法官直接受理当事人提出之书面陈述，亲自阅读书面陈述内容情形，不失为直接审理主义。直接或者间接审理之意义重在于其审理之结果是否法官亲自获得，抑或假他人取得他人审理结果而为区别。共四十五页 司法剧场(jchng)化与竞技司法共四十五页 直接言词(ync)原则的内容第一，诉讼各方均应亲自出庭，任何一方的证人均应出庭，应以言词陈述的方式提供证言和接受对方的质证，以使法庭调查和法庭辩论充分有效(yuxio)地进行。第二，法官应该亲自调查和采纳证据，独立审判。第三，法庭审理以直接、言词的方式进行，判决不得仅仅

28、建立在控方所移送的书面案卷笔录上，而应直接建立在法庭调查和言词辩论基础上。第四，裁判者必须始终在场，不得所以更换。第五，裁判活动不得随意中断。共四十五页镇江运用“直接言词原则”还原(hun yun)真相江苏镇江京口区法院在2004年5月19日判决(pnju)一起债务纠纷案时，首次运用“直接言词原则”，否定了原告的虚假陈述，还原了案件真实，让原告债权人输了官司，还了被告债务人一个公道。江苏某集团公司（简称江苏公司）与镇江某工厂（简称镇江工厂）长年有着业务往来。双方在过去合作得很愉快，彼此之间结成十分信任的关系。至1998年9月，镇江工厂累计欠江苏公司货款79364元。为此，双方达成口头抵债协议，镇江工厂以一台无心磨床抵销所欠债务。货物交接时，双方基于长期形成的信任关系，也就没有办理