保险合同格式条款无效

1、保险合同格式条款无效篇一：论保险合同格式条款诉讼无效及对策论保险合同格式条款诉讼无效及对策提要保险公司的格式条款在诉讼中的效力认定是困 扰保险公司的焦点问题之一，本文对格式条款被司法机关认 定无效的常见情形及其原因进行分析，并提出相应的建议。关键词：保险；格式条款；无效保险公司作为风险防范和社会保障体系的重要组成部 分，在当今经济社会扮演着重要的角色；但近年来，随着保 险客户法律意识不断增强，通过诉讼解决案件呈现持续增长 的态势，保险公司越来越频繁地站在了被告席上；而保险合 同格式条款被认定无效的比例很高，败诉的困局对保险行业 的信誉和经营发展产生了一定的负面影响。一、格式条款被认定无效的常见

2、情形（一）无法证明承保过程中履行了解释说明义务导致条 款无效。新保险法十七条规定：“订立保险合同，采用 保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应 当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保 险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当 在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人 注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保 人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生 效力。”其中的“保险人应当向投保人说明合同的内容”与 “应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起 投保人注意的提示”，都是在实践中很难把握标准的表述， 比如投保程

3、序中存在代投保人签字等问题，一审时没有提交 相关证据，比如投保提示单、投保单问题，审判机关片面保 护第三者利益而对保险公司的说明义务要求过于苛刻问题。 因此，判定在涉及保险条款是否具有约束力中，法院绝大部 分以未尽“说明义务”判决保险公司条款无效。（二）条款不合法导致条款无效。保险条款不能违反法 律的强制性规定，否则该条款即便是保险人尽到了投保提示 义务，也会因其违反法律的强制性规定而无效。比如，保险 公司鉴定费、评估费等项目因与保险法冲突而渐渐失去 了按格式条款执行的能力。再如，在商业第三者责任险条款 第六条第七款第四项“持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险 机动车”属于第三者责任险免赔情形；道

4、路交通安全法 23条99条、交通安全法实施条例28条、驾驶证申领和使用规定中均没有将其列入不得驾驶机动车的情况，也 不会导致驾驶证被暂扣或吊销的行政处罚。保险公司将其列 为免赔条款，显然是赋予了驾驶人比法律法规更严的义务， 根据保险法19条、合同法40条属于无效条款。在 这种情况下，法院会认定条款无效，判决保险公司承担责任（三）保险条款在实践中无法操作造成条款成一纸空文。 在涉及人伤赔偿案件中，无论是交强险条款还是商业险条 款，都明确规定了保险公司按照医疗保险项目进行赔偿，据 此，保险公司在内部理赔时通常是按照80%勺比例承担医疗费篇二：修改格式条款在什么情形下会被认定为无效格式条款在什么情形

5、下会被认定为无效？格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订 立合同时未与对方协商的条款。格式条款因其模式统一、可 以事先分配当事人之间的利益，在企业商务往来中被广泛地 使用，如保险合同、航空或旅客运输合同等。但由于格式合 同提供者一方可以把不公平条款强加于对方当事人，如不合 理地扩大自己的免责范围，而常常引发法律纠纷，被认定为 无效条款。那么，在什么情形下格式条款会被认定无效？下 面让xx来为您具体解答吧：1、格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排 除对方主要权利的 提供格式条款的一方免除自身的责任， 加重对方的责任、排除对方的主要权利的，则该条款无效。 比如，房产中介公司提供一

6、份房地产买卖居间协议的格 式条款，约定买受人未能成功签订买卖合同的，需向房产中 介公司支付总房款的 3%的违约金。这样的条款就是房产中介 公司加重买受人一方的责任、排除买受人一方的主要权利的条款。因此，该格式条款是无效的2、造成人身损害可以免责的条款无效生命健康权是公民最基本的权利。因此，法律不允许在 合同中约定关于造成人身损害无需承担责任等的免责条款， 是为了更好地保护人的生命健康权，避免在某些场合下因为 谈判议价能力的巨大差异，导致弱势一方接受此类条款。比 如，在格式旅游合同中约定因参加旅行社组织的旅游而遭受 人身损害，旅行社无需承担赔偿责任的条款就属于此类无效 的格式条款。3、因故意或者

7、重大过失造成对方财产损失的免责条款 无效如果格式条款中约定，当事人双方中有一方故意或者重 大过失造成对方财产损失的，该方无需赔偿的，该免责条款 无效。故意或重大过失造成对方财产损失的，行为人主观过 错程度较大，不能纵容行为人的主观过错，因此以此为内容 的免责条款是无效的，此条旨在为了保护当事人双方中利益 受损的一方。4、属于合同法第 52条规定的情形的条款无效 特别需要注意的是，格式合同也是合同中的一种， 因此，格式条款如果具备合同法第 52条关于合同无效的规定， 则格式条款无效。这些规定包括： （一）一方以欺诈、胁迫的 手段订立合同，损害国家利益 ；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利

8、益;（三）以合法形式掩盖非法目的;（四）损害社会公共利益;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。5、消费者权益保护法中的无效格式条款经营者不得以格式条款、 通知、声明、店堂告示等方式， 作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、 加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利 用格式条款并借助技术手段强制交易。如商家规定的“发生 特定情形，商家概不负责”、“本商品离柜后概不负责”、“钱款当面点清，离柜概不负责”等情况，也是无效的格式 条款。xx在这里温馨提示您，如果您在关于格式条款的问题上 还有什么不懂的地方，需要更详细的了解，可以到易法通在 线免费咨询专业的律师，我们很乐意为

9、您分忧！法律依据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第10条 提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十 九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一 的，人民法院应当认定该格式条款无效。中华人民共和国合同法第39条 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一 方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取 合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立 合同时未与对方协商的条款。第40条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规 定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责 任、排除对方主要

10、权利的，该条款无效。第52条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益（二） 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第53条 合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。消费者权益保护法第26条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以 显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款 或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售 后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按 照消费者的要求予

11、以说明。经营者不得以格式条款、 通知、声明、店堂告示等方式， 作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、 加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利 用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容 的，其内容无效。篇三：保险合同，格式条款无效篇一：论保险合同格式条款诉讼无效及对策论保险合同格式条款诉讼无效及对策提要保险公司的格式条款在诉讼中的效力认定是困 扰保险公司的焦点问题之一，本文对格式条款被司法机关认 定无效的常见情形及其原因进行分析，并提出相应的建议。关键词：保险；格式条款；无效保险公司作为风险防范和社会保障体系的重要组成部 分，

12、在当今经济社会扮演着重要的角色；但近年来，随着保 险客户法律意识不断增强，通过诉讼解决案件呈现持续增长 的态势，保险公司越来越频繁地站在了被告席上；而保险合 同格式条款被认定无效的比例很高，败诉的困局对保险行业 的信誉和经营发展产生了一定的负面影响。一、格式条款被认定无效的常见情形（一）无法证明承保过程中履行了解释说明义务导致条 款无效。新保险法十七条规定：“订立保险合同，采用 保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应 当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保 险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当 在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人 注

13、意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保 人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生 效力。”其中的“保险人应当向投保人说明合同的内容”与“应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起 投保人注意的提示”，都是在实践中很难把握标准的表述， 比如投保程序中存在代投保人签字等问题，一审时没有提交 相关证据，比如投保提示单、投保单问题，审判机关片面保 护第三者利益而对保险公司的说明义务要求过于苛刻问题。 因此，判定在涉及保险条款是否具有约束力中，法院绝大部 分以未尽“说明义务”判决保险公司条款无效。（二）条款不合法导致条款无效。保险条款不能违反法 律的强制性规定，否则该条款

14、即便是保险人尽到了投保提示 义务，也会因其违反法律的强制性规定而无效。比如，保险 公司鉴定费、评估费等项目因与保险法冲突而渐渐失去 了按格式条款执行的能力。再如，在商业第三者责任险条款 第六条第七款第四项“持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险 机动车”属于第三者责任险免赔情形；道路交通安全法 23条99条、交通安全法实施条例28条、驾驶证申领和使用规定中均没有将其列入不得驾驶机动车的情况，也 不会导致驾驶证被暂扣或吊销的行政处罚。保险公司将其列 为免赔条款，显然是赋予了驾驶人比法律法规更严的义务， 根据保险法19条、合同法40条属于无效条款。在 这种情况下，法院会认定条款无效，判决保险公司承担责任

15、。（三）保险条款在实践中无法操作造成条款成一纸空文。在涉及人伤赔偿案件中，无论是交强险条款还是商业险条 款，都明确规定了保险公司按照医疗保险项目进行赔偿，据 此，保险公司在内部理赔时通常是按照80%的比例承担医疗费用。但在法院判决中，即便保险公司给法院提供了受害人 用药清单中超出医疗保险范围的用药项目和数额，除了个别 法院的个别法官，绝大部分判决也不支持保险公司的主张。 因为法官并不熟悉医保目录，更不清楚用药的合理性、必要 性与相关性。而保险公司内部的证明又不具有公信力，对该 部分数额保险公司申请鉴定又成本太大，得不偿失，造成该 条款在诉讼中实际变成了一纸空文。二、格式条款被认定无效原因分析保

16、险公司格式条款被认定无效的情形除了集中表现为以上情形外，还由于某些格式条款存在歧义。（一）保险公司内部业务环节缺乏衔接性。比如承保环 节，保险代理人为了更多的拉到保险业务，往往在投保、承 保环节不履行说明义务，不提供条款，一方面使保险公司在 诉讼中举证被动；另一方面也致使投保人或者被保险人在投 保时就产生了投保出险后，保险公司全赔的错误认识，给日 后形成纠纷埋下隐患。有些代理人代替投保人在“投保人声 明”中签字。造成在诉讼环节中即便提供了投保提示单、保险单等证 据，也因代签字问题致使条款无效；在检验和核保、跟踪环 节也存在不细致问题，比如核保环节，如果投保人不进行如 实陈述，就难免会造成日后诉

17、讼中的不利局面。再如核损， 在财产损失案件中，因为事先进行调解，忽视了证据保全， 后来被保险人起诉，因为当时没有形成核损报告，也造成诉 讼中很被动。在被保险人或者投保人最终走向诉讼解决的过 程中，被保险人往往会提出比申请保险理赔时更多的诉求。（二）保险条款设计的缺陷。保险条款是保险系统的通 用条款。有些是因为与法律冲突造成无效，也有些是因为用 语不严谨产生歧义，导致司法机关根据合同法及保险 法对格式条款的解释原则，适用了对保险人不利的解释， 从而造成条款无法产生约束力。还有些是因为条款本身的限 制，致使无法囊括免赔的项目导致因为条款没有明确规定而 被法院置之不理。（三）社会对商业保险承担了社会

18、功能。由于我国社会 保障体制还不健全，人们对交强险甚至对商业险存在较大的 依赖性和倾向性。一旦遇到少赔或者拒赔，往往出现心理偏 差情绪失控，引发矛盾，最终走向诉讼。（四）审判机关过当的倾向性。在“保护弱势群体”的 导向下，法院对受害人、投保人以及被保险人的保护在审判 实践中具有明显的倾向性，在举证责任分配、举证时效、法 院取证等问题上都对保险公司要求苛刻，而对受害人又过于 宽泛，最终使保险公司在诉讼中成了实际的弱势群体。比如，在一起财产损失纠纷中，原告对自己的损失范围 无法提交充分证明，保险公司对其主张的损失也无证据反 驳。在这种情况下，法院就会以“保了就要赔”，为指导思 想确定审判案件的思路

19、。再比如，由于农村与城镇标准在死 亡与伤残赔偿上的巨大差距，基本上在人身伤害案件中，受 害人方都提交在城镇打工、在城镇租房居住的证据，而这些 相关的假证明非常容易出具，面对这些表面合法的“假证 据”，基层公安部门考虑到人情世故等因素，很多都不如实 提供依据；而在申请法院取证时，法院会以种种理由拒绝， 在对受害人证据的认定上又过于宽泛，造成只要涉及到伤残 赔偿，农村人员用城镇标准进行赔偿的判决占到了绝大多 数。篇二：保险合同纠纷中应如何对格式条款进行解释保险合同纠纷中应如何对格式条款进行解释陈都格式条款的解释，是指根据一定的事实，遵循有关的原 则，对格式条款的含义作出说明。一般来说，如果当事人对

20、 格式条款的理解不完全一致，因此而发生争执，便涉及到如 何解释条款问题，例如，在我国温州等地，一些典当铺制订 的格式条款中曾有“天灾人祸，皆不负责”的条款，当事人 对天灾人祸的含义理解并不一致，容易发生纠纷。因此，对 格式条款作出准确的解释，对于正确确定当事人之间的权利 义务，保护各方当事人合法权益，并使格式条款保持合法性 和公平性，是十分必要的。保险合同一般为格式合同。保险业经过多年的发展，各 项法规趋于完备，合同中的条款也越来越明确、具体、清楚，但是当事人双方基于各自的利益，对于条款往往作出不同， 甚至完全相反的解释。由于保险合同中存在大量的格式条 款，所以如何对其作出正确的解释，是司法实

21、践中面临的较 大问题。下面的案例对此问题表现的尤为突出。1998年1月，a公司与b保险公司签订了一份机动车车 辆保险合同，保险车辆为富康车，保险险别为车辆损失险， 第三者责任险，盗抢险等险种，除盗抢险按80%咅付外，其余按100%咅付。合同期限为一年等条款，双方签字盖章。华 磊公司依约交纳了保险费。1998年6月10日，a公司与王某签订了汽车租赁合同，期限一个月，a公司依租赁合同的约定将富康车交付王某使用。1998年7月2日，王某驾驶该 车行驶时与大货车相撞。事故发生后，经交通队认定为双方 责任，处理结果为双方车辆各自修复。经b保险公司定损，a公司修理车辆支付修理费元。20XX年3月20日a公

22、司向b保险公司提出理 赔，b保险公司以其提供的肇事司机王某驾驶证未按规定审 验为由拒赔。另查王某的驾驶证有效期限为1996年6月20日至20XX年6月19日，驾驶证审验合格至 1998年6月有 效。a公司与b保险公司签订的保险合同中有如下条款：“下列原因造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任，保险 人均不负责赔偿：（三）驾驶员饮酒、吸毒、药物麻醉、无 有效驾驶证”。此条款引自保监会制定的机动车辆保险条 款第五条。就此格式条款，保险公司公司认为，未经过年 间的驾驶证当然无效。而投保人却认为是否年检不影响驾驶 证本身的效力。双方争议的焦点在对于合同中“无有效驾驶 证”这一表述如何解释，也就是“未

23、经过年检的驾驶证是否 是有效驾驶证”的问题。中华人民共和国机动车驾驶证管理办法中有如下规 定：持未记载审验合格的驾驶证不具备驾驶资格。从这一规 定中似乎可以推导出这样一个结论：因为驾驶证未审验合 格，所以驾驶员没有驾驶资格，那么其所持的驾驶证也就是 无效的。但是，通常的理解认为，年检与驾驶证的效力是两 个截然不同的概念，驾驶证的效力在颁发给驾驶员时就确定了，并且规定了有效期限，除非被吊销，否则驾驶证直至 到期一直有效。而年检是交通管理部门对驾驶员的管理，在 驾驶证上签章只是其载体，持未经审验合格的驾驶证驾驶机 动车的行为确属违章，应受到有关部门的处罚，但对驾驶员 违章的处罚不必然改变驾驶证的效

24、力。依笔者看来两种解释 虽基于各自的利益，但都与理相合、于法有据。面对截然相 反的结论，应该采用何种方法对保险合同中的格式条款进行 解释就显得尤为重要。由于格式条款与普通合同之间存在着诸多差异，因此在 格式条款所应遵循的原则上仍应具有其特殊性。从性质上 看，格式条款仍然属于合同而不是法律，因此不能按照解释 法律的方法来解释格式条款。正是因为格式条款在性质上仍 属于合同，因此要采纳一般合同解释所应遵循的原则：如解 释合同应考虑合同的目的，解释合同应按照合同的全部条款 解释而不能仅拘泥于个别文字，解释合同应公平合理并兼顾 双方的利益。需要指出的是，格式条款虽然是合同条款，却 又和一般合同条款有所区

25、别，因为格式条款是一方为了反复 使用而预先制定的，格式条款不是为特定的相对人制订的， 而是为不特定的相对人制定的，因此格式条款的解释所依据 的原则又应当具有特殊性，根据我国合同法第41条，格式条款的解释应当采取三项特殊的解释原则。表现在：2，对条款制作人作不利的解释。法谚上有所谓 “有疑义就为表意者不利益之解释。”我国合同法第41条和保 险法第31条也表达了这一意思。这一规定显然是合理的 因为，既然格式条款是由一个方制订的面不是由双方商订 的，那么各项条款可能是其制作人基于自己的意志所作的有 利于自己的条款，尤其是条款制作人可能会故意使用或插入 意义不明确的文字以损害相对人的利益，将不合理的解

26、释强 加于相对人，所以，在条款不清楚时，应作出对条款制作人 不利的解释。3，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式 条款。在一般的合同解释中，如果个别商议的条款与一般条 款不一致，那么个别商议条款应当优先于一般条款。但是在 格式合同中，格式条款是由一方预先制定的，因此格式条款 与非格式条款的含义不一致，应当是非格式条款优先于格式 条款。这也充分地尊重了双方的意思。在a公司与b保险公司的案例中，根据上述规则，应该 这样解释格式条款。首先，机动车辆保险条款第五条的 规定，其本意应该是对无证驾驶的规范，投保人一般也会按 此理解，那么解释“无有效驾驶证”时也不应该与年检问题 篇三：格式条款排除投保人主要权利应属无效格式条款排除投保人主要权利应属无效【案情简介】20XX年6月，张女士为其车辆投保车辆损失险，保险金额10万余元，保险期间自 20XX年6月至20XX年6月。20XX年4月12日，张女士所投保车辆与其他车辆发生 交通事故，造成一人死亡、两人受伤及车辆损坏。20XX年5月12日，张女士车损评定为 61920元，车辆按此金额修复。 后张女士诉至法院，要求保险公司支付车损损失、施救费、 检验费等共计6万余元。保险公司认为应按照合同约定，“依据保险机动车一方 在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任”。【法院判决】一审