型合作医疗补偿方案研究

1、中国卫生经济学会第五批招标课题新型农村合作医疗补偿方案研究中 标 学 会：四川省卫生经济学会课 题 负 责 人：郑小华课题主要研究人员：沈 骥 范昕建 马步刚 王天贵 张孟贤 邓茂英 罗珍淮课 题 报告执笔人：郑小华2003年9月20日新型农村合作医疗补偿方案研究课题组二三年九月二十日项目来源:中国卫生经济学会项目组织单位：四川省卫生经济学会研究单位：中国卫生事业管理杂志社 四川省卫生厅项目负责人：郑小华 中国卫生事业管理杂志社 研究人员: 沈 骥 四川省卫生厅 副厅长 医学博士、教授范昕建 四川省卫生管理干部学院 副院长 博士导师马步刚 四川省卫生厅计财处 处长王天贵 四川省卫生厅基层卫生及

2、妇幼保健处 处长张孟贤 四川省卫生管理干部学院 党委副书记 副教授邓茂英 四川省卫生管理学院计财处 处长罗珍淮 四川省卫生经济学会 副会长项目起始日期: 2003年5月2003年9月通讯地址：成都市下汪家拐街16号 邮编：610041 新型农村合作医疗补偿方法研究摘要研究利用四川省2000年农村卫生调查资料，采用保险精算学的方法和原理对不同经济类别地区的新型合作医疗的补偿方案进行测算，最终得出适用于不同经济发达地区的筹资与补偿方案，主要结论如下：新型农村合作医疗是一项全新的农村医疗保障模式，在不同经济发展地区，其筹资水平和补偿方案应有所不同；根据四川省农村居民对卫生服务的利用和费用水平，按照人

3、均30元筹资水平不足以抗御疾病风险的低水平补偿。按照农民人均收入的11.5筹集个人投入部分，地方政府按人均15元筹资，可望获得比较恰当的补偿水平。新型合作医疗的引入必然激活农村医疗市场，因此，在加大对需方的财政投入的同时可适当减少对供方的投入，让供方从市场渠道获得更多补偿；基于进一步支持农村基层卫生组织发展的要求，在采用按费用水平的补偿方案时应考虑相应的转诊制度；基于“大病”的经济学定义，单纯以费用水平确定补偿方案，并提出以累计百分率在90的门诊费和累计百分率在10的住院费作为住院起付点；对住院补偿不设封顶线。提出利用风险金购买再保险的抗御风险的思路。提出县统筹乡核算的基金管理模式，认为这种管

4、理模式既符合保险的大数法则，又有利实现合作医疗基金的公平享用。新型农村合作医疗补偿方法研究1 背景中共中央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定提出建立新型农村合作医疗的要求。并要求从2003年起，中央财政对中西部地区除市区以外的参加新型合作医疗的农民每年按人均10元安排合作医疗补助资金，地方财政对参加新型合作医疗的农民补助每年不低于人均10元。按照决定精神，四川省确定5个县作为试点单位，积极探索新型合作医疗的运行机制和管理模式。一项医疗保障制度的中心环节是费用管理，而费用管理的核心则是根据测算的费用对居民享用的卫生服务实施补偿。因此，要使新型合作医疗治疗健康稳定的发展，运用保险学原理，开展科

5、学的费用测算是十分必要。合作医疗的补偿模式不仅影响人们对卫生服务的利用水平，而且决定着人们对卫生服务利用的取向。决定提出“建立以大病统筹为主要形式”新型农村合作医疗制度，意味着补偿方案应该指向高费用疾病的补偿。然而，补偿是由筹资决定，本研究拟通过分析不同经济发展水平的地区居民对卫生服务的利用水平，探讨现有筹资水平下（三个10元）的可保障程度；在此基础上提出适用于不同经济发展水平筹资标准和补偿方案，探讨保证方案实施的条件和管理模式。从理论上讲，一个好的补偿方案应该做到：有利于控制费用，确保合作医疗基金收支平衡；有利于刺激居民对卫生服务的利用，并缓解人群因疾病带来的经济负担；有利于调整居民对卫生服

6、务的利用取向，合理控制病人流向。基于上述假定：本研究利用2001年四川农村卫生调查的家庭调查资料，借用1986年1993年中国农村健康保险实验研究的成果，建立实用于不同经济类别地区的新型合作医疗补偿方案。2 资料来源与方法21 资料来源：2000年四川省农村卫生调查资料中的家庭调查资料，样本包括10个县，20个乡5000户的19998人，抽样概率，利用其中居民对卫生服务的利用和费用指标及其与之相联系的人口学指标和地区经济发展指标。22主要分析方法221 运用描述性统计方法分析不同经济发展水平的地区居民对卫生服务的利用和费用水平222 采用Logistic回归模型和多元线型回归模型分析影响居民对

7、卫生服务的利用和费用的因素；2.2.3 借用中国农村健康保险实验研究提出的保险因子，模拟测算在各种经济发展水平条件下的补偿方案，3 结果 31 测算原则与内容311 测算原则 量入为出原则：根据新型合作医疗实际可筹集的合作医疗费用占居民对卫生服务消费的比例确定补偿方案；四川省大多数试点县都采取中央财政10元、地方财政10元、农民自筹10元的标准，本测算以人均合作医疗基金30元的水平为测算基础。 非盈利原则：测算项目必需是合作医疗运行中的必备项目，合作医疗基金必需完全地分配到这些项目中去，确保基金完全用于合作医疗实施过程，在测算中不允许利润留存或余额提取的项目存在。收支平衡原则：测算的目的是为了

8、使合作医疗资金即能满足农民群众对基本医疗卫生服务的需要，又能保证合作医疗能正常运转，不出现赤字。这里收支平衡与量入为出相联系，应此在测算过程中，收支平衡的把握应是以收定支的模式。差额补偿原则：在测算医疗补偿费时，应坚持个人支付与基金支付相结合的原则，这样即有利于控制合作医疗制度带来的居民对卫生服务的过度利用，又有利于通过调控补偿来控制病人流向，增加合作医疗在管理的可控性。312 费用测算的基本内容 根据非盈利原则，合作医疗基金的基本开支项目包括医疗保健补偿费、管理费、超常风险费等四方面的内容。由此列出费用测算基本公式： 合作医疗基金医疗补偿费管理费超常风险费（1）合作医疗基金：为来源于各个渠道

9、的合作医疗基金的总和，包括群众自筹部分，地方财政投入部分，国家投入部分，部分地区还有集体投入部分。根据决定要求，大多数试点县按总额30元筹集。本研究以平均筹资30元测算。（2） 医疗补偿费：是用于对居民因病就医所发生的医疗费用实行医疗补偿的费用，是费用测算中的主要项目。（后面将作专门讨论）（3）管理费：是用于合作医疗组织实施过程中的费用。包括管理人员的劳务补贴、办公费用、合作医疗证件印刷费用，宣传费用等。一般为整个资金5。一般而言参与合作医疗的人群规模较小或在刚刚开展合作医疗的地区，管理费占合作医疗基金总额的比例较小；反之管理费占合作医疗基金总额的比例较大。（5）超常风险金：超常风险金是是指由

10、大规模疾病流行带来的医疗消费的超常增长部分，理论上应根据疾病流行周期长短和疾病流行期的最高发病率来估计，但由于长时间的疾病资料难以获得，因此可通过分析利用水平的时序变化来近似地反映因超常疾病流行带来的医疗补偿费用的增高。32 测算方法及步骤321 可补偿费用测算 在合作医疗基金包括管理费、风险金以及补偿费用，合作医疗基金是已知条件，即人均30元，管理费为经验值，一般为5，需要测算的是风险金及可用于补偿的费用 可医疗补偿费合作医疗基金管理费风险金（31）（1）超常风险金估计 观察四川省农村19952000年平均每个医疗机构就诊人次数，获得各类地区5年最高就诊人次数和平均就诊人次数按照上述公式测算

11、出各类地区各类经济类别地区新型合作医疗超常风险值和风险金，从中可以看出（见表1）经济发达的一类地区和经济落后的四类地区风险值较高。各类地区需要提取的风险值均不足1元钱。 表1 四川省各类经济类别地区新型合作医疗超常风险金估计地区类别5年中最高就诊人次5年平均就诊人次风险值风险金（元）一类地区23765.5721306.892.310.69二类地区17302.8215978.751.660.50三类地区13206.0512882.540.500.15四类地区3418.673042.232.470.74全省平均15785.1514885.941.210.36（2）可补偿费用测算表2：各类地区可补偿

12、费用分析地区类别人均保险费元人均管理费元人均风险费元可补偿费用元一类地区301.50.6927.81二类地区301.50.5028.00三类地区301.50.1528.35四类地区301.50.7427.76全省平均301.50.3628.14 可补偿费用是一年中可以由合作医疗基金提供的医疗补偿费用总额，按照公式（3.1）从合作医疗基金中扣除管理费和风险金即为可补偿费用。表2显示各类地区可补偿费用322 补偿比测算基本模型补偿比是指可补偿费用占实际发生医疗费用的比例，由于测算具有预见性，测算结果是指向未来一年的补偿，所以还必须考虑费用增长因素（见公式32） （公式32）（2）增长率：是指因药品

13、及其它医疗消费品以及医疗服务价格变化带来的医疗费用上涨率。增长率的测算方法包括物价指数法、处方重复划价法、次均费用比值法。限于可获得数据，本研究采用次均费用比值法，求得19952000年平均医疗费用增长率（见表3）。次均费用比值可综合反映年度间卫生服务的总体价格变化， 按下式估计增长率： 从表3可以看出，全省农村医疗费用增长约20，所以在测算补偿比时，增长率是一个不可忽视的因素。 表3 各类地区医疗费用年增长率地区类别95年次均门诊费用2000年次均门诊费用年平均增长率一类地区35.1882.770.225二类地区28.9061.550.188三类地区29.0057.810.166四类地区14

14、.0428.880.176全省平均33.3971.500.190如果不考虑不同级别医疗机构的门诊、住院的补偿重点和开展合作医疗本身对利用费用的影响，按照公式（32）可测算出设定合作医疗基金的可补偿水平（见表3）。从表3可以看出四川省农村居民人均每年医疗费用接近200元，如果以30元的筹资水平实施全面补偿，可补偿水平约为10左右，这一补偿水平既不能形成对农村居民的有力保障，又无助于刺激农民对卫生服务的利用，提高健康水平。 表4 各类地区医疗费用年增长率地区类别住院率就诊率平均年住院人均住院两周门诊人均年门诊费用人均年医疗可补偿水平0%费用（元）费用（元）费用（元）（元）费用（元）一类地区54.5

15、3113.2521289.713270.3351.3873177.05247.388.33二类地区57.43811.0641165.138266.9251.7895148.98215.910.14三类地区44.8738.323997.37144.7646.3913100.39145.1516.09四类地区54.2015.3341153.034462.573.4301101.84164.3313.07全省平均52.9549.0321163.338161.655.0869129.36190.9611.643.2.2医疗补偿综合平衡模型(1) 合作医疗对卫生服务的刺激作用估计保险因子保险因子反映健康

16、保险对居民的卫生服务利用具有刺激作用，由此带来的居民对卫生服务利用和费用增高的因素。合作医疗的医疗费用补偿机制具有健康保险的性质，由此也会受到保险因子的影响。所以正确地估计保险因子对合作医疗的影响是科学测算的重要环节。由于现行的新型合作医疗试点尚未产生所需的试验数据，故本研究借用中国农村健康保险实验研究项目组建立的保险因子，用于预测在不同补偿比条件下合作医疗补偿机制对医疗费用的影响。表5 不同补偿比条件下居民对各级医疗机构利用的保险因子补偿比村级乡级县级门诊利用率住院利用率 门诊利用率住院利用率 门诊利用率201.001.011.021.001.0230%1.061.081.101.081.1

17、040%1.121.161.231.131.1550%1.181.261.301.201.2060%1.221.361.341.291.2970%1.301.451.381.381.3480%1.451.561.451.481.40 不同经济类别地区分级别的费用水平：完善的费用测算必须深入到居民对不同级别的医疗机构的不同类型的医疗服务的利用和费用水平，以建立起对不同级别医疗机构的门诊和住院的补偿方案。如表6所示，不同经济类别地区的居民的各级医疗机构的卫生服务的费用水平不同：经济较发达地区的居民的利用各级医疗机构的门诊服务的水平高于经济欠发达地区；而在住院服务利用上，经济发达地区更多利用县级及以

18、上医疗机构的服务，经济欠发达地区居民更多利用乡级服务。由此可见，新型合作医疗的补偿方案应该体现出这医疗消费特征上的差异。 表7 居民的卫生服务费用在各级医疗机构分布情况地区类别村级乡级县级及以上人均门诊费人均住院费 人均门诊费人均住院费 人均门诊费一类地区97.9337.9975.6751.3343.80二类地区86.3733.0747.9556.6121.31三类地区54.9720.8628.8337.3428.92四类地区23.1240.1665.5124.3232.00全省平均68.5531.0257.0539.4232.30（3）综合测算费用平衡模型在有了分级别费用，不同补偿比条件下的

19、保险因子的情况下，综合这些各因素，得到综合测算费用平衡模型：预测年医药补偿费（本年村乡门诊医疗费保险因子村乡门诊补偿比 本年村乡住院医疗费保险因子村乡住院补偿比 本年区县门诊医疗费保险因子区县门诊补偿比本年区县门诊医疗费保险因子区县门诊补偿比）增长系数将分级别门诊、住院费用、各级医疗机构的门诊和住院补偿比以及相应的保险因子，通过反复调整最终使得预测年医药补偿费接近或等于可补偿费用。在调整过程中，是重点补偿门诊还是重点补偿住院，是鼓励多利用高级别医疗机构的服务还是多利用低级别医疗机构的服务，取决于保障的类型和合作医疗可负担水平。比如：为体现以大病统筹为主的补偿方案（见表8），整个方案对门诊实行0

20、补偿；为吸引农民更多的 表8 各经济类别地区新型合作医疗补偿方案地区类别乡级住院县级以上住院补偿总费用可补偿费用盈亏估计补偿比补偿费补偿比补偿费一类地区40%17.6320%10.2727.8926.19 -1.70二类地区40%15.3420%11.3226.6726.84 0.17三类地区50%13.1430%12.125.2428.00 2.76四类地区40%18.6330%7.8826.5126.03 -0.48利用乡级机构的服务，乡级住院的补偿比高于县级机构。限于可补偿费用太低，一二类地区县级补偿仅20，三四类地区因基础费用较低，因而补偿例比较高。33 建议方案表8提供的补偿方案基本

21、实现了费用与补偿的平衡，但这是一个低保障方案。这一方案完全没有考虑门诊补偿，对县级住院补偿太低（20），几乎没有保障作用。为使新型农村合作医疗发挥强有力的保障作用，应该进一步扩大筹资规模，提高补偿比例，具体方案如下：由于各类经济地区经济发展水平不同，对卫生服务的利用和费用水平也不同，筹资水平也应该有所不同。根据决定精神，来自中央财政人均10元的筹资水平是一个定数，地方财政投入不低于10元，根据省、市、县三级财政分担的原则，可按人均15元筹集，体现地区差异的主要体现在个人筹资水平上，按照合作医疗筹资的传统标准，集资水平在人均收入的11.5之间（见表9）。 表9 建议筹资方案地区类别筹资水平中央财

22、政地方政府个人筹资占人均收入的比例一类地区551015301.20二类地区501015251.21三类地区381015131.18四类地区381015131.23 根据建议的筹资水平，在扣除管理费和风险金之后，得到可补偿费用，以此作为调整补偿比，实现收支平衡的依据。以此建立不同经济类别地区的按费用水平的补偿方案。该方案体现以下几个特点：表10 建议筹资方案的资金分配方案地区类别人均筹资水平 人均管理费人均风险金可补偿费用一类地区552.81.351.0二类地区502.50.846.7三类地区381.90.235.9四类地区381.90.935.2方案仍然坚持以大病统筹为主，对门诊利用实行零补偿

23、；方案倾向于对高费用给予高补偿比，不考虑就诊级别，仅以费用水平确定补偿比；在保险因子应用上，3000元以下的费用水平，补偿比在50及以下，采用乡级住院的保险因子；3000元以上的费用水平，补偿比在60及以以上，采用县级住院保险因子。以不同经济类别地区作为测算单位，建立相应的补偿方案 公式（2）根据公式2，测算各经济类别地区的补偿方案（见表11、表12、表13、表14）表11显示经济较发达的一类地区的补偿方案，这一方案体现了对高费用予以高补偿的策略。按此方案进行补偿，人均筹资额需在55元方可保证资金平衡。表11 一类地区按费用水平补偿方案费用分级总费用人均费用补偿比保险因子人均补偿额1000以下

24、5620211.270.31.013.411000-19999220018.480.31.015.992000-29995510011.050.41.165.133000-49997580015.200.51.29.125000-99997150014.330.61.2911.0910000以上8700017.440.71.3416.36合计43780287.7751.10二类地区人群的住院费用略低于一类地区，按照与一类地区完全相同的补偿方案，二类地区人均筹资水平在50元既可保持平衡（见表12）。表12 二类地区按费用水平补偿方案费用分级总费用人均费用补偿比保险因子人均补偿额1000以下551

25、3514.590.31.014.421000-19994350011.510.31.013.732000-29993900010.320.41.164.793000-49996850018.130.51.210.885000-99994670012.360.61.299.5710000以上5200013.760.71.3412.91合计30483580.6946.30三类地区的人均住院费用水平显著低于一二类地区，因此即使适当提高补偿水平，人均筹资额在38元既可维持收支平衡（表13）。表13 三类地区按费用水平补偿方案费用分级总费用人均费用补偿比保险因子人均补偿额1000以下404719.760

26、.31.012.961000-19995744013.860.31.014.202000-2999296007.140.51.164.143000-4999220005.310.61.23.825000-9999360008.690.71.297.8410000以上5800013.990.71.2912.64Total24351158.7535.60四类地区的人均住院费用低于一二类地区，高于三类地区，但其费用结构主要集中在低费用段，所以采取与三类地区相似的补偿方案，在人均38元的筹资水平既可保持收支平衡。特别应该指出的是，由于四类地区在万元以上的人均费用特别低，这可能是由于人群经济承受力较低或

27、对高级别医疗机构的服务利用困难所致，因此方案对万元以上的费用予以特别高的补偿比（80）。 把四个经济类别的的补偿方案集中于表15，可见各地区在不同筹资水平和住院费用条件下，采取相似的补偿方案，能基本维持收支平衡。表14 四类地区按费用水平补偿方案费用分级总费用人均费用补偿比保险因子人均补偿额1000以下9868714.150.31.014.291000-199911922017.090.31.015.182000-29997187010.310.51.165.983000-4999683709.800.61.27.065000-99997770011.140.61.28.0210000以上31

28、0004.450.81.344.77Total46684766.9435.29表15 四个经济类别地区建议补偿方案比较地区类别人均筹资水平 人均住院费平均补偿水平补偿总费用可补偿费用收支平衡%一类地区5587.7758%51.150.980.24二类地区5080.6957%46.346.67-0.79三类地区3858.7560%35.635.91-0.86四类地区3866.9452%35.1935.160.094 讨论以大病统筹为主要形式的新型合作医疗是一种全新的农村医疗保障制度，这种制度以政府投入为保障，以农民群众自愿参与为基础，是一项具有可持续发展条件的保障形式。然而，从本质上讲，合作医疗

29、是通过经济学方法来调整医疗服务供需关系的一种手段，而补偿模式就是具体的实现形式，也是保证合作医疗正常运行的重要条件。本研究以四川省农村的社会经济水平，居民对卫生服务的利用和费用资料为基础，探讨适用于不同经济类别地区合作医疗补偿方案。结合研究结果，对新型合作医疗补偿方案的测算方法以及方案的实用性可行性作如下讨论： 4.1 方法学特点 4.1.1 关于费用测算中必须考虑的因素及其意义关于管理费：为保证新型合作医疗正常营运，管理费是必要。但是管理费究竟保持在一个什么样的水平比较合适，到目前为止尚无定论。管理费的高低通常与以下因素相联系：一是合作医疗覆盖规模，一般而言覆盖规模越大，管理费占合作医疗基金

30、的比例越小；二是开展合作经验，一般而言，在试点阶段或刚开展合作医疗的地区经验成本较高，管理费占合作医疗基金的比例越大。中国农村健康保险实验研究以乡为管理单位，提出810的管理费比例。本研究提出5的管理费是基于以县为单位管理。当然，这一标准有待于在实践予以论证。必须强调的是，合作医疗的管理成本是客观存在的并且额度是巨大的，我们切不可把合作医疗管理作为卫生行政部门的一项附带工作而不计成本，这样会影响合作医疗的正常运行和可持续发展。以四川为例，平均每个县约为50万人，按人均30元人民币的筹资水平，每个县的合作医疗管理费约为75万元，这笔费用相当于这些卫生局全年的行政开支，所以是任何卫生行政部门难以承

31、受的。关于风险金：超常风险金测算体现合作医疗的储备意识，为抗御超常疾病流行带来的费用负担风险所作的经费准备，风险金的使用一方面可以储备金的形式累计储存其中使用，另一方面可以利用风险金向更大的保险组织购买再保险。4.1.2 保险因子的作用及意义 保险因子测算是合作医疗补偿方案测算中最具方法学难度的内容，同时也是许多地区在测算合作医疗费用时经常忽视的内容，因而常常造成合作医疗经费入不敷出的局面。由于缺乏实验数据，本研究引用中国农村健康保险实验研究的数据。必须说明的是既往的保险因子资料至多只能部分地反映合作医疗补偿对居民的卫生服务利用具有刺激作用，因为保险因子除了受补偿比的影响，还会受筹资水平、筹资

32、来源、医疗服务的基础满足度以及个人绝对支付额度的影响。比如，个人筹资比例越高，补偿带来的居民对卫生服务利用的激励作用越大；医疗服务的基础满足度越高，保险因子会更小。因此随着新型合作医疗制度的试点不断推进需要从新测算保险因子，从而建立起符合现行筹资机制和补偿办法的保险因子。关于保险因子的使用，应注意以下问题： （1）保险因子的作用通常在新开展合作医疗的地区较明显，所以在新开展合作医疗的地区需测算保险因子。 （2）不同级别和不同类型的医疗服务补偿所产生的刺激利用的效果不同，因此保险因子应分级别分服务类型测算。 （3）保险因子的作用比较稳定，因此在补偿比方案不变的情况下，保险因子不变。由于不同经济类

33、别地区的人群的健康需求和保险意识不同，合作医疗对卫生服务的刺激作用也不同，因此保险因子也同样可能存在地区差异。建议从全国水平组织力量建立不同经济水平地区的保险因子，供各地在制订补偿方案时使用。4.1.3 决策与测算补偿选择与费用平衡的完美结合 本研究所采用的综合测算费用平衡模型综合考虑了费用测算的各种因素，并将这些因素纳入数量化计算的测算模型。该模型集中体现了这样几个思想： （1）分层次的医疗补偿比使补偿成为调节医疗消费，引导消费取向的杠杆。事实上综合模型已不再是一个单纯的数学模型，而是管理者对卫生服务利用和费用的调控模型。综合模型中其它条件都是固定的，唯一补偿比是可调的，管理者根据引导医疗消

34、费的需要，首先确定重点补偿项目的补偿比，然后通过调整非重点补偿项目的补偿比来达成整个模型的平衡，由此产生补偿比方案。（2）综合模型把补偿比对卫生服务利用的刺激作用用保险因子表达出来。使刺激与控制在模型中得到统一。 （3）综合模型注意物价因素对合作医疗费用的影响，可通过调整补偿比来消除物价上涨因素的影响。使合作医疗费用保持相对稳定。4.2 建议方案实施应注意的问题 4.2.1 调整对供方的财政补偿结构新型合作医疗的政府投入是一笔不小的财政负担，以县级财政为例，全省现行人均卫生财政拨款约为6.5元，如果县级财政要承担人均5元筹资额，那么相当于县级财政在现基础多承担77的投入，在扣除预防保健投入后几

35、乎相当于医疗投入翻番。这是一个沉重的财政负担，对贫困地区尤其如此。这里应该特别指出的是：政府对需方的投入最终会通过市场渠道转移到供方，新型合作医疗的引入必将激活农村医疗市场。农村居民对卫生服务的利用至少增加30以上（保险因子测算表明）。所以，医疗机构的获得较大的市场补偿机会的条件下政府应适当减少对供方的投入（可减少50左右），以减轻政府的财政压力。由于补偿方案有利于县及县以上医疗机构，因此，应该将财政补偿重点转向乡镇卫生院。 4.2.2 基金管理问题 本研究重点探讨了新型合作医疗的费用测算与补偿问题，对于基金管理未作专门研究。但是为确保拟定的方案能够得到有效的执行，结合既往的研究，对基金管理提

36、出如下要求：建立第三方支付模式：与传统的合作医疗相比较，新型农村合作是一种典型农村保障制度而不是一种办医模式，是一种经济活动而不是医疗管理活动。因此新型合作的费用支付形式应该实行第三方支付。即病人到医疗机构就诊只支付自付部分，应补偿补偿部分由基金管理机构与医疗机构结算。这样有利于基金管理和费用监测，确保新型合作医疗按预定方案实施。资金核算单位与保障规模基金管理采取县统筹乡核算的管理办法，所谓县统筹，既是指合作医疗基金实行县级管理组织统一管理，统一调配，统一平衡使用。但在具体核算收支时则以乡为单位，对于因为交通便利，居民就诊意识较高的乡实行低补偿比，防止其对卫生服务的过度利用；对于交通不便，经济不发达，就诊意识较差的乡实行高补偿，刺激其对卫生服务的利用。总的来说，按乡核算即使使基金与补偿的平衡定位在乡级水平，防止因地域或其它社会经济原因