发达国家电力行业反垄断经验启示

1、-. z兴旺国家电力行业反垄断的经历与启示2021-11-29 11:30 来源： 人民论坛 申 娜【摘要】近些年来美英等兴旺国家通过立法手段对垄断行为进展了有效制约，取得良好效果。反观我国电力行业，长期以来垄断现象非常严重。他山之石可以攻玉。文章从借鉴兴旺国家电力行业反垄断法律规制先进经历出发，结合我国电力行业的实际情况以及反垄断法实施后提出的新要求，探讨我国电力行业反垄断的根本改革路径。【关键词】电力行业反垄断法律规制外国经历电力是国民经济的根底产业，其开展状况直接关系到国民经济的开展和人们的生活水平的提高。由于旧的方案经济体制导致的条块分割以及电力行业本身所具有的垄断属性相互叠加致使我国

2、长期以来在电力行业高度垄断，这越来越成为我国市场经济体制建立的瓶颈，可以说破解电力行业的垄断是世界性的难题，即使是市场化程度很高的西方兴旺国家曾经也遇到过这样的难题，但他们后来通过法律规制的手段对垄断行为进展了有效的制约并取得良好效果。因此，分析他们的反垄断经历对我国即将展开的电力反垄断改革无疑具有很大的启示作用。美国的电力行业反垄断做法及经历1978年以来，美国先后出台了一系列的法律对电力行业的反垄断进展规制，如1978年的公用事业规制管制政策法、1992的国家能源政策法案和2005年的新能源法。其中以1978年的公用事业规制管制政策法最为重要，其最初的目的是鼓励开展可再生能源和倡导采用新技

3、术、新能源，但最终却为美国的电力市场引来了竞争，随后美国社会积极倡导电力行业放松管制和自由竞争，从而使美国电力行业的法律规制进入新阶段。在该法中政府鼓励小型发电厂充分利用可再生能源，并鼓励通过联合发电技术提高化石燃料的利用率，发电厂的增多和特许公用电厂的存在，使电力行业的源头环节引入了竞争，为整个电力系统引入新的竞争奠定了根底。随后其他一些法案又逐步促进了美国电力批发市场的有效竞争，于是美国电力市场逐步健全，电力已经成为普通的市场流通物，实现了电力现货市场交易，用户可以像挑选其他商品一样自由选择发电商，美国电力行业的反垄断改革取得了巨大成果。概括而言，美国的电力行业反垄断的经历包括：一是采用分

4、阶段的方式。1978年公用事业管制政策法改革的是发电环节，实现发电领域多样化；1992年的国家能源政策法案解决了发电公司上网的问题，使私营的发电厂也能够进入输电市场，把输电引入了竞争市场；随后又使配电市场也逐渐开放，就这样逐渐实现了电力市场全面开放。二是放松管制引入竞争。美国政府1992年出台的国家能源政策法案规定任何人都能够投资办电厂，而且不限制机组类型，在确保发电市场充分竞争根底上，进一步要求公用性电力公司还要开放输电系统，为非公用性电力公司提供输电效劳。英国的电力反垄断改革及经历英国政府在90年代以后对电力行业进展了一系列改革，大量有效的法律法规贯穿于改革的整个过程，促进和规了英国的电力

5、行业反垄断。1983年英国公布了电力法令，规定私营或民营发电商可以独立进展发电，使发电领域引入了竞争；1988年政府发布电力市场民营化白皮书，翻开了电力行业反垄断的大门；紧接着1989年公布电力法，区分了电力行业自然垄断性业务与非自然垄断性，其中规定所谓的非自然垄断业务必须由多家企业进展竞争；2004年又进一步规定用户可以自由选择供电商。同时英国政府把中央发电管理局分为英国国家电力公司、国家电网公司、核电公司、英国电能公司等四个公司，最后又组建了12家地方性的电力公司以及一些外国的电力公司，它们分别经营供电和配电业务。英国政府把这些公司作了横向和纵向划分，使电力输送和电力生产能够别离，再加上它

6、们一起与电力分销实现了垂直一体化，为电力行业的高效竞争提供了根底条件。英国的电力反垄断经历包括：一是采用总体的方式，英国在电力行业反垄断改革中采取总体、激进式改革战略，一揽子解决电力行业的垄断现象。二是实行横向、纵向别离政策。发电、输电和配电三个生产环节进展分割、别离，打破垄断组建多个发电企业、形成以独家电网公司和多家配电公司互相配合互相竞争的构造形式。德国的电力行业反垄断改革及经历20世纪90年代末德国开场了电力反垄断改革。1996年欧盟通过了电力部大市场指令，要求其各成员国对电力行业进展改革，使各成员国的国电力市场在欧盟围实现开放。德国作为欧盟成员国，1998年出台了新的能源经济法，开放了

7、电网接入权；2005年德国再次通过了新的能源经济法，废除了原来的协议接入模式，确定了监管接入模式法律制度，施行电力监管鼓励模式，强调了监管接入模式的政府监管和行业监管。德国的电力行业反垄断经历是，以电网监管改革为核心。德国政府一开场并没有认识到电网环节改革的重要性，1998年能源经济法和反对限制竞争法的第6次修订之后，德国就逐步开放了电网接入权，但却选择了协会协议的监管方式，这种电力企业之间自我控制方式没有使电网环节得到有效的法律监管，阻碍了德国电力市场化的进程。而2005年德国的能源经济法通过对电网采取严格监管有效制约了垄断现象。他国经历对我国电力行业反垄断的启示打破行政权力垄断的电力管理体

8、制。目前，中国电力管理体制中的行政性垄断依然强大，适应市场经济体制的监管体制更是没有理顺。2002年国家进展电力体制改革，成立了国家电力监管委员会，向市场经济的电力监管体制迈出了关键一步，2005年国务院又正式实施电力监管条例，明确了电力监管部门的职责。然而从近十年的运行实践来看，电力管理体制中的行政垄断远没有消除，原因在于上一轮的电力体制改革，并没有真正触动以行政审批权为核心的行政权力垄断，虽然从形式上引入了相对独立的监管制度、成立了监管机构，但监管机构实际上并没有应有的职权，作为政府机构的国家发改委依然掌握电价和工程审批的大权，使监管机构处于有机构、无职权的为难境地，不仅监管作用难以发挥，

9、反而削弱了电监会电力监管的权威，降低了电力监管的效率，使当初成立电监会的改革初衷无法表达。显然产生这些问题的症结在于电力管理体制中的政府行政垄断没有消除。从上述兴旺国家进展电力反垄断的改革经历可以看出，要想培育安康完善的电力市场体系，仅仅进展电力企业层次的经济反垄断而不进展电力管理体制上的行政反垄断是不可能的，因此我国电力反垄断改革的关键就是必须下决心破除行政垄断，在行政权力与监管权力进展别离的根底上，进一步理顺电力监管体制，取消政府部门的行政审批权和电价决定权，保障电监会的监视管理权，从而最终建立权责明确的独立于政府部门的电力监管体系，为真正形成有效竞争的电力市场打下良好的监管体制根底。健全

10、电力反垄断的法律制度。从美、英、德的经历来看，电力行业的反垄断都是以严格而完善的法律规制作为后盾的。比方，美国的公用事业管制政策法、新能源法以及国家能源政策法案等法律，从发电、配电、输电、售电四个环节对反垄断做出了严格的规定，英国和德国也是一样都公布了众多的反垄断法律法规。反观我国关于电力反垄断的法律法规主要有电力法和反垄断法，不仅数量少，而且二者在实际反垄断司法实践中常常矛盾和冲突。考察一下我国电力法和反垄断法中的反垄断条款：反垄断法中的反垄断规则是针对所有市场领域所有行业，具有普遍性；作为行业性立法的电力法，其反垄断条款对本行业的垄断行为常常会网开一面，设立例外条款。这样就会和反垄断法冲突

11、。按照特别法优于一般法的根本法理，只有当行业立法没有涉及到，行业立法严重滞后以及行业立法损害竞争和抵触反垄断法的立法宗旨时，反垄断法才发挥其上位法的作用。而当行业立法赋予*些行为具有合法性与正当性时，并不适用于反垄断法。我们看到我国的电力法修订工作一直严重滞后，导致很多电力垄断行为适用电力法而不能适用反垄断法。因此，我们一方面要加紧修改电力法，削减电力行业垄断的除外情形，同时在处理反垄断法与电力法对垄断行为规制的一般法与特别法的关系时，要灵活的去处理，当然更为重要的是要充分合理利用反垄断法在反垄断上的权威和核心作用，进一步修改和完善反垄断法，扩大反垄断法的适用。这样反垄断法的辅助和兜底作用就能得到充分的发挥，反垄断法在电力行业反垄断中的作用就能够得到表达。大力引入有效竞争。有效竞争是美国经济学家JM克拉克于20世纪60年代提出的，提倡企业适度规模和适度竞争相结合，实现经济上是有益的竞争。从我国目前电力行业的垄断情况而言必须对电力的生产和流通环节实行有效竞争以及放开市场准入许可。首先，在电力的生产和流通各环节中构建横向和纵向的协调统一。横向是指正确处理电力企业的规模经营与引入竞争，尤其是在非自