大学英语自主学习效果研究报告

1、-. z大学英语自主学习效果研究日期：2009-02-19 珍珍来源：中国大学教学 为了准确了解学生自主学习的状况，为大学英语教学改革进一步提供科学依据，大学于2005年初向教育部申报了大学英语自主学习过程研究工程，拟对大学英语的自主学习过程进展全面的研究和考察。本文侧重于探索自主学习过程中的学习效果。 一、文献综述 1从计算机辅助语言教学CALL到自主学习中心SAC 近40年来，信息技术尤其是计算机技术在外语教学规模运用主要经历了三个阶段，即计算机辅助语言教学CALL阶段、多媒体主导语言教学MCALL或MLL阶段和自主学习中心学习SAC阶段。三个阶段没有明确的时间界限。罗伟等2002指出，C

2、ALL尚未在理论上和实践中得到充分的开展，由于现代教育技术的日新月异，多媒体得到广泛应用，多媒体主导语言教学MCALL开展得很快。近十几年来，由于自主学习理论和实践的推动，加之多媒体网络技术的强大支持，出现了多媒体网络技术含量高的自主学习中心SAC。其实，在一些领域里，这三种语言教学模式是并存的。另外，MCALL可以包含在广义的CALL之中，毕竟计算机技术飞速开展已模糊了单纯计算机辅助教学和多媒体辅助教学的界限。现在，国外出现了一种新型CALL基于互联网和网络的CALLInternet and Network-based CALL，而当前的SAC就广泛地应用互联网等网络技术，这从侧面说明SAC

3、是CALL的延续和扩展。 2关于CALL包括MCALL研究的综述 国外对CALL开展了大量的研究和应用工作。国外的CALL研究很细致，仅研究成果著作或论文就分为CALL一般研究、理论研究、软件设计和评估、教学实践、人机互动以及基于互联网和网络的CALL研究等假设干类。 CALL研究在我国已经持续了30多年时间。阮全友等2005对国近10年CALL研究进展了调查，发现国CALL研究主要是介绍语言教学中计算机的使用以及展望计算机在未来的更大用途。他们归纳了国CALL研究的主要问题和特点：理论研究较多，实践研究较少；理论研究面上多，点上少，不能解决实际问题；CALL研究缺乏一条明确的研究思路，无法以

4、公认的、行之有效的理论或方法去指导教学实践；CALL研究渐趋理性化。 CALL研究有很强的实践性，国的外语教材建立很好地利用了CALL研究成果。 3SAC与CALL的比拟 从技术和时间角度来看，SAC是CALL的延续和扩展。然而两者之间又存在不同的两个方面： 从CALL开展到SAC，研究重点从教转向了学，这正与二语习得理论研究重点从教过渡到学相一致。CALL开场出现时，作为一种教学手段和工具，主要是帮助教师课堂教学。多媒体应用于课堂教学后，所发挥的作用不完全是针对教师的，也对学生的学习产生了很大的促进作用。SAC出现后，我们研究的重点几乎完全转移到学生的如何学之上。 从CALL开展到SAC，对

5、学生的自主性要求越来越高。研究培养学习自主性是二语习得理论研究重点转移到学以后的一个必然要求，也是当前国外的一个研究热点。虽然CALL对学生的自主性要求比传统的教学方式要高一些，但是SAC对学生的学习自主性要求更高、更全面。 4自主学习中心的定义 自主学习中心是实施或促进语言自主学习的一个场所或环境。D. Gardner和L. Miller1999认为，自主学习可以发生在两种环境里，即控制环境和非控制环境。自主学习中心是控制环境的一种。与在其他控制环境如教室、图书馆等一样，自主学习中心有学习材料、语言活动，也有教师指导和评估。国外的自主学习中心通常包含以下几个方面的构成要素：一是学习材料，包括

6、课本、词典、期刊、报纸等；二是设备，包括录音机、摄像机、计算机以及辅助学习软件，甚至包括卫星电视；三是人力支持，包括中心主管、技术人员以及教师辅助人员。 5多媒体网络环境下自主学习效果的研究现状 2004年，中国大陆参与大学英语教学改革的约180所高校纷纷建立了自主学习中心。虽然这些自主学习中心的规模各异，但是它们的构成是相似的，即在多媒体网络环境下利用计算机自主学习英语。计算机安装了正规出版的英语学习主要是听说软件。这样的自主学习中心一般没有纸质的学习资料，也很少有教师现场指导，主要学习形式是学生根据计算机指令完成指定的听说训练。显然，中国的自主学习中心属于多媒体网络环境下自主学习中心，技术

7、含量很高。 1研究容 目前，开展基于自主学习中心的研究有多种，首要的研究是评估自主学习中心使用效率和有效性的研究。效率指一定时间段使用自主学习中心的人次，人次越多，效率越高。有效性主要研究预定学习目标是否实现，区分有效的学习行为和无效的学习行为，以及发现需要改良的方面。 2国外的研究 自主学习中心使用效率的研究相对简单。无论是整个自主学习中心的使用效率，还是*个设备的使用效率都可以轻易地测量出来。有效性的测量就困难多了。事实上，人们对于有效性具体包括哪些方面以及如何测量仍然未能达成一致意见。据文献记载，国外针对有效性的研究工程不是很多。Prostano(1987)认为有效性应该研究学习者态度和

8、行为以及自主学习中心管理人员的态度。Gardner和Miller1997在对大学自主学习中心的一项研究里就提出综合定量和定性资料收集方法的多维方法论。 3国的研究 自主学习在国外语教学界是一个新概念，自主学习中心在国更是一个崭新的事物。中国有些高校里建立的自主学习中心只有近2年的使用历史。经过检索，国关于自主学习的科研论文也只有寥寥几篇，且多为介绍性的或摸底调查性的，如何莲珍2003和*锦芬等2004，而国关于自主学习中心的论文只有介绍性的一篇，是华维芬2001写的。而基于多媒体网络环境下自主学习中心的研究以及关于自主学习过程的研究未见有公开发表的成果。 二、研究设计 基于以上的研究理论的背景

9、，研究者设计了如下几个研究问题： 1在课时不同的情况下，实验班会不会比控制班分数考得低. 2实验班与控制班分别在哪些技能上提高或下降. 3自主学习还存在什么问题. 4实验班学生对自主学习持什么样的态度. 针对以上问题对提出预期可能出现的几项研究假设：1多媒体环境下自主学习比传统的单一的课堂教学效率高。2多媒体环境下自主学习更快地提高学生运用语言的能力。3多媒体环境下自主学习是学生的个性化学习，提高了语言能力和交际能力。4多媒体环境下自主学习不会影响学生的四级考试成绩。 经过考察2004级入学考试成绩，选定了法学专业和新闻专业两个班为实验班使用自主学习中心和软件基地班作为控制班不使用自主学习中心

10、。这两个班入学考试的各项成绩根本是一样的，通过对他们进展大样本抽样研究、独立样本T检验和配对样本T检验，考察他们在经过两学期学习后的状态。 三、实验步骤 1英语输入能力研究 1实验目的：通过比拟实验班与控制班的成绩差异来证明自主学习对学生学习成绩的影响，从而论证在多媒体自主学习中心自主学习的效果。 2实验对象：大学2004级新闻专业、法学专业共57人作为实验班，大学2004级软件基地61人作为控制班。实验班每周两节精读课，一节课上机学习在多媒体自主学习中心，使用视听课件，一节课面授教师根据交互式教学视听说检查并辅导学生练习口语，平均每周四节。控制班每周四节精读课，两节泛读课，两节听说课由外国教

11、师承当听说教学，平均每周八节课。实验班和控制班都用外语教育出版的大学英语全新版作为精读教材。实验班在多媒体自主学习中心使用清华大学的视听说课件新时代交互英语，控制班教材由外国教师自定。 3统计方法：本研究统计采用的是独立样本T检验，前测试成绩是实验班和控制班在2004年9月入学的摸底考试成绩。后测试是让实验班和控制班经过2个学期的学习后做一份四级模拟题，其成绩为后测试成绩。实验数据的采集主要是根据客观题的成绩。 4结果与讨论：前测试结果显示，实验班和控制班的听力、阅读、词汇与构造、完型填空和总分各方面成绩均十分接近，无显著性差异。后测试结果显示，控制班在听力、阅读、词汇与构造、完型填空和总分各

12、方面均高于实验班，但除完型填空外，其他成绩均无显著性差异。 实验班在课时少一半的情况下，能够保持同控制班一样的成绩，足以说明多媒体环境下自主学习不会影响学生的四级考试成绩，相反提高了学生的学习效率。根据克拉申的第二语言习得监控理论的核心假说i +1输入假说，人们习得语言是通过理解信息，即通过接收可理解性输入而获得的。 克拉申的i+1输入假说强调了大量、丰富、真实的可理解语言材料输入的重要性，并认为学习者要习得下一阶梯的知识，必须有略高于现有水平的可理解输入。实验班的学生正是通过在自主学习中心根据自己的个人特点随时进展大量、丰富、真实的可理解语言材料输入，然后在课堂的面授课上进展语言交际活动，强

13、化所输入的语言材料使语言规则化，从而较快地习得语言，反映在测试上就是学生能在较短的时间里取得较好的成绩。 由于大学根本上全部展开了多媒体自主学习，很难找到绝对一样的控制班，教材的不同，教师的差异暂时不考虑，希望以后的相关研究能考虑这两个变量。 2英语输出能力研究 本研究统计采用的是输出能力独立样本T检验。通过前面的独立样本T检验可以看到实验班在课时少一半的情况下，学生在听力、阅读、词汇等方面的学习效率都提高了。则同样的条件下，实验班和控制班在输出方面如口语和作文方面有何差异.带着这个疑问我们进展了输出能力独立样本T检验研究统计。 1实验目的：通过比拟实验班与控制班的口语和写作成绩差异来研究自主

14、学习对学生产出能力有无影响，从而求证多媒体自主学习对四级考试的局部分数有无影响。 2实验对象：根据后测试成绩分别把实验班和控制班的学生划分为高、中、低三个档次，从每班每档中取5人。最终实验班和控制班各抽出15人。实验班和控制班共计30人在同一时间段里进展了四级口语和作文考试。实验班与控制班均采用全国四级口语模拟题和四级作文模拟题。 3统计方法：本研究采用的作文试题题目为Things Making Life Happy。 作文要求在30分钟完成，字数到达120词。本试题是根据国家四级写作考试难度设置，阅卷是按国家四级作文标准进展，试卷由两名教师批阅，学生得分取平均值。阅卷员相关系数为0.835。

15、 本研究采用的口语试题题目为Part-time Jobs, 以抽签方式进展口语考试，不分专业和班级，四人一组进展。本试题是根据国家四级口语考试难度设置，由两名口语考官根据国家四级口语评分标准评分，学生最终成绩取平均值。口语考官的相关系数为0.893。 4结果与讨论：实验组的作文均分为9.68, 控制组的作文均分为7.86, 独立样本T检验结果显示，两组呈现显著性差异，这说明实验班的作文水平明显高于控制班。实验组的口语均分略高于控制组，无显著性差异。结果说明使用多媒体自主学习中心的实验班的学生的产出能力并没有受到影响。在课时减少的情况下，实验班的作文水平并没有下降，而是优于控制班。 由于本研究超

16、出了预先的假设，没有做输出能力前测试研究。根据统计学原理，无前测试的研究而得出的结论不具备科学性，因而此次独立样本T检验得出的结论只能作为参照，其引起的原因可能带有很大的偶然性，有待在以后的研究中进一步完善。 3学生态度的问卷调查 前面所做的定量分析都是工程组作为教师统计而作的分析和结论。为了了解学生的态度，本研究对学生进展了简单的问卷调查，题目为：你认为多媒体自主学习收获大吗. 在调查的57人中，对自主学习收获信息量大这一点，坚决同意的有9人，占15.8%，同意的有14人，占24.6%，不表态的有26人，占45.6%，不同意的有8人，占14%，完全不同意的没有。因此，不同意的人只占少数。这结

17、果说明相当多的学生还是赞同自主学习这一方式的。 四、结论 总的说来，多媒体自主学习中心的学习效果还是较好的，在学时数相差较大的情况下，实验班学生的分数与控制班学生的分数无显著差异，且其语言输出能力有较大提高，自主学习这种个性化的学习模式也使学生之间的差距缩小，相当多的学生对自主学习持赞同态度。 学生使用多媒体自主学习中心练习听力和口语时，可以根据自己的水平灵活安排，真正实现了个性化、层次化的学习。另一方面，多媒体自主学习能够提供数量大而丰富的语言输入，这些真实的输入能促进学生习得语言。本次研究有些地方设想不够周全，但为人们以后的研究提供了可观的前景。参考文献：1 何莲珍. 自主学习及其能力的培

18、养J. 外语教学与研究， 2003(4).2 华维芬. 自主学习中心一种新型的语言学习环境J. 外语界，2001(5).3 罗伟, 孔维斌, 佳. 大学英语多媒体教学法大学英语精读新多媒体教学课件的设计J. 外语电化教学，2002(5).4 阮全友，奇敏，雷小川. 我国CALL研究的趋势行动研究和对行动研究之研究J. 外语界，2005(4).5 王初明. 应用心理语言学M. ：人民，1990.6 *锦芬等. 非英语专业大学生自主性英语学习能力调查与分析J. 外语教学与研究，2004(1). 7 艳芳. 认知语言学概论M. ：外语教育，2001.8 Gardner, D. and L, Miller. 1999. Establishing Self-Access: from theory to practiceM. Cambridge: Cambridge University Press. 9 Gardner, D. and L. Miller. 1997. A Study of Tertiary Level Self-Access Facilities in Hong KongM. Hong Kong: ESEP, City University of Hong