汉光武帝边防政策及其相关问题论析

1、汉光武帝边防政策及其相关问题论析?fe ?一、光武帝的民族政策与其边防政策 承西汉以来民族问题的余绪，东汉建国伊始，北方匈奴、西 北诸羌及西域各族、东北乌桓与鲜卑，还有南蛮、西南夷等少数 族，即活跃于东汉边境或临近边境的内地， 对东汉政权构成或大 或小的威胁，边防问题成为汉光武帝刘秀安邦定国的严重问题。 光武的边防政策及其措施因此而展开。其一，以武力镇压与迁徙两手平定西羌。西汉时期，内附羌 人被就近安置于陇西、金城等郡。王莽时期，“西羌寇边，遂入 居塞内，金城属县多为虏有”。 1（卷 24，马援传）东 汉建武初，隗嚣割据陇西，“招怀诸羌豪酋，遂得为用”， 1（卷 15，来歙传）以抗汉军。至建武

2、九年（ 33）东汉平陇 西时，陇西一带羌人已甚众，与汉人杂处且双方矛盾较深。刘秀 乃承西汉旧制，设护羌校尉于令居塞，“持节领护，理其怨节， 岁时循行，问所疾苦”， 1（卷 87，西羌传）力图缓和 汉羌矛盾。 然而，曾经同隗嚣联合的西羌各部， 依然与东汉敌对， 频频侵扰金城、陇西、临洮一带。对此，刘秀予以坚决打击。建 武十年，“先零羌与诸种相结，寇金城、陇西，汉遣中郎将来歙 等击破之，斩获数千人， 获牛羊万余头， 谷数万斛” 。1（卷15，来歙传）十一年，“先零种复寇临洮，陇西太守马援破 降之。后悉归服，徙置天水、陇西、扶风三郡” 。 1（卷 87，西羌传）十三年，“武都参狼羌与塞外诸种为寇，杀

3、长 吏。援将四千余人击之，羌遂穷困，豪帅数十万户亡出塞， 诸种万余人悉降，陇右清静” 。 1（卷 24，马援传） 在武力镇压羌人的同时， 刘秀实行分割羌众并徙其种人与汉民杂 处之策。如马援平羌乱后，即迁羌人至天水、扶风、陇西一带， 招还金城流亡在外的汉民。当时，金城居羌以西，道远寇多，汉 廷有人主张放弃。 马援上言： “破羌之西， 城多完牢， 易可依固； 其田土肥壤， 灌溉流通。 如令羌在湟中， 则为害不息， 不可弃。” 1（卷 24，马援传）刘秀下诏武威太守梁统悉令还金城 客民。马援修城郭，开水田，恢复生产；对于居住塞外从事游牧 的羌人，遣归附的羌豪杨封等前往劝谕，皆来和亲。此外，汉还 “筑

4、（归义）城以招徕”。 2（卷 64，“陕西十三”）通过 以上努力， 东汉初期金城、 陇右的羌患“不复为国家忧” 。1 （卷 24，马援传）其二，防御与分化匈奴。 匈奴是秦汉以来中原政权最具威胁 的敌人。东汉初年，匈奴经常寇略边境，支持地方实力派卢芳控 制了五原、朔方、云中、定襄、雁门五郡。建武九年，刘秀遣大 司马吴汉、骠骑将军杜茂击卢芳，均未奏效，而匈奴“入寇尤 深”。 1（卷 89， 南匈奴传）汉因无力反击，只得增加 缘边各郡军队，广筑亭候、大修烽火，以备匈奴。后汉书?南匈奴传：“匈奴左部遂复转居塞内，朝廷患之，增缘边兵郡数千人，大筑亭候，修烽火。”同书杜茂传：“十二年，遣谒 者段忠将众郡弛

5、刑徒配茂，镇守北边，因发边卒，筑亭候，又发 委输金帛缯絮供给军士，并赐边民，冠盖相望。”王霸传： “诏令霸将弛刑徒六千余人，与杜茂治飞狐道，堆石布土，筑起 亭障， 自代至平城三百余里。 ”以此筑起的防御体系一定程度上 抑制了匈奴南侵。与此同时，汉内迁边民，以避匈奴寇掠。 后 汉书 ?南匈奴传：“十三年，遂寇河东，州郡不能禁。于是渐 徙幽、并边人于常山关、居庸关已东。”同书吴汉传：“十 五年，复率扬威将军马成、捕虏将军马武北击匈奴，徙雁门、代 郡、上谷吏人六万余口，置居庸、常关以东。”光武纪下： 二十年，“省五原郡，徙其吏人置河东”，又“徙雁门吏人于太 原”；同年，“省定襄，徙其民于西河。”建武

6、二十二年以来，匈奴遭受严重灾荒，内部矛盾重重。二 十四年， 匈奴八部大人共议立比为呼韩邪单于， “以其大父尝依 汉得安，故欲袭其号。 于是款五原塞， 愿永为藩蔽， ?I 御北虏”。 1（卷 89，南匈奴传）对于纳南匈奴与否，汉廷内部发 生激烈争论。议者都以为天下初定，国内空虚，南匈奴附汉真假 莫辨，不可答应。唯五官中郎将耿国认为：“以为宜如孝宣故事 受之，令东捍鲜卑，北拒匈奴，率厉四夷，完复边郡，使塞下无 宴开之警，万世安宁之策也”。 1（卷 19，耿国传）刘 秀听其建言， 立比为南单于， 使匈奴分裂为南北二部。 二十六年， 汉遣中郎将段郴、副校尉王郁使匈奴，在离五原郡西 80 里处设 单于庭

7、，诏令南单于入居云中。其后又令南单于徙居西河美稷， “因使中郎将段郴及副校尉王郁留西河拥护之， 为设官府、从事、 掾史。令西河长史岁将骑二千，弛刑五百人，助中郎将卫护单于， 冬屯夏罢。自以为常，后悉复缘边八郡”。东汉监护南单于的匈 奴中郎将遂成为常设，南匈奴主“皆领部众为郡县侦罗耳目”。 1（卷 89，南匈奴传）匈奴分立，取以南制北之势，东 汉以夷攻夷策略正式成型。后汉书 ?袁安传载袁安评价说： “伏惟光武皇帝本所以立南单于者， 欲安南定北之策也，恩德甚 备，攻匈奴遂分，边境无患。”其三，羁縻乌桓、鲜卑，以制匈奴。据后汉书 ?乌桓传， 东汉建国以来， “居止近塞”的乌桓与匈奴“连兵为寇”。 建

8、武 二十一年，马援率三千骑出五阮关击乌桓，反为乌桓所败。二十 二年，因匈奴乱，乌桓乘势破之。匈奴北徙数千里，漠南地空， 乌桓势力填充，成为东汉北境的新威胁。刘秀“乃以币赂乌桓”， 促进了双方关系的发展， “二十五年，辽西乌桓大人郝旦等九百 二十二人率众向化，诣阙朝贡，乌桓或愿留宿卫，于是封其 渠帅为侯王君长者八十一人，皆居塞内，布于缘边诸郡，令招来 种人，给其衣食，遂为汉侦候，助击匈奴、鲜卑”。同时，鉴于 “乌桓天性轻黠，好为寇贼”，为“省国家之边虑”，刘秀因置 乌桓校尉于上谷宁城，“开营府，并领鲜卑，赏赐质子，岁时互 市焉”。鲜卑也曾在匈奴的支持下，“寇抄北边，杀略吏人，无有宁岁”。 1（卷

9、 90，鲜卑传）建武十七年，祭肜为辽东太守，“厉兵马，广斥候”，以抗御鲜卑。二十一年，鲜卑万余骑 与匈奴寇辽东，祭肜领兵大破之，斩获殆尽。“自是后鲜卑震怖， 畏肜，不敢复窥塞”。 1（卷 20，祭肜传 ）针对鲜卑“天 性贪暴，不拘信义，故数犯障塞，且无宁岁。唯至互市，乃来靡 服”， 1（卷 38，应劭传）东汉在武力威慑的同时，也 开放关市，以行怀柔羁縻之旨。 5据后汉书 ?鲜卑传，建 武二十五年双方“始通驿使”，祭肜即“招呼鲜卑，示以财利”， 以分化瓦解它与匈奴、乌桓的联盟关系。鲜卑大都护偏何乃“遣 使奉献，愿得归化。肜慰纳赏赐，稍复亲附”。偏何攻击北匈奴， “还辄持首级诣辽东受赐”；三十年，

10、“鲜卑大人于仇贲、满头 等率种人诣阙朝贡，慕义内属，帝封于仇贲为王，满头为侯”； 永平元年（ 58），祭肜复赂偏何击斩数寇渔阳赤山的乌桓歆志贲 等。鲜卑实际上与东汉结成军事联盟。早在争夺天下之时，刘秀 即已借助“乌桓突骑三千人”进攻刘永， 如今又招徕其众以助御 匈奴，颇得“以夷制夷”之效。后汉书 ?耿国传称：“由是 鲜卑、乌桓保塞自守，北虏远遁，中国少事。”东汉因之也进一 步加强了东北边防。后汉书 ?赵熹传曰：“时南单于称臣， 乌桓、鲜卑并来入朝，（光武）帝令熹典边事，思为长久。熹上 复缘边诸郡。幽、并二州，由是大定。”其四，放弃西域。后汉书 ?西域传载，王莽乱政， “由是西域怨叛，与中国遂绝

11、，并复役属匈奴”。只有较为强大的莎 车与匈奴对抗。建武五年，莎车王康“檄书河西，问中国动静， 自陈思慕汉家”。 河西太守窦融秉光武意， 立康为“汉莎车建功 怀德王、西域大都尉”。十四年，莎车王贤与鄯善王安都遣使朝 贡，同汉恢复直接联系。据后汉书 ?西域传载，西域诸国臣 属匈奴后，“匈奴敛税重刻，诸国不堪命”。因此，自东汉建立 以来，西域诸国多遣使求内属、 愿请都护。 刘秀因忙于内部事务， 婉拒派遣都护之请。 十七年，莎车王贤又“遣使奉献， 请都护”。 刘秀征询大司空窦融的意见， 窦认为莎车王贤“父子兄弟相约事 汉，款诚又至，宜国加号位以镇安之”。刘秀“乃因其使，赐贤 西域都护印绶，及车旗黄金锦

12、绣”。然敦煌太守裴遵以为，“夷 狄不可以假以大权， 又令诸国失望”。 刘秀立即诏令追还所赐都 护印绶，另以汉大将军印绶赐予莎车王贤。贤不满，诈称汉大都 护，欺凌西域诸国。二十一年，鄯善、车师等十八国遣子入侍， 并请求派遣都护，刘秀“以中国初定，北边未服，皆还其侍子， 厚赏赐之”。莎车王贤“自负兵强，欲并兼西域，攻击益甚”。 鄯善等十八国“大忧恐， 乃与敦煌太守檄”， 要求汉朝将其侍子 留下，并尽快派出都护， 以制莎车。 裴遵“以状闻”， 刘秀许之， 却不遣都护。莎车愈益骄横， 西域诸国苦求汉廷。 刘秀传谕：“今 使者大兵未能得出。如诸国力不从心，东西南北自在也。”于是 鄯善、车师等国复附匈奴。

13、光武放弃经营西域，素为后世所诟病。研究者或认为，东汉 当时的主要敌人是匈奴， 刘秀放弃与西域诸国的联系， 是为了专 力对付匈奴； 西域各国是匈奴勒索赋税、 增强经济实力的主要对 象，刘秀如果同西域建立联系， 就会使汉匈矛盾加深而遭到匈奴 的攻击。 3（p.313 ）笔者认为，汉朝“都护不出，诚迫于匈 奴” ， 1（卷 88，西域传）但当时汉、匈严重敌对， 并不取决于汉与西域的关系。 另一方面， 西域是匈奴的右臂与经 济基地之一， 东汉如能把它纳入属国体系， 无疑是对匈奴的沉重 打击，这一点，作为政治家军事家的刘秀不会不清楚地认识到。 然而，当时“西域诸国， 各有君长， 兵众分弱， 无所统一”。

14、4 （卷 96 下，西域传）刘秀若派西域都护，首要的问题是处 理西域内部极其复杂的矛盾， 汉可能陷入西域事务不得出。 如若 答应鄯善等国就势必与西域强国莎车发生冲突； 若支持莎车， 或 可借助莎车治理西域，然又恐势大难制。因此，在汉廷看来，汉 “得之（西域）不为益，弃之不为损” 。4（卷 96 下，西 域传）总之，刘秀从对羁縻西域到“闭玉门以谢西域之质”， 1（卷 18，传论）并不是对匈奴消极防御的产物，而实 与当时西域的实际和汉廷对西域的认识相关。其五，纳西南夷入政权秩序，稳定西南。建武初，白马氐酋 豪背公孙述降汉， 马援“复其王侯君长， 赐以印绶”， 1（卷 86，西南夷传）让氐豪自治地方

15、。十二年，“九真徼外蛮里 张游，率种人慕化内属，封为归汉里君”。1（卷 86，南夷传）十三年，“广汉塞外白马羌豪楼登率种人五千余户内属。光武封楼登为归义君长”。 1（卷 87，西羌传）刘秀败公孙述后，即封述太守邛人长贵为邛 ?Y 王；十四年，“长贵遣 使上三年计，天子即授越?太守印绶”；二十七年，贤栗等率种 人“诣越?太守郑鸿降，求内属。光武封贤栗等为君长”。1（卷 86， 西南夷传）显然，对于主动归附汉的少数族首领， 刘秀予以封爵与自治权。对于反叛者，刘秀予以坚决镇压。建武十六年，交 ?n 征侧、 征贰反，九真、日南、合浦蛮里皆应之。十八年，刘秀遣伏波将 军马援等讨之。次年四月，“援破交 ？

16、n,斩征侧、征贰等，余皆 降散。进击九真贼都阳等，破降之。徙其渠帅三百余口于零陵。 于是领表悉平” 。 1 （卷 86， 南蛮传）同年，蜀郡守 将史歆反于成都，宕渠杨伟、朐月忍、徐容等，起兵各数千以应 之。吴汉破成都诛史歆后， 即领军下巴郡， “诛其渠帅二百余人， 徙其党与数百家于南郡” 。 1（卷 18，吴汉传）十八 年，夷渠帅栋蚕与姑复、？G榆等诸种反叛。次年，光武遣武威 将军刘尚等发广汉、犍为、蜀郡人及朱提夷，合万三千人征战二 年平之。当刘尚领军击益州夷时，路经越 ?。长贵“疑尚既定南 边，威法必行，己不得自放纵”，阴谋袭击刘尚。刘尚“遂掩长 贵诛之，徙其家属于成都” 。 1 （卷 86

17、，西南夷传） 二十三年，南郡？乂铰？雷迁等反叛，刘尚将万余人讨破之，“徙 其种人七千余口置江夏界中” 。 1 （卷 86，南蛮传） 同年，武陵蛮精夫相单程等据其险隘反， 光武先后三次遣大军历 三年苦战予以征服，“为置吏司” ， 1 （卷 86，南蛮传序）终将其纳入了汉皇朝的政治系统。综上所述，东汉初期民族问题错综复杂，危害东汉边防。北 方的民族问题以匈奴为主，光武的边防（民族）政策也以匈奴为 中心展开。 光武鉴于武力不能解决匈奴问题的现实， 开初采取了 妥协退让、重点防御的策略， 其后趁匈奴因天灾人祸而实力大损， 扶植南匈奴以制北匈奴。对于相对弱小的乌桓、鲜卑，光武则施 行军事打击与政治经济羁

18、縻相结合的方针政策， 最终使它们形成 了自己的军事联盟。 光武在北方边境施行“以夷制夷”， 却并未 因此放弃边防建设， 表现出对“夷”利用与防范的二重思想以及 对边防的重视。在西域问题上，“东汉由于先天不足，一开始对 西域不重视，往往处于被动局面”。 5光武采取比较消极的 方式，最终使本可以成为盟友的西域诸国倒向了敌手匈奴一边。 秦汉以来， 西羌所处的陇西一带和南蛮、 西南夷所处的区域基本 属于中原政权管辖之下， 东汉一般也把这些地区的少数族问题看 成是政权内部的问题。 考虑到少数族的特殊性， 光武对于归附的 首领予以封爵与自治权，以夷治夷；对于反叛者，则予以坚决镇 压，辅之以迁徙余众于汉人区

19、域“以汉制夷”的统治方式， 同时 派遣皇朝官吏进入少数族地域予以整治， 以求稳定地将这些民族 纳入政权体系之中，从而维护了边防的稳定。 6钱穆先生认 为：“东汉的立国姿态，可以说常是偏枯的、静的，退守的。” 7（p.193 ）其实，恩威并用、御强击弱、避免四面出击以及 以夷制夷， 是光武对付少数族以巩固边防的基本方略。 光武因时因地制宜，针对不同民族，实行了不同的民族政策，取得了不同 的效果，有得有失，很难以积极或消极、激进或保守一概而论。 较之于秦皇汉武的开疆拓土，光武似显得消极、保守，然维护边 境稳定和国家统一则是极其坚定的。 由此体现出来的边防思想即 保境安民，重守不重攻，奠定了东汉一代

20、边防的政策基础。 8 二、光武帝的军制改革与其边防政策 南宋陈傅良历代兵制曰：“兵之所在，权实归之，是以 在外则外重，在内则内重内外轻重，一系于兵。”秦和西汉， 地方军一直是国家极其重要的武装力量， “其占整个军队的比例 最多，规模最为庞大”， 9（p.155 ）战斗力也相当强。统治 者调动他们，动辄几万、几十万。这些地方军，对维护皇朝的统 治起了重要作用，不过在某些情况下也可能成为皇朝的严重威 胁。光武起自民间，是借助地方力量而“马上”得天下的帝王， 深知军队的重要，因此在建立政权、强化中央集权的过程中，积 极推行军制改革，企图从根本上实现皇权的集中。“居重驭轻”即强化中央军， 精简和削弱地

21、方军， 以中央军 驾驭地方军是光武军制改革的基本思想。 10（ p.6 ）后汉 书 ?百官志：“建武六年省诸郡都尉， 并职太守， 无都试之役。 ” 七年二月， 罢护漕都尉； 同年三月诏： “今国有众军， 并多精勇， 宜且罢轻车骑士材官楼船士及军假吏，令还复民伍。”是岁，省 长水、射声二校尉。九年，又省关都尉。以后因形势需要在边郡 和内地关中等地也设置了一些都尉，但如应劭汉官仪所言，“每有剧贼，郡临时置都尉， 事讫罢之”。为了边防作战的需要， 西汉有“令戍卒岁更”之制， 4（卷 49，晁错传）光武 亦予以废除。有论者认为，刘秀罢郡国兵的主要原因，“是当时 征兵制度难于照旧维持的必然结果”。9（

22、pp.255-256 ）这固然有道理， 但根本的原因则是光武刻意削弱地方军以强化中央 集权。另外还有他偃武修文、休养生息的政治经济考量。众所周 知，边境地区是当时地方郡国兵相当集中的地区， 光武的这些措 置，自然对东汉边防产生了极其严重的影响。“自郡国罢材官骑士之后， 官无警备， 实启寇心。 ”1 （卷 118，百官志五注引汉官仪）东汉边境因此常常困 窘于外族威胁之中。 边防问题毕竟国家政权的基本问题， 为了加 强边防，光武常以中央军屯驻边境要津，重点驻防，前揭汉军对 匈奴大事防御的实例即是证明。当时中央军四大主力：南军、北 军护卫京师，黎阳营、雍营主要守边防。后汉书?邓寇传注引汉官仪曰：“中

23、兴以幽、冀、并州兵克定天下，故于黎阳 立营”。黎阳营用以防卫东北匈奴、鲜卑、乌桓的抄略。雍营主 要任务是守卫三辅，用以防御西羌等西北少数族。此外，各关隘 要地的屯兵，也通常划归中央直辖指挥， 成为中央军的组成部分。 这样，边防兵的地位在军制改革中得到了一定的保证。然而，光 武的军制改革对东汉边防产生的直接后果是： 边境兵力不足， 战 斗力不强。每遇战事，只好依赖中央军出击，而外患频起，以致 出现陈傅良历代兵制所说“王旅无复镇卫之职，而奔命四方之不暇”的窘迫情形。 中央军也因缺少地方郡国兵作为基础与补 充，兵源数量与质量都受到了很大的限制。后汉书?郑太传载郑太言：“光武以来，中国无警，百姓优逸，

24、忘战日久。仲尼 有言：不教民战，是谓弃之。”边境出现险情而需要大军时，汉 廷往往临时征募士卒，“然其士民又甚贫困，器械不简习，将恩 不素结，卒然有急则吏以暴发虐其士，士所拙遇敌巧；此为吏驱 怨以御难，士卒缚手以待寇也”。 11（卷 5，劝将篇） 曹魏时王朗评议说：“旧时（东汉）虎贲、羽林、五营及卫士并 合，虽且万人，或商贾惰游子弟，或农野谨钝之人。虽有乘制之 处，不讲戎陈，既不简练，又希更寇，名实不副，难以备急。” 12（卷 13，王朗传注引魏名臣奏）汉廷不得已在 各边境重要郡国设置的屯兵， 却因也受国家削弱地方军力思想的 影响，时置时废，缺少足够的训练与持久防御的准备。如后汉 书?祭肜传载，

25、建武初，“匈奴、鲜卑及赤山乌桓连和强盛， 数入塞杀略吏人。朝廷以为忧，益增置缘边兵，郡有数千人，又 遣诸将分屯障塞”。 临时边境兵的增置并不符合光武削弱地方武 力的思想，所以往往又是事讫即罢。如后汉书 ?光武纪下载， 建武二十二年，“乌桓击破匈奴，匈奴北徙，幕南地空，诏罢诸 边郡亭候吏卒”；后汉书 ?祭肜传载，祭肜在北方，恩威并 施，致使“西自武威，东尽玄菟及乐浪，胡夷皆来内附，野无风 尘，乃悉罢缘边屯兵”。 此外，光武军制改革， 郡守令兼掌兵权， 也削弱了军队的战斗力。 这些通过察举、 征辟进入仕途的人物大多不识兵要，所谓“俗儒世士，以为文德可兴，武功宜废，遂寝?L狩之礼，息战阵之法，故猾贼

26、纵横，乘此无备”； 1（卷 60， 马融传）王符认为：“是故诸有寇之郡，太守令长不可以不 晓兵。今观诸将既无断敌合变之奇， 复无明赏必罚之信。 ”11 （卷 5，劝将篇）永初年间，西羌侵入凉并三辅时，“二千 石令长多内郡人，并无战守间，皆争上徙都县以避寇难。”1（卷 87， 西羌传）将庸士弱，汉军焉有不败之理。这虽是 光武之后的情形，但推测光武时期的情形也大致如此。光武的“以夷制夷”之策收到了一定的效果： 使用夷兵改变 了汉军的兵员结构，弥补汉军诸如不懂戎俗、不精骑射的缺陷， 有利于节省国家的军费开支， 减轻内郡人民的兵徭负担等等。 后 汉书 ?宋均传称：光武以来，“中国坐享大功，而百姓不知其

27、 劳夷胡相攻，无损汉兵者也”。但“以夷制夷”也把东汉自 身的国防在相当程度托付给了少数族， 如防御匈奴的骑兵部队主 要来自于北边归附的少数族， 13这对国防无疑是潜在的威胁 与损失。 诚如后汉书 ?应劭传 中应劭所言： 少数族附汉， “裁 以军令，则忿戾作乱；制御小缓，则陆掠残害”；“得赏既多， 不肯去，复欲以物买铁。边将不听，便取缣帛聚欲烧之。边将恐 怖，畏其反叛，辞谢抚顺，无敢拒违”；“苟欲中国珍货，非为 畏威怀德。计获事足，旋踵为害”。经光武帝改革军制后， 东汉的军事力量总体上有所削弱， 稳 定国内统治秩序虽有余， 发动一定规模的对外战争则不足， 难以 和周边少数族全面对抗。 东汉政权不

28、得不采取以中央军为主力进 行重点防御的边防活动， 充分利用边疆少数族相互间的矛盾以夷 制夷，这成为东汉一朝颇具特色的边防机制与边防政策。 简言之， 东汉光武时期以防御为主的边防政策的形成与实践， 与其军制改 革密切相关。三、光武帝的“柔道”治国与其边防政策东汉建国初， 由于长期的战乱和随之而来的疾疫饥荒， 经济 萧条，国力不振。史载，“及王莽篡位，续以更始、赤眉之乱， 至光武中兴，百姓虚耗，十有二存”； 1（卷 109，郡国 志一 注引帝王世记） ；“建武之初，军役亟动，牛亦损耗， 农业颇废，米石万钱” 14（卷 85 引风俗通义）“百姓 饥饿，人相食，黄金一斤易豆五升。道路隔绝，委输不至，军

29、士 悉以果实为粮。” 1（卷 17，冯异传）直至光武中期， “灾变不息”、 “百姓惊惶”、 “人不自保”的情形还依然严重 地存在。 1（卷 18，臧宫传）总之，东汉初期无论是民 用经济还是军国经济都异常困难。 倘若这种情形不得改变， 国将 不国。出于地主阶级长治久安的政治需要， 光武建国伊始即以黄老 无为作为治国思想，“解王莽之繁密，还汉世之轻法”，1（卷 76，循吏传序）致力于恢复生产、安定社会秩序。光 武深知， 要真正与民休息， 就必须把国家的战争体制转向经济建 设体制。后汉书 ?光武纪下曰：“初，帝在兵间久，厌武事， 且知天下疲耗，思乐息肩。”建武十七年（ 41）冬，光武宣称： “我理天

30、下，亦欲以柔道行之。”后又说：“黄石公记曰： 柔能制刚，弱能制强。柔者德也，刚者贼也；弱者仁之助也，强 者怨之归也。” 1（卷 18，臧宫传）“柔道”正是光 武治国为政的基本指导思想。 这种浸润黄老无为思想的“柔道” 自然影响到光武的对外政策。 后汉书 ?光武纪下 称：光武“自 陇、蜀平后，非儆急，未尝复言军旅”； “每日视朝， 日仄乃罢， 数引公卿、郎、将讲论经理， 夜分乃寐。 ”光武群臣也莫不如此。 后汉书 ?儒林传曰：“自光武中年以后，干戈稍蕺，专事经 学，自是其风世笃焉。”以致清人赵翼感叹：“东汉功臣多近 儒。”15（卷 4，后汉书） 儒家在民族关系上主张：“四 海之内皆兄弟也”，“远

31、人不服，则修文德以来之。”这无疑对 光武的对外思想产生影响， “中国既定， 柔远以德”； 14（卷 12，帝王部二 “后汉光武帝”引 续汉书 ）“及关东稍定， 陇、蜀已清，其猛夫 ?I 将，莫不顿足攘手，言卫、霍之事。帝 方厌兵，间修文政，未之许也。” 1（卷 89，南匈奴传 传论）具体而言，在军制改革上，实行精兵简政，如前述。徐复 观先生言：“汉家兵制之坏，实始自光武；其动机，只是为了一 个一家专制之私。” 16（p.163 ）笔者认为，从军事角度论， 光武的军制改革确实给边防带来了极其消极的影响， 但考察光武 为休养生息而偃武修文， 则不能简单地认为军制改革只是光武专 制忌刻的结果。在对外

32、关系中，以防御为主，即使妥协、退让也在所不惜。据后汉书 ?光武纪下载光武曾因匈奴的步步进逼 而省云中、五原等八郡，移民于内地，牺牲了大片国土。当力量 足以制敌时， 也不轻易诉诸武力， 一切以保守为原则。 二十七年， 臧宫、马武等建议乘匈奴天灾人祸之机大伐匈奴， 并言“福不再 来，时或易失，岂宜固守文德而堕武事乎？ 令万世刻石之功 不立于圣世”。光武诏报：“舍近谋远者，劳而无功；今国 无善政，灾变不息，百姓惊惶，人不自保，而欲远事边外乎！ 苟非其时，不如息人。”从此以后，“自是诸将莫敢复言兵事 者”。 1（卷 18 ， 臧宫传）吕思勉先生评论曰： “敌不 可尽，徒滋劳扰， 光武之计， 固不谓非持

33、重也。 ” 17（p.266 ） 又如前所述，西域的车师、鄯善等曾要求遣子入侍，愿意重新归 汉，而光武乃以“中国初定”为由予以拒绝。当然，当边防问题 严重影响到其统治， 或使“柔道”无法施行时， 光武也会进行必 要的反击。所以，少数族尽管长期对东汉边境骚扰不已，但并没 有从根本上影响到光武“柔道”政治的实现。 由此而言， 光武在 柔道治国方针提出下， 边防政策实行保境安民， 采取“无为”式 的“俱存不扰”的政策。 1（卷 5，和帝纪）“光武审 黄石 ，存苞桑， 闭玉门以谢西域之质， 卑词币以礼匈奴之使， 其意防盖已弘深。” 1（卷 18，臧宫传）如其方家所指 出的，这与当时保境安民为宗旨的边防政策不无关系，10（p.151 ）归根结底是光武把工作重心放在休养生息上。光武以“柔”为主的边防政策的实施， 既保证了政权的稳定与安全， 又 大大减少了对外战争， 从而使东汉精兵简政、 休养生息获得了一 个良好的社会经济环境。 汉书 ?刑法志称：“自建武、永平， 民亦新免兵革之祸，人有乐生之虑，与高、惠之间同。”“光武 中兴”其实与光武的边防政策密不可分。后汉书作者范晔论曰：“（光武）明慎政体，总槛 权纲，量时度力，举无过事。” 1（卷 1 下, 光武纪下） 通鉴作