影响学前教育专业学生课堂学习注意力因素的调查——以唐山工业职业技术学院为例

1、影响学前教育专业学生课堂学习注意力因素的调查以唐山工业职业技术学院为例摘 要：对唐山工业职业技术学院学前教育高职生的学习注意力进行了问卷调查，收集了自控能力、注意水平以及注 意的影响因素等数据，借助IBM SPSS Statistics 2.0软件对数据进行了描述性统计和相关性分析。研究发现，学生学习 注意力的影响因素与其自控能力存在显著性相关。关键词：学前教育；高职生；注意水平；自控能力；课程难度；课程内容；课堂秩序Investigation on Factors Affecting Attention of Students Majored inPreschool Education in

2、 Vocational CollegesA Case Study of Tangshan Polytechnic CollegeAbstract: We have carried on the investigation and study on attention of students the majored in preschool education in vocational colleges. We collected data on self-control ability, concentration level and factors affecting attention

3、. With the help of IBM SPSS Statistics 2.0 , we conducted descriptive statistics and correlation analysis for the data. The result of study shows that there is a significant correlation between the influencing factors of students attention and their self-control ability.Key words: preschool educatio

4、n; student in vocational colleges; concentration level; self-control ability; difficulty of the class; curriculum content; classroom discipline1研究的出发点在实际教学中，笔者发现学生的注意力并不稳定， 课堂上常出现聊天、玩手机、睡觉等现象。为此，笔 者对唐山工业职业技术学院学前教育系高职生的注意 力进行了调研，其目的是为本系教师有效组织课堂教 学提供客观的分析结论以及必要的教育教学建议。研究对象和问卷设计本研究采用问卷调查法，调查对象是唐山工业职 业技

5、术学院学前教育系二年级的高职生。本次调查涉 及了影响学生注意力的4个因素，即课程因素、教师 因素、学生因素和环境因素1，其中，课程因素包括 课程难度和课程性质；教师因素包括教师教学的有趣 程度；学生因素包括情绪状态和上课时段；环境因素 包括课堂秩序。此外，本次调查还让学生对自己的听 讲程度、接受管理程度、注意力水平和自控能力进行 了自我评价。笔者编制了学前教育专业学生注意力调 查问卷2-3，共设计15个问题，其中11个问题涉及 注意力的影响因素，4个问题涉及学生的自我评价。统计结果及其分析本次调查随机抽取4个班级，发出189份问卷, 收回189份,其中有效问卷171份，无效问卷18份。 本次调

6、查采用了 IBM SPSS Statistics 2.0软件进行 数理统计分析4。3.1描述性统计结果及其分析3.1.1关于注意力影响因素的描述性统计结果及其分析 表1是课程难度对注意产生影响的统计数据。课程易懂时，学生回答“比较集中”和“非常集中” 的人数为69人(40.35%)；课程难懂时，相应人 数为72 (42.11%)。可见，课程难懂时注意集中的 人数有增加趋势。表1课程因素A:课程难度课程难度注意程度频率百分比有效 百分比累计百分比很不集中1.6.6.6易不是很集中1810.510.511.1一般8348.548.559.6懂比较集中5934.534.594.2非常集中105.85

7、.8100.0合计171100.0100.0很不集中52.92.92.9不是很集中2715.815.818.7难懂一般6739.239.257.9比较集中5129.829.887.7非常集中2112.312.3100.0合计171100.0100.0表2是课程性质对注意产生影响的统计数据。 上专业技能课时，学生回答“比较集中”和“非常 集中”的人数为113人（66.08%）;上专业理论时， 相应人数为80人（46.78%）； 上通识课时，相应 人数为47人（27.49%）。可见，课程性质对注意 力有显著影响。专业技能集中程度最高，其原因是 专业技能课相对于其他两类课程，具有易理解性和 可操作性

8、的特点；其次是专业理论课，其原因是很 多学生认识到自己未来职业发展高度与自身专业理 论水平密切相关；最低的是通识课程，其原因与学 生的错误认知有关联，比如，觉得通识课程缺乏实 用性、学科基础太差。专业技能 专业理论 通识课程注意程度频率百分比有效 百分比累计百分比很不集中1.6.6.6不是很集中31.81.82.3一般5431.631.633.9比较集中8650.350.384.2非常集中2715.815.8100.0合计171100.0100.0很不集中21.21.21.2不是很集中116.46.47.6一般7845.645.653.2比较集中6940.440.493.6非常集中116.46

9、.4100.0合计171100.0100.0很不集中52.92.92.9不是很集中2917.017.019.9一般9052.652.672.5比较集中4425.725.798.2非常集中31.81.8100.0合计171100.0100.0表2课程因素B：课程性质课程性质表3是教师教学的有趣程度对注意产生影响的统计数据。生动有趣时，学生回答“比较集中”和“非常集中”的人数为146人（85.38%）;枯燥乏味时, 相应人数为21人（12.28%）。从百分比看，两者 的差距异常明显，教师教学的有趣程度对注意集中 程度有绝对影响力。表3教师因素：教学有趣程度有趣程度注意程度频率百分比有效 百分比累计

10、百分比很不集中1.6.6.6不是很集1.6.61.2有中一般2313.513.514.6比较集中7644.444.459.1非常集中7040.940.9100.0合计171100.0100.0很不集中137.67.67.6不是很集5431.631.639.2乏中一般8348.548.587.7比较集中179.99.997.7非常集中42.32.3100.0合计171100.0100.0表4是情绪状态对注意产生影响的统计数据。 学生回答“没有太大影响”和“几乎没影响”的 人数为32人（18.71%），回答“一般”的为46人 （26.90%）,而回答“影响比较大”和“影响非常大” 的达到93人（5

11、4.39%）。可见，情绪状态对注意 力影响显著。表4学生因素A：情绪状态影响程度频率百分比有效百分比累计百分比影响非常大179.99.99.9影响比较大7644.444.454.4一般4626.926.981.3没太大影响2917.017.098.2几乎没影响31.81.8100.0合计171100.0100.0表5是上课时段对注意产生影响的统计数据。 上午上课时，学生回答“比较集中”和“非常集中” 的人数为87人（50.88% ） ； 下午上课时，相应人 数为34人（19.88%）。可见，上午注意集中程度 明显高于下午。上课时段注意程度频率百分比有效 百分比累计百分比很不集中1.6.6.6不

12、是很集中63.53.54.1上一般7745.045.049.1午比较集中7946.246.295.3非常集中84.74.7100.0合计171100.0100.0很不集中52.92.92.9不是很集中4224.624.627.5下一般9052.652.680.1午比较集中3017.517.597.7非常集中42.32.3100.0合计171100.0100.0表5学生因素B：上课时段表6是课堂秩序较差时注意水平的统计数据。 在课堂秩序较差时，学生回答“比较集中”和“非 常集中”的人数为24人（14.04%）,回答“一般” 的为90人（ 52.63%）,回答“不是很集中”和“很 不集中”的为57

13、人（33.33%）。可见，环境条件 较差时，尤其课堂秩序出现问题时，比如，有人退 到、有人说话，注意力会受到比较明显的影响。表6环境因素：课堂秩序较差注意程度频率百分比有效百分比累计百分比很不集中74.14.14.1不是很集 中5029.229.233.3一般9052.652.686.0比较集中2414.014.0100.0非常集中000100.0合计171100.0100.03.1.2关于学生自我评价的描述性统计结果及其 分析表7是听讲程度自我评价的统计数据。学生回 答“大部分时间听讲”和“绝大部分时间听讲”的 人数为137人（80.12%）,回答“玩手机或聊天和 听讲的时间差不多”和“大部

14、分玩手机或聊天”的 仅为34人（19.88%）,而无一学生回答“绝大部 分时间玩手机或聊天”。从百分比看，大部分学生 能够或希望上课时保持注意集中。表7听讲程度的自我评价听讲程度频率百分比有效累计 百分比百分比绝大部分时间玩手机或聊天0000大部分时间玩手机或聊天95.35.35.3玩手机或聊天和听讲的时间 差不多2514.614.619.9大部分时间听讲8650.350.370.2绝大部分时间听讲5129.829.8100.0合计171100.0100.0表8是接受教师管理课堂的统计数据。学生回 答“希望”和“特别希望”的人数为102人（59.65%）， 回答“无所谓”的为48人（28.07

15、%）,而回答“不 希望”和“特别不希望”的为21人（12.28% ）。可见， 大部分学生希望教师维持课堂秩序。表8接受管理程度期望程度频率百分比有效百分比累计百分比特别不希望52.92.92.9不希望169.49.412.3无所谓4828.128.140.4希望9857.357.397.7特别希望42.32.3100.0合计171100.0100.0表9是注意水平自我评价的统计数据。学生 回答“比较集中”和“非常集中”的人数为59人 （34.50%）,回答“一般”的为 92 人（53.80%）， 而回答“不是很集中”和“很不集中”的为20人 （11.70%）。可见，注意水平高的学生比例其实并

16、不高，仅占调查人数的34.50%。可见，学前教育 专业学生的注意力水平并不令人满意。表9注意水平的自我评价注意程度频率百分比有效百分比累积百分比很不集中52.92.92.9不是很集中158.88.811.7一般9253.853.865.5比较集中5230.430.495.9非常集中74.14.1100.0合计171100.0100.0表10是自控能力自我评价的统计数据。学 生回答“比较强”和“非常强”的人数为52人 （30.41%）,回答“一般”的为 102 人（59.65% ）， 而回答“比较差”和“非常差”的为17人（9.94% ）。 可见，自控能力强的学生比例同样不高，仅占调查 人数的3

17、0.41%。其实，注意水平与自控能力在相 对应的人数和百分比上非常接近，采用IBM SPSS Statistics 2.0软件计算出两者的相关系数为0.475, 且在置信度0.01水平上显著性相关。自控能力是 个体自我管理能力的体现，学前教育专业学生注意 水平不高，与其自我管理能力欠缺存在着必然联系。表10自控能力的自我评价自控能力频率百分比有效百分比累积百分比非常差31.81.81.8比较差148.28.29.9一般10259.659.669.6比较强5029.229.298.8非常强21.21.2100.0合计171100.0100.03.2相关性统计结果及其分析表1114是注意水平和自控

18、能力分别与课 程因素、教师因素、学生因素、环境因素相关程 度的统计数据。在下面4个表格中，*和*分 别表示在置信度为0.05和0.01水平上显著性相 关。注意水平和自控能力与所有影响注意力的因 素都存在显著性相关，而且绝大部分在置信度 0.01水平上显著性相关。可见，影响注意力的4 个因素都与自控能力密切相关。表11注意水平、自控能力与课程因素的相关程度相关因素难度:难度性质性质 性质-易懂-难懂-技能-理论-通识Pearson相关性.475* .370* .257*.401* .424*注意显著性水平（双侧）.000.000.001.000.000N171171171171171Pearso

19、n 相关性.343* .310* .213*.182* .388*自控显著性.000.005能力（双侧）.000.017.000N171171171171171表12注意水平、自控能力与教师因素的相关程度相关因素讲课有趣讲课乏味注意 水平Pearson 相关性.278*.373*显著性（双侧）.000.000N171171自控 能力Pearson 相关性.263*.402*显著性（双侧）.000.000N171171表13注意水平、自控能力与学生因素的相关程度相关因素情绪上课时段 状态-上午上课时段-下午Pearson 相关性.087.313*.381*注意 水平显著性（双侧）.259.000

20、.000N171171171Pearson 相关性.156*.308*.306*自控 能力显著性（双侧）.042.000.000N171171171表14注意水平、自控能力与环境因素的相关程度相关因素课堂秩序较差注意水平Pearson相关性.249*显著性（双侧）.001N171自控能力Pearson相关性.177*显著性（双侧）N.021171探讨与建议依据上述统计数据，笔者对注意力影响因素 的差异性以及自我评价和注意力的相互关系进行 分析和探讨，并提出关于培养学生良好注意力的 建议。4.1关于注意力影响因素的探讨4.1.1影响注意力各因素的影响力具有不平衡性影响学生注意力因素包括课程因素、

21、教师因 素、学生因素和环境因素，不过，从描述性统计 结果上来看，这4个因素对注意力所产生的影响 力具有不平衡性。对注意影响力最大的是教学有 趣程度（教师因素），当教师讲课生动有趣时， 有85.38%的学生回答注意力“比较集中”和“非 常集中”；当教师讲课枯燥乏味时，相应百分比 为12.28%。影响力居次位的是课程性质（课程 因素A），上专业技能课时，有66.08%的学生回 答注意力“比较集中”和“非常集中”；上专业 理论时，相应百分比为46.78% ；上通识课程时， 为27.49%。影响力处于第3位的是情绪状态（学 生因素A），有54.39%的学生回答情绪对注意的 “影响比较大”和“影响非常大

22、”。影响力处于第 4位的是上课时段（学生因素B），上午上课时， 有50.88%的学生回答注意力“比较集中”和“非 常集中”；下午上课时，相应百分比为19.88%。 4.1.2注意力影响因素受自控能力的制约对于学生来说，其注意活动主要是有意注意。 所谓有意注意是有指预定目的、需要意志努力的注 意，并受意识的自觉调节与控制5o从“相关性统 计结果及其分析”中可以看出，注意水平和自控能 力与所有影响注意力的因素存在显著性相关，且置 信度几乎都在0.01水平。这表明，课程因素、教 师因素、学生因素和环境因素背后存在共同的支配 性因素，即学生的自控能力，而学生自控能力的强 弱与其意志品质的优劣密切相关。4.2自我评价与注意力之间的相互关系在“听讲程度”方面，超过80%的学生觉得 自己上课时“大部分时间听讲”和“绝大部分时 间听讲”，其实