叙事探究读书摘要

1、作者：红心叙事探究读书摘要以下内容整理自：叙说分析（王勇智、邓明宇译）（2003）。台北市：五南。（原著出版 年：1993年）叙说探究：质性研究中的经验与故事（蔡敏玲、余晓雯译）（2003）。台北 市：心理。（原著出版年：1999年）叙事，每一个人在瞬间可以轻易完成的事情，说出我们经验到的事情。而叙事是一种再呈现（representations），在个人的述说里，建构了过去 的经验和行动，用以宣称他们的认同，以及型塑他们的生命。叙 事在每天的生 活里，它们是无所不在的。我们都可以想象人们的对话，某人会非常的详细地说 他说的是什么、而他说的又是什么、接下来会发生什么事等等，大致地重述对 他有特别

2、意义的每个微妙时刻。叙事关于过去事件的故事，似乎是一种普遍的人 类活动，在各种不同环境，各种社会阶层的人，其整个生命进程（life course） 都会使用。当然，研究访谈也不例外。（一）理论的脉络质性研究常企图描写人们的经验，但不代表再呈现（representation） 本身没有问题，实际上，我们是无法给出声音的，我们只能听到那些被记录下来 和加以解释的声音。因此做出如何再呈现的决定是无法避免的，研究过程的许多 面向都牵涉其中，这是质性分析者必须面对的问题。研究者无法直接进入另一个人的经验，我们所处理的是某种模糊性质的经 验再现一包括谈话、文本、互动和解释。这是无法完全中立和客观的，我们所

3、 能做的仅仅只是再现（相对的是解释）其世界。冒着过度简化的风险，研究过程大致上可以分成五种层级的再呈现，它们 之间有些部分是相互渗透的(当然，这种再呈现的危险是使这些界线过份真实， 而不只是语意上的分别)，下述：1、关注经验(attending to experience):我在意识流里关注倾听，并分 离出某些形貌一反思、回忆、从观看里拼凑。当我在关注时是有所选择的，我 在未经反思的整体(基本的经验)里作了选取。例如：听觉和视觉的真实较触觉 和嗅觉更占优势。2、诉说经验(telling about experience):即个人叙说展现。在述说的 过程里，我所拥有的经验和传递的经验之间具有一个

4、无法避免的缝隙，在述说这 个经验时，我也在创造一个自我(self) 我想如何被他们认识。因此，我的 叙说不可避免地就是一种自我的再呈现。3、转录经验(transcribing experience)：社会科学研究者，他们将会 把对话用录音机录下来，而录音要比录像具选择性，但不管使用何种方式都无法 捕捉完整的对话，因为不管使用哪种录制形式，最后都必 须用某种文本呈现它。 转录的过程就如同前面的层级一样，是不完整的、部分的和具有选择性的，且何 者应备包括和如何安排即呈现文本，这些选择和安排，都会影响到一个读者将 会如何理解这个叙说。不同的转录惯例会引发及支持了不同的解释与意识型态的 立场，创造了不

5、同的世界。对于同一段谈话若用不同的转录方式，将 会以不同 的方式建构其意义。4、分析经验(analyzing experience)：研究者仔细地对访谈逐字稿或誊 本(transcript)(有时是许多的誊本)进行分析。一个研究者往往要与许多页 的录音带的故事为伍，要把这一系列的谈话加以剪裁，使它合于一个报告或书面 的内容，并试图理解其意义以及创造戏剧性的张力。最后，分析者创造一个后设 故事(metastory)，说明发生了什么事。5、阅读经验：最后一个再呈现的层级是一一当读者面对文字报告的时候， 而一个读者所拥有的只是分析者的再呈现，最终谁真正著作了一个文本变得不清 楚了，但一个文本的意义总

6、是对于某些人才具有意义。我们所建构的真实对特 定历史情境下的某个特别的解释群体才具有真实的意义(Clifford, 1988, p.112)叙事的定义，目前还有很大的分歧，以下述简单整理之1、在临床的研究里，它可能被当作是关于病情的叙事、生命故事、和在精神 治疗时谈到过去的叙述，然而动人的叙事也许会成为诉说某种生命的隐喻，但往 往缺乏系统性的分析方法和详细的转录过程。2、Labov (1972)特别认为，所有的叙事都是关于过去某件特定事情的故事， 它们有共同的特质。3、Aristotle (亚里士多德)曾说，一个叙事有起始、中段和结束。从那时 到现在，对叙事而言，学者们都同意，就算没其它的部分

7、，次序(sequence)是 不可缺少的。4、Labov和WaletzkyC 1967)主张故事遵循一个编年式的次序(chronological seqence):事件的顺序按照线性时间的方向移动，按照这个定义，一个叙事总 是在回答这个问题一一然后，后来发生了什么？5、Young (1987)主张后结果式的次序(consequential sequencing)： 一 个事件在叙事中导致了另一个事件，其中之间的连结未必总是编年式的。6、有其它人主张主题式的次序(thematic sequencing)： 一个情节式的叙 事被主题（theme）所缝串在一起，而较不是以时间为主（Michaels,

8、 1981）。7、在对话时，诉说者有时让听者知道一个故事是如何来的，并指出它何时结 束，这是具有入口和出口的谈话（Jefferson, 1979）。然而，我们选择开始和结束某个叙事的位置，可以深深地改变这个叙事的轮 廓和意义，这些决定影响了倾听者/解释者的互动涉入这个文本的程度有多深， 并且访谈中不是所有的叙事都是语言学所谓的故事。其它有些的文类还包括了习惯式叙事（habitual narratives）、假设式叙 事 （hypothetical narratives）、主题式叙事 （topic-centered narratives）o 而不同的文类说服的程度不同，它们使我们关心的部分是，叙

9、事文类与诉说者想 把我拉到他们观点的程度（Riessman, 1991）。（三）叙事的结构（narrative structures）1、Labov （ 1972, 1982; Labov & Waletzky, 1967）的结构取向是个典范： 他主张叙事具有形式上的特征，每一个部分都有其功能。一个完整形式（fully formed）的叙事包括六个共同的元素：（1）摘要（an abstract）（总结叙事的内容）（2）状态（orientation）（时间、地点、情境、参与者）（3）复杂的行动（complicating action）（事件的次序）（4）评价（evaluation）（行动的重要性

10、和意义、叙事者的态度）（5）解决方式（resolution）（最后发生了什么事）（6）结局（coda）（回到对现在的展望）2、Burke（ 1945）展现了分析语言的经典方法（剧本主义（dramatism）， 它提供了另一种结构取向，可以应用到不同形式的叙事上，包括故事。个人说的动人传说，所会运用到的文法资源将包含于下列五个部分之中：行动（act）、 场景（scene）、行动者（agent）、行动方式（agency）、目的（purpose）。任何有关动机的完整陈述，都将提供对下列这五个问题某种程度的回答：做了 什么（行动者）、他（她）如何做的（行动方式）、为什么（目的）。iBurke, 194

11、5, p.xv）3、另一种结构取向Gee所提出来的（1986）。他关注于一个顾事事如何被 说的。拉回到社会语言学中，重视口语而非文字文本的传统。他分析了语调的改 变、停顿、以及其它标点话语的特征，这些部分让解释者同时听到整段（许多行 次）的谈话。（四）叙事的脉络和意义形成叙事的不只关于我们过去的行动，同时也是包括个人是如何理解这些 行动一也就是意义。但是，个人说的意义不仅是它的内容一理念 （ideational）而已，在诉说者及听者角色之互换的脉络（人际的）上，事情是 如何被说的（文本），而叙事分析便是提供了探究联结这三种意义层级的方法。（五）叙事的真实（narratine truths ）关

12、于叙事研究的棘手问题：叙事者所说的真实问题。叙事分析对真实的议 题有不同的取径，有人认为语言再现了真实；受到现象学的影响，所采取的立场 是一叙事建构了真实等。但叙事是解释性的，反过来也需要被解释的，我们 的分析性解释是部分的、相对真实的，其目标是朝向可性度believability） （而不是确实性），及朝向增加理解，而非控制。（Stivers, 1993, p.424）（六）叙事研究者所做为何？1、叙事研究者叙事式地进行研究，而此种叙事探究工作概念特征：叙事探究是了解经验的一种方式。它是研究者和参与者随着时间的流逝，在一个或一连 串的地点，并且在与环境的社会互动中，所建立起来的合作。探究者进

13、入这个 阵仗的中心，以同样的精神前进，断定这个探究仍在生活和述说、回想和重述之 中，以及断定那些构成人们生活经验的故事，既是个人的，也是社会的。简单 地说：叙事探究是活过的以及说过的故事。2、Clandinin和Connelly以杜威对经验的论述作为想象的基石，指出 叙事应以个人与社会（互动），过去、现在和未来（连贯性）和地点（情境）为 探究方向。（七）叙事分析在研究报告中如何再现经验的问题1、诉事如何被转换成一个文字的文本？如何对叙事进行分割？2、叙事的哪些面向构成了解释的基础？3、谁来决定叙事的意义为何，以及是否可能有其它方式的文本？（八）两个重要的议题：叙事分析的有效性和限制1、 有效性

14、是 我们宣称解释是否具有信赖度（trustworthiness）的一种 过程，这是很重要的议题。在这至少有四种方式来探究叙事研究的有效性，当然 每种方式有其可能性，也有其自身的问题，例如：说服力（persuasiveness）、 符合度（correspondence）、连贯性 （coherence）、实用性 （pragmatic use） 及无教条（no canon）。解释性研究的有效性认定还是一个正在进行的、艰难的 议题，需要叙说学者的关注。2、叙事分析对以大量匿名、不表明身分者为受试的研究，并没有多大的用 处，这种方法是进度缓慢和辛苦的，因它需要关注于细微处；叙事研究里有一种 紧张的关系，

15、一方面追求类化，另一方面则重视让受访者的话语展露(unpacking)其意义，以及对叙事形式的仔细关注；叙事的方法可以和其它形 式的质化分析结合，甚至可以和量化分析结合；而叙事分析只是一种取向，对某 些研究的处境，叙事分析是适用的，但对于其它则未必。对于社会科学来说，叙事分析是有用的添加物，因为叙说分析允许对个人 经验和意义进行系统性研究：亦即，事件是如何被行动的主体所建构出来的。而 其是提供了一种重要且不同的研究方式。主题：叙说探究质性研究企图描写人们的经验，但不代表再现(representation)本身没有问 题，例如女性主义者强调经由描述女性群体经验的不同，能让沉默的她们发声。 但实际

16、上我们是无法给出声音的，我们只能听到那些被记录下来和加以解释的声 音。因此，做出如何再呈现的决定是无可壁免的，研究过程的许多面向 都牵涉 其中，这是质性分析者必须面对的问题。研究过程大致上可以分为五种层级的再呈现：关注经验一诉说经验一转录经验 f分析经验f阅读经验。关注经验：在我的意识流里关注倾听，并分离出某些形貌一反思、回忆、从观 看里拼凑。诉说经验：即某个诉说的展现，在说的过程里，我所拥有的经验和传递的经验 之间具有一个无法避免的缝隙，用尼彩的话来形容就是一个语言的牢房，语言是 无法穿越到我语言所想指涉的想法上，因为语言除了自己本身之外，无法传递 任何事物。意义有时候也会以其它方式而有所改

17、变，因为它是在互动过程中的第 二个层级里建构出来的，这个故事说给特定的人听，如果听众是其它的人，可 能会有不同的版本。转录经验：用Paul Ricoeur的话来说，这是一种将行动固着(fixation)以为 一种书写的文字，转录的过程如同前述的层级一样，是不完整的、部分和具有选 择性的。把说的语言转换成文字文本这个过程，现在已经被认真地加以考虑， 因为深思的研究者不再假定语言具有透明性，质性研究者现在会质问自己转录的 过程应该要多详 尽，这不只是技术上的问题，何者应被包括和如何安排及呈现 文本，这些看起来似乎是不重要的，但是这些选择及安排，都会影响到一个读者 将会如何理解这个叙说。转录言说就是

18、个解释性的过程，这个过程是受到理论 的影导。分析经验：研究者仔细地对访谈逐字稿或誊本进行分析，社会科学家把他们的 研究工作的转振或主显节(epiphanies)加以叙事化，而分析中作的挑战就是要辩 别出这些时刻的相似性，并形成一个总结与摘要。阅读经验：这是指当读者阅读到文字报告的时候，每个文本都是多重声音，开 放给多种的阅读方式和不同的建构，甚至对于相同的读者而言，一个作品在不同 的历史脉络之下，可以引起相当不同的阅读。并不是访谈中所有的叙说都是语言学所谓的故事，个人在描述经验时，使用了 多种的叙说文类。不同的文类说服的程度不同，它们使我们关心的部分是，叙说 文类与诉说者想把我们拉到他们观点的程度。形成叙说的不只是关于我们过去 的行动，同时也包括个人是如何理解这些行动一也就是意义。叙说者透过他们所 选择的叙 述形视，显示那些需要被解释的用词。意义究竟是如何创造出来，许多质性研究报告里的说明都无法对于读者在分析 与诠释的实际作为上提供亮光。分析与诠释应该是质性研究创造意义历程里最重 要的两个行动，研究者一发想，意义的创造立即有了开端，整个资料搜集的历 程，也都有或多或少分析与诠释的成份。分析与诠释应该是无法清楚地区隔的两 种思考行动，两者相互为用。面对毫无界限的现象，分析是切割，而诠释则 是置入脉络，两者都是对自身与他人之视听言动的一种后设观看与思索