农村房屋拆迁环节职务犯罪问题分析与思考

1、农村房屋拆迁环节职务犯罪问题分析与思考摘要随着宝山区城乡建设发展的进一步推进，农村房屋拆迁逐渐成为了目前区域发展中的一个热点问题，也关系到百姓的切身利益。近期，我院查处了4件5人涉及农村房屋拆迁环节的职务犯罪案件，这其中既有乡镇一级政府从事农村房屋拆迁的行政工作人员，也有参与拆迁具体工作的国企从业人员及拆迁评估人员。通过分析可以看出由于土地性质不同等原因，集体土地征地拆迁与城市国有土地拆迁的法律依据、操作规定均有一定差异，农村房屋拆迁规范程度不高，在相关规章及具体操作机制、程序上仍存在一些漏洞，导致了权钱交易的发生，阻碍了农村房屋拆迁工作的健康发展。本文试通过对相关案件所暴露的问题进行分析，以

2、期对如何规范农村房屋拆迁工作有所助血。关键词城乡建设房屋拆迁行政工作中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号:1009-0592(2009)09-115-02一、案情概况及特点被告人王某某、徐某某系本区杨行镇房地产管理所及动拆迁办公室工作人员。王某某在担任上述职务期间，于2004年1月至2006年12月期间，多次收受上海上资房地产估价有限公司经理、犯罪嫌疑人张某某贿赂现金共计55600元;收受拆房公司负责人吴某贿赂10000元；同时利用与拆房队签订拆房合同的职务便利，以虚增合同款的手法套取并贪污公款10万元。被告人徐某某在负责或配合拆迁工作期间，收受拆迁负责人宝建集团市政建设公司经理、被

3、告人杨某某等人贿赂5000元，收受上资公司张某某贿赂12200元。日前，王某某因贪污、受贿犯罪被判处有期徒刑4年;徐某某因受贿罪免予刑事处罚。分析本案，主要有以下一些特点：一是涉案人员范围广。政府拆迁办的工作人员、负责具体拆迁的市政建设公司以及负责拆迁评估的中介机构均有人员涉及此案，他们或为确保自己取得相关合同利益而行贿，或因自身的政府主管地位而权钱交易、谋取私利。二是案发环节有共性。由于农村房屋拆迁各方面相关法规的不尽完善，此类案件虽然有的涉及拆迁，有的涉及拆迁评估，看似较为分散，但深入分析都可以发现，这些环节的共性特点在于没有设置招投标式的“把关程序”，“某个部门说了算”的潜台词使合同的双

4、方都对权钱交易趋之若鹫。三是案件危害潜伏深。从表面上看，这几起案件所涉及金额一般，还未到非常严重的地步，但案件所揭示的一个事实是：涉及农村拆迁的相关部门已经有了一个较为成型的腐败链条，这种模型一旦巩固，其中的职务犯罪案件还将继续、甚至不断放大。二、农村房屋拆迁中存在的主要问题案件发生后，我们走访了与农村房屋拆迁工作密切相关的区房地局、乡镇拆迁办等地，初步了解了目前农村房屋拆迁工作的开展现状。目前而言，我国的土地所有权性质包括国有土地和集体土地两种性质所以，广义的房屋拆迁包括了国有土地上的房屋拆迁和集体土地上的房屋拆迁。关于国有土地上的房屋拆迁，从国家到地方均已有了较为系统的理论和操作规定，也有

5、国家级规范性法规，但对集体土地上的房屋拆迁，各类法规规定上并不明确，涉足不深，尚无系统的理论加以研究，亦无明确的规范性措施加以制约。以上述案件为切入，我们了解了目前在农村房屋拆迁及评估方面的运作情况，并认为主要存在以下一些问题。（一）相关法规制度的不完善在拆迁公司及房产评估公司白选择上缺乏招投标程序，容易形成一家垄断，导致权钱交易。具体而言，在拆迁方面，根据城市房屋拆迁管理条例、上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定等相关法规，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托有拆迁资质的单位实施拆迁。但并没有明确农村房屋拆迁必须经过招投标程序产生拆迁公司。通过初步调查我们发现，目前宝山地区的农村拆迁工作

6、绝大部分都是委托宝建集团下属市政公司具体实施的。要长期保持在宝山拆迁工作中的优势地位，向相关主管部门人员行贿成为拆迁公司的一条捷径。我院查处的杨行镇拆迁办工作人员徐某某受贿案中，其中一笔行贿就来自宝建集团宝山市政建设公司总经理杨某某。而在拆迁房屋评估方面，虽然针对城市房屋拆迁，建设部城市房屋拆迁估价指导意见和上海市房屋拆迁评估管理暂行规定中均规定，估价机构应当通过被拆迁人投票、拆迁当事人协商或者抽签这三种方式之一产生，并且在事先应确定不少于5家的估价机构名单。但此规定并不当然适用于农村集体土地的房屋拆迁，导致目前拆迁评估方面存在现实的城乡差异（集体土地拆迁评估分两块，一块为农民私房的拆迁及集体

7、土地上三资企业、合资企业的拆迁估价，由房地产估价机构进行评估，另一块集体土地上的集体企业及资产设备、基本农田及农用设施等的拆迁评估，则统一由市建设用地事务中心及各区的建设用地事务所进行核价，本文所指的集体土地房屋拆迁估价指前者）。从目前的实际操作看，指定评估的多，招标评估的少。我区目前大部分乡镇的农村房屋拆迁估价都由一家名为“上海上资房地产估价公司”的机构承担，而这家机构的负责人正是曾在区房地局工作、后借房地局下属事业单位“估价事务所”转制之际承包业务的张某某所设立。利用多年积累的人际资源，张能够轻而易举地拿到这些估价合同。而为了长期保持这一优势地位，张又通过行贿等手段拉拢腐蚀相关的政府工作人

8、员。（二）农村拆迁及评估操作流程的透明度不高在城市房屋拆迁大力推行“阳光拆迁”的今日，农村房屋拆迁由于其补偿标准、计算方式与城市拆迁不同等种种原因，受关注程度不高，评估价格公示、第三方监督等能够实现“公开、公平、公正”的相关机制并不完善，被动迁人对于补偿价格如何形成、是否存在计算误差、补偿结构及差异如何形成等事关切身利益的情况知晓程度不高无形中留下了暗箱操作的空间，这必然导致拆迁房屋价格评估工作的质量难以保证，甚至存在评估机构与被拆迁人或者政府工作人员勾结虚增面积或价格以骗取补偿款的犯罪可能。（三）拆迁政策无法切实统一尽管对于农村房屋拆迁，各乡镇政府均规定了拆迁原则和操作规范，但拆迁评估测算、

9、补偿、安置等具体操作只有专业人员才能熟练运作，一般人并不熟悉情况。同时,由于工程建设周期要求等种种原因目前我区农村拆迁多为“协议拆迁”，也即在拿到拆迁许可证之前开始进行的拆迁，由此一来，一旦发生矛盾，政府一方开展拆迁的启动程序不合法，在行政诉讼中必然处于劣势。因此，从目前，卜f况看，如果出现拆迁纠纷，往往通过协商解决，政府在这其中或多或少会作出一定让步，一定程度上也影响了拆迁工作的公平公正性。为了摆平“钉子户”多给补偿费、由于亲友关系多估价的隐患一定范围内存在，拆迁中到底有多大的“水份”，确实是一个应引起重视的问题。（四）政府在拆迁工作中定位不够准确拆迁应由建设方或者是建设方委托的拆迁公司具体

10、实施，政府并不属于拆迁合同的当事方，在拆迁工作开展过程中，主要应起到提供基础资料、宣传解释相关法规政策、配合拆迁及评估等工作顺利开展的作用。而从走访中我们发现，由于拆迁前不办理拆迁许可证、拆迁公司人手少、拆迁工作时间紧任务重等一些客观原因，不少乡镇一级政府机构的职能部门或多或少地承担起了本应由拆迁公司承担的各项任务,站到了拆迁的第一线。权力扩张使权钱交易的滋生成为可能。如在上述案件中，就存在政府工作人员插手拆迁工作具体事宜、收受贿赂的现象。（五）对具体经办人员的监督乏力农村拆迁工作量逐年加大，上级主管部门对其监管乏力，也是造成职务犯罪的原因之一。如按照流程，拆房合同应在经办人拟定后，由拆迁办负责人、分管镇长审核签字，但