CTR的数据分析及统计应用培训讲学

1、Good is good, but better carries it.精益求精，善益求善。CTR的数据分析及统计应用-CTR的数据分析及统计应用兼谈TCH掉话的分析和优化惠州分公司古小璐关键词：CTRPMRTCH掉话分析应用CTR（CellTrafficRecording，小区话务记录）是爱立信BSC的一个小区性能测试工具，其同时记录了话务行为相关的信令流程和测量报告，用于分析小区的呼叫流程（事件）细节，如呼叫建立、切换操作和信道释放过程以及相应的测量报告等。在爱立信OSS中，CTR和CER、MTR一起集成在PMR（PerformanceManagement-TrafficRecording

2、）功能模块里，并提供了一些便于分析的辅助工具，如事件统计报表、信令分析（过滤）和测量报告的图文显示等，不过在实际使用中，这些辅助工具的易用性、显示速度以及数据的统计应用都令人不甚满意。由于CTR只需在BSC或OSS中操作，免除了其它信令仪表（如7300、OCEAN等）烦琐的挂表测试操作，又能获得无线测试仪表所不能得到的完整的Abist信令和上下行测量报告，是无线网优中进行小区级分析的最有效、便利的工具。另一方面，除了PMR所提供的呼叫流程（事件）分析功能外，还可基于CTR的测量结果，结合一些简单的编程或数据库查询，可以进一步得到很多非常有用的信息和扩展应用，如小区TCH和SDCCH的接续时长、

3、“乒乓”切换时长、各种无线测量报告（TA、强度、质量、路径损耗、相邻小区、功率控制）的汇总统计等，为我们掌握小区的无线特性特供了一个简易而全面的实际测量数据基础。CTR在无线网优分析中的具体应用包括：捕捉小区失败事件，定位无线故障，如TCH接通问题和掉话问题的分析等；根据测量报告评估小区无线环境和无线设备性能，如覆盖范围、上下行信号干扰、上下行功率平衡、上下行路径损耗和动态功率控制等；基于测量报告的其它开发应用，如省公司的“无线专家”等。由于TCH掉话是综合性最全的无线问题，涉及小区无线设计、设备性能、切换和频率等每一个无线基础环节，而CTR的应用在这几个主要的环节都能发挥作用，故下面着重以T

4、CH掉话的分析为例，介绍笔者在CTR应用的一些经验和思路。文中的一些举例或分析，即使无专门说明，实际也和TCH掉话问题密切相关。捕捉小区失败事件，定位无线故障。对于无线性能指标，我们最关心的是SDCCH或TCH的接通失败、掉话和切换失败方面的无线问题，利用CTR可以直接捕捉影响所关心统计指标的失败事件，从事件触发因素、参数合理性、设备性能和无线环境四方面分析出现这些失败事件的主要原因，从而制订相应的解决方案提高小区性能。由于CTR只能同时记录小区的16个通话，在所关心统计指标不太差或小区话务量很高时，有时不一定能捕捉到很多所关心的失败事件，但实际上各种无线性能指标既有各自特性也有极大的关联性，

5、对其它各种相关或不相关的失败事件进行分析，找出导致这些失败事件的主要原因来推断小区存在的主要问题，同样对解决所关心的指标会有很大的参考价值。利用CTR分析失败事件可以采取以下步骤和方法：对所关心的统计指标COUNTER的触发信令（如掉话COUNTER的触发信令是CLEARCOMMAND、TCH接通失败COUNTER的触发信令是ASSIGMENTFAILUAR）的CAUSECODE进行归类分析，根据这些CAUSECODE分析系统的硬件或功能模块可能存在的问题；展开这些触发信令对所对应的呼叫过程进行分析，根据呼叫过程中出现的各种异常信令的CAUSECODE、发生的时长（时间）和出现的频度，评估这些

6、异常信令所涉及的硬件或功能模块的性能，分析触发异常信令的诱发因素（事件）和出现的频度，评估这些诱发因素（事件）的出现是否具有“合理性”。对与这些触发信令出现前后时间上“最接近”的测量报告进行评估，分析可能存在的硬件或无线环境问题；对其它非直接触发所关心统计指标的失败事件进行分析，重复（1）、（2）、（3）步骤，由于这些失败事件可能发生在同一呼叫过程，分析时注意排除失败原因的重复“计算”，要以最先发生或最基本的失败事件的原因作为此次呼叫过程出现问题的原因，其它的可“忽略”；对CTR测量小区的整体或单一频点的测量报告进行统计分析，分析小区整体或单一频点的无线环境存在的问题，并辅助印证（2）、（3）

7、、（4）的结论。下面以笔者常用的TCH掉话失败事件的CTR分析流程为例对上述步骤作一介绍，后文所用的CTR分析图表均来源于笔者针对PMR易用性和功能的不足，基于PMR和CNA数据库编写的CTR处理程序。如仅对单一的事件和测量报告分析而言，CTR处理程序和OSS的PMR的使用思路是相同的，且CTR处理程序所使用的工具和功能绝大部分都可在PMR找到相应的操作，在此不作对照说明。查找非正常释放的CLEARCOMMAND信令通过ASSIGMENTCOMPLETE信令判断是否TCH掉话查看CLEARCOMMAND信令的CAUSE是否有异常的CAUSE？通过技术文档查CAUSE解释作进一步分析CLEARC

8、OMMAND前是否HANDOVERCOMMAND？切换丢失引起掉话，通过HANDOVERREQUEST的CAUSE分析切换原因；通过K值和信号强度的计算分析LOCATING参数和切换的合理性分析CLEARCOMMAND前的测量报告上行信号=105dBm或下行99dBm且下行96dBm？判断是直接突然掉话，硬件存在故障，查看当前小区频点和时隙定位硬件，结合其它的异常事件分析所对应故障硬件的共性；查硬件ERRORLOG；通过停、闭载波印证硬件故障。HANDOVERREQUEST前上行或下行质量连续4?强干扰引起切换丢失，进一步查干扰源；如无网内外干扰源，可能硬件存在故障，查看当前小区频点和时隙定位

9、硬件，结合其它的异常事件分析所对应故障硬件的共性；查硬件ERRORLOG；通过停、闭载波印证硬件故障。上行或下行信号强度超过所在区域无线环境噪音？是弱信号引起质差或弱信号误码导致切换丢失，通过TA分析是否覆盖过大或近距离盲区；通过切换原因、K值和信号强度的计算分析LOCATING参数和切换的合理性；还需检讨空闲模式的边界（C1或C2）是否合理。YNYNNYYNYNNYNY注(1)注(2)注(4)注(5)注(10)注(6)注(12)注(11)注(9)注(3)展开所对应的呼叫过程进行分析注(7)(8)注（1）：根据爱立信统计系统的定义，TCH掉话COUNTER（TFNDROP）的触发信令是非正常释

10、放的（即CAUSECODE不为“CALLCONTROL”或“HANDOVERSUCCESSFUL”）CLEARREQUEST或CLEARCOMMAND信令。CTR所能记录的是下行的CLERACOMMAND信令，故在CTR分析中，通常从这些非正常释放的CLEARCOMMAND着手，查找相应的信令流程和测量报告进行掉话分析。注（2）：SDCCH和TCH掉话均会出现CLEARCOMMAND信令，可通过“ASSIGMENTCOMPLETE”即TCH是否已经成功分配来区分SDCCH和TCH的掉话，例外的是，当参数CHAP=1时，直接指配到TCH的掉话被统计为TCH掉话。注（3）：根据爱立信相关文档，用户

11、应答后的掉话数（MSC侧统计）只占TCH成功分配后的掉话数（BSC侧统计）的一半左右，但在笔者所见的CTR测量中，除非被测量小区的无线环境非常“恶劣”（如高山站的全小区弱信号或各频点均有较强的干扰）或空闲模式相关参数的“极端”设置，否则用户应答前的掉话比例不足1/4，也许这是笔者对统计信令的理解有误，希望有经验的同行能为笔者解惑。注（4）：根据笔者经验，无线环境或无线设备性能原因掉话的Clearcommand的CAUSE基本都是“Equipmentfailure”、“Radiointerfacemessagefailure”和“Radiointerfacefailurereversiontoo

12、ldchannel”。如果有其它CAUSE，建议多加关注，例如CAUSECODE为“Remotetranscoderfailure”通常意味着TRAU出现故障。关于CAUSECODE的解释可从GSM规范、ALEX或GSM高级系统技术等文档查找。注（5）：GSM系统通过各种TIMER和COUNTER对非正常事件进行监视，当TIMER超时后才发出系统资源释放信令TIMER和COUNTER的具体设定可查阅爱立信GSMBSSR8SystemDocumentation或GSM规范即反映各种失败事件的信令不是和事件的发生同时出现，而是滞后比系统所设定的TIMER超时值略大的时间。除了切换失败，在大多数失败

13、事件发生后，MS实际已和信道失去连接，但在等待TIMER超时期间或在原MS占用的信道被释放前系统仍继续接收上行测量报告（下行测量报告因MS失去连接无法获取），故在大多数情况下，这些在失败事件（尤其是掉话后）的发生后的上行测量报告实际上是其它手机的信号或噪音，这些“虚假”上行测量报告的特征是信号强度与失败事件发生前的明显不同（大部分是严重偏低）且误码级别几乎都为6或7，“虚假”上行测量报告的另一特征是“mspower”、“TA”等测量数据一般为空值。因此，分析测量报告时需从信令发生的事件、收集测量报告的时间和虚假测量报告的特征来判断测量报告的有效性以免误判断。例如，下图是一个TCH掉话的CTR分

14、析图，可以看到Clearcommand发出的时间比真正掉话的时间滞后了约1.5秒，在实际通话断线后系统仍收集了大量的测量报告，如果以Clearcommand出现前的测量报告作为判断依据，就会得出弱信号或质差掉话的错误结论（实际上该掉话是因设备故障引起的强信号直接断线，见虚线标注前的测量报告）。通话已断线，以后的测量报告不具参考价值Clearcommand出现的位置T200timer超时,系统发出Clearcommand真正掉话时间系统判断掉话时间T3109timer超时，TCH被系统释放的位置Mspower为空值注（6）：虽然基站接收灵敏度达到110dBm，手机接收灵敏度104dBm，但从大量

15、的CTR测量可以发现，当上行信号强度=105dBm、下行信号强度99dBm且下行信号强度96dBm出现的掉话可认为是设备故障引发，这是笔者的经验值，供参考。注（11）：如果是直接断线、切出丢失、小区内部切换丢失、CHANNEL或CONNECT的非正常RELEASE，故障发生在当前频点和时隙；如果是分配失败、小区内部切换失败、分层小区（SUBCELL）切换失败和切入失败，故障发生在目标频点和时隙，通过各种失败事件所对应的频点、时隙和其所对应硬件的关联分析，就可以进一步定位硬件故障，如故障是否集中在某一载波，或是否集中在某一CDU需注意，如CTR测量小区启用跳频，将无法看到当前或目标频点和时隙而失

16、去很多关键信息，故CTR测量时建议关闭跳频。注（12）：由于频率的紧密复用，使复用区域内的整个GSM频段的底部噪音提升，电平低于底部噪音的GSM信号会被干扰。GSM底部噪音与地理环境、频率复用距离和复用方式有关，该经验值的获得可通过频谱仪路测获得。或简易地，以在无明显干扰（近距离同邻频）的情况下，当前小区CTR测量中平均信号质量为4时所对应的平均信号强度作为该小区的底噪电平（接入灵敏度）。另注：各种TCH掉话的典型事件的CTR分析图请见附录。利用CTR评估小区无线环境和无线设备性能。在信令测试仪OCEAN（或7300）的处理软件（COMPASS）Abitsinterface分析里，提供一系列测

17、量报告汇总分析功能，如测量报告数和TA的关联分析、信号强度和质量的关联分析、上下行功率平衡和TA的关联分析等，对我们评估小区的无线环境和无线设备性能的帮助非常大。遗憾的是，PMR没有提供类似的功能。不过通过简单的数据库操作，如ACCESS的数据查询、EXCEL筛选和分类汇总，就可以对CTR的测量报告进行汇总分析，定制自己所需的分析报告，如果利用编程，该项工作就更为简易。在利用CTR测量报告进行统计分析的时候，需特别注意两种情况：如前所述，在大多数失败事件发生后，系统会收集到虚假的上行测量报告，如果整个小区或特定频点的失败事件特别多，则所对应的测量报告的汇总统计将出现偏差：上行测量报告数远多于下

18、行测量报告数，上行信号强度和上行信号质量被“低估”。因此，在这种情况下，在评估整个小区或特定频点的上行信号质量、上下行功率平衡时要注意“人工”修正偏差。无线信号的波动非常大，在测量报告数很少的情况下，所统计的测量值随机性很大，这种情况下的测量统计只能作为参考为了尽可能收集完整的测量信息，建议定CTR测试时长为最长（1个小时）评估小区无线环境和无线设备性能，可通过下述测量数据的关联进行分析：TA、测量报告数量、信号强度和信号质量的关联分析：通过TA和测量报告数量的关联，可以分析用户分布的密度、距离和小区覆盖范围的合理性，评估天线倾角、高度合理性；考察TA分布的连续性和相应的测量报告数，评估可能存

19、在的信号孤岛及信号孤岛的话务情况；实例分析：这是一个郊区站，覆盖TA达32，覆盖过远，需调整天线下倾角；TA不连续分布，存在信号孤岛，不过测量报告数很少，需进一步通过NOX辅助查找未定义相邻小区。TA不连续分布，存在信号孤岛实例分析：下面这个小区也存在信号孤岛，由于该信号孤岛有足够的测量报告，进一步对CTR测量报告中TA范围在5053的未定义相邻小区进行分析，就可以发现三个未定义相邻小区，显然小区1要定为相邻小区。小区1：BCCH=80,BSIC=61强度约-85dbm小区2：BCCH=70,BSIC=60强度约100dbm小区3：BCCH=84,BSIC=65强度约100dbmTA不连续分布

20、，存在信号孤岛通过TA和信号强度的关联分析，可评估信号强度在空中的衰减程度，分析天线（高度、倾角、方向）的合理性。一般来说，基站密集地区的小区所需覆盖区域小，我们希望其信号衰落较快而小区边界清晰，而乡镇基站在这一方面的期望相对较低，这需要根据CTR或MRR的测量结果并结合路测结果来合理调整天线的倾角。实例分析：这是一个乡镇基站的方向小区，该小区是天线被前方建筑阻挡，故TA大于1后，信号衰落很大，需对天线方向进行调整。TA=1开始信号衰落很大通过TA、测量报告数量和信号强度的关联分析，评估用户所处区域的信号强度和无线信号对话务的“有效利用率”。如果CTR测试的某TA距离的平均强度高于80dBm，

21、可认为该区域室内外覆盖都不会存在太大的问题。通过TA和信号质量的关联分析，可评估整体或单一频点信号质量与距离的关系，从而推算干扰的来源和所在。通过测量报告数和信号质量的关联分析，可评估受干扰话务量的多少。实例分析：这是一个高掉话小区，这个小区用户密集区域的信号强度比其它地方反而要弱很多，需到现场确认是否天线方向没有对准用户密集区或信号受到地形的阻隔；小区的整体信号过于“平摊”，无线信号利用率不高，小区边界不清晰，容易引起干扰和切换频繁，如该小区没有特别覆盖需求，应检讨天线高度和倾角的合理性；当TA大于6时，上下行信号较强的情况下出现严重质差，且干扰落在话务量最高的区域，应检查频率干扰。绝大部分

22、用户的TA不超过14，建议小区边界用户密集区域信号强度不足上下行信号质量差通过观察特定TA的信号强度分布特征，可以分析在特定范围内的用户信号覆盖情况，从而评估在此范围内“强信号”和“弱信号”话务量的比例，判断是否存在较高话务的弱信号区域。例如出现在特定TA的信号强度出现较明显的且不连续的强弱两极分布的情况，基本可以判断该范围内肯定存在较大的弱信号室内覆盖区域。通过特定TA范围内的信号强度和质量的异常分布，还可以分析直放站的质量或是辅助判断是否存在非法直放站。实例分析：在TA0时，下面图示的小区上下行信号平均强度都超过-75dBm，覆盖应该不存在问题，但是通过查看TA0的信号分布图，可以发现在T

23、A0，仍存在较多的弱信号。比较上下行信号强度差异，可考察整体或单一频点上下行功率的平衡，在不开启动态功率控制的情况下，上下行功率平衡的经验值是58dBm，超出此范围通常意味着射频设备或功率参数存在问题：如果上下行功率差异随TA增大而增加，应着重检查多根天线之间的方向、倾角是否一致；如果上下行功率差异较大但不随TA增大而变化，应着重检查载波性能、射频连线的安装工艺、天馈线驻波比和其中一些天线是否被天面、铁塔阻挡。作此项分析时，要注意排除“虚假”测量报告的影响和测量报告过少引起的误差，可同时参考上下行全路径损耗和上下行场强分布的分析结果作判断。很多时候上下行功率不平衡并不一定影响指标，这取决于覆盖

24、的实际需求。实例分析：这个小区存在弱信号和上行弱信号掉话，除了覆盖上的原因，上下行功率严重不平衡也是一个主要原因。上下行功率相差超过12dBm由于上下行功率严重不平衡，这些地方下行信号“可用”，但上行信号已濒临断线边缘全路径损耗和测量报告数的关联分析。由于上下行信号强度受上下行动态功率控制（如果开启的话）、小区和基站的功率等参数设置的影响，有时候单以上下行功率平衡来评估射频设备的性能不一定准确，可以利用测量报告计算上下行的全路径损耗来辅助分析射频设备的性能。这里所说的上下行的全路径损耗包括空中损耗、射频设备的衰减和增益。见下图：下行全路径损耗下行全路径损耗BSPWRTbsPowerrxLeve

25、lSubDownlink上行全路径损耗上行全路径损耗MSTXPWRmsPowerrxLevelSubUplinkbsPower和msPower是PMR根据BTS和MS的动态功率控制等级计算出来的功率下降值，即实际发射功率和最大功率的差值。需注意的是，如果BSC的版本是R8，PMR对msPower的计算是错误的，其所用计算公式为：msPoweMS动态功率控制等级（2dBm），实际正确的计算公式应为：msPowe（MS动态功率控制等级5）（2dBm），即R8的msPowe被多减了10dBm。这个错误在R9版本已被修正。在PMR的测量数据中，其所提供的路径损耗rxPathlossSubDownlin

26、k（=BSPWRbsPowerrxLevelSubDownlink）只是反映了下行信号的空中损耗，且受BSPWR参数准确性的影响，除非切换算法采用L算法，否则不具什么参考价值。如果使用PMR进行分析，需自己手工计算全路径损耗。上下行的全路径损耗差异经验值是812dBm，如果超出此范围，应对相应的射频硬件进行检查。下图是一个典型的射频设备性能较好的小区CTR上下行全路径损耗分布图：上下行全路径损耗差10dBm信号强度、信号质量和测量报告数的关联分析。通过信号强度、信号质量的关联分析，可评估小区整体或特定频点受干扰的严重程度，判断干扰属于宽频干扰还是单频点干扰，以及干扰源的远近。实例分析：这是一个

27、突然掉话严重的小区，其中一个频点下行信号受到严重干扰（见下图），接入灵敏度大幅下降到85dBm，从而引起很多的分配失败、应答前掉话和切换丢失。接入灵敏度降低到85dBm根据失败事件较多的频点会出现大量低强度、高干扰“虚假”测量报告的特点，可辅助判断“问题”频点和硬件。实例分析：下面第一个图是高掉话频点的上行信号强度分布图，请注意和第二个正常频点的上行信号强度分布图作比较。在第一个图还可以发现上行有效测量报告的强度基本都大于93dBm，这一方面可能是CTR对呼叫记录的随机性所致，但更多是反映了该频点在信号较强的情况下已经出现较多的掉话这一点可以从该小区的CTR掉话事件的分析得到进一步验证。大量的

28、“虚假”测量报告反映该频点存在问题对于覆盖较好的小区，正常情况下低于-105dBm的测量应比较少类似上下行全路径损耗的分析，通过比较上下行的信号的强度分布的差异，可评估上下行功率的平衡。实例分析：这是一个掉话较高的小区其中一个频点的场强分布图，上行信号的场强分布明显比下行信号的场强分布要低得多，说明其所对应的射频设备存在问题，从“虚假”测量报告的数量也反映这个载波存在较多的失败事件。“虚假”测量报告较多反映该频点存在问题信号强度、信号质量和功率控制的关联分析。通过对信号强度、信号质量和动态功率控制等级的关联分析，可以评估上下行动态功率控制参数的合理性，通过质量和强度的比较可为上下行动态功率控制

29、参数的调整提供依据。实例分析：这是一个市区小区的CTR动态功率分析图，从图中显然可见，上行动态功率控制参数设置比较合适，但下行动态功率控制参数的设置在下行信号质量相当好的情况下明显过于保守。BTS平均下调功率下行功控尚有较大可调空间期望电平设置过高MS平均下调功率下行平均质量上行平均质量相邻小区和测量报告的关联分析。通过对CTR相邻小区的测量报告的统计，除了可以获得与NCS、NOX测量相同的分析报告，还可以进一步挖掘更丰富分析内容，如相邻小区的最高电平、整体平均电平、候选小区的排名、不同排名时的平均电平和最高电平、干扰频度（详见后文）等。为了获得完整的相邻小区资料（包括未定义相邻小区），便于在

30、CTR分析中发现问题。一般建议在定义CTR测量前把所有可能发生关系的小区的主频添加到该测量小区的MBCCHNO列表。还有另一简易的办法是，在启动CTR测量的时也同时启动该小区的NCS测试，利用NCS来自动添加测量频点，但由于未定义测量频点加入MBCCHNO列表的时间有限，测量结果不如前一种方法准确可靠。基于CTR测量报告的其它开发应用利用CTR测量报告优化频率设计。利用当前小区和相邻小区测量报告的强度比较，可以评估两个小区信号“重叠”程度，并可以进一步评估两个小区之间产生同频或邻频的可能性（即如果两个小区使用同频或邻频且两者信号强度差值9认为可产生同频干扰，9认为可产生邻频干扰）。基于这种应用

31、，省公司开发的频率优化软件无线专家已在GMCC广泛使用。但笔者在使用无线专家过程中，一直被该软件的“最佳频点”的选择算法所困扰。笔者对无线专家的核心算法并不了解，但在实际使用有一点可以明确的是，无线专家的“最优频点”选择算法中，对同频干扰的“回避”非常明显，几乎到了“绝对”避免产生同频的地步。这种算法在可用频点丰富的乡镇地区不会有什么问题，但在基站密集的市区，几乎肯定无“干净”频点可用，同、邻频的取舍矛盾就显得非常“尖锐”了。例如一市区小区需增加一个频点，有以下两个频点相对“干净”的频点：频点55：干扰小区A：CI=18，CA=4频点58：干扰小区C：CI=0，CA=93；干扰小区D：CI=0

32、，CA=59以无线专家的“最优频点”选择算法，必然会选择频点58。对于这一结果笔者认为值得商酌：除非TCH频点与当前小区主频相同，否则无论是“同频”还是“邻频”，其对当前信号的干扰后果应该是没有区别的，如果要比较，关键不在于干扰的类型时“同频”还是“邻频”，而是取决于两者中谁对当前信号的干扰频度更大。根据这一思路，笔者“借用”了无线专家的干扰矩阵概念，在CTR分析程序中用“同频干扰次数”和“邻频干扰次数”取代无线专家CI和CA，即不考虑同、邻频的区别，也不考虑干扰电平的高低区别，而是纯以干扰频度作为频点选择的依据。考虑到下面两点：（A）、CTR并记录呼叫过程具有随机性，干扰分析结果并不一定绝对

33、可靠。（B）、CTR的测量报告数反映了话务量的分布，根据CTR测量报告作出的干扰分析结果选择的频点，基本上可满足了“受干扰话务量最少”的要求。但很多时候，我们往往需要在“受干扰话务量最少”和“受干扰地理面积最小”或“特定区域干扰最小”之间取得平衡，由于CTR的测量报告与地理分布无关，单以CTR的测量报告为依据是无法完成这个分析的。因此，笔者认为没有必要设计“最优频点”的选择算法，不如直接把干扰分析结果开放出来，并提供地理辅助分析工具，让操作人员根据实际需要作出选择更为合适。无论是无线专家的CI/CA，还是本程序的干扰频度，都是利用CTR测量报告中的当前小区的信号强度与相邻小区的主频强度比较而得

34、。由于主频不使用功率控制，如果当前小区开启下行动态功率控制，必然会“高估”了被干扰的可能，使选择的频点过于保守，故使用CTR测量作频率优化依据时建议关闭下行动态功率控制。由于占绝对多数的TCH都使用功率控制和跳频，关闭功控后所选择的频点在实际使用往往要优于软件评估的结果。利用CTR测量报告优化天线设计。对于信号覆盖良好、设备维护良好的GSM后期网络来说，干扰和频繁切换是导致掉话（突然掉话）的主要原因。要控制干扰和频繁切换的关键措施是天线设计（类型、高度、倾角）的优化。以采用常见的4/12频率分组（见下图）为例，理想的天线设计我们希望达到两个目的：（A）、切换边界清晰，使实际需要的切换能控制在第

35、一层或至多第二层外围小区，因为无论采用那一种频率规划方式，第二层外围小区已经存在着较多的邻频，这将意味着切换失败率的提升。（B）、信号越界可控。信号越界是不可避免的，但我们希望能把信号越界控制在对第二层外围小区的CA9、对第四层外围小区的CI9。D3B2A1D1D1C1B3C2B1A2D2A1C3A3A3A2D3D2B3B2B1同频组邻频组邻频组无论是采用那一种频率设计（4/12、4/15还是MRP等），对于频率设计人员来说，为简化排频工作，在频率允许的前提下，都会尽可能优先把频率按“组”分配。类似上述分析，根据现网频率的排频规律，我们就可以制定天线优化的“理论”目标，虽然实际中因覆盖的需要或

36、是其它条件的限制不可能完全实现如此“完美”的优化，但我们可以通过天线类型、高度、倾角的优化尽可能接近这个目标。要评估天线，单以路测为手段，不仅效率低也不能全面地发现问题，但我们可以利用CTR丰富的的测量报告，简便地对天线进行比较全面的评估：（A）、通过当前小区和相邻小区测量报告的强度比较计算出两个小区之间C/I和C/A，并结合地理分析，根据干扰频度评估信号越界的严重程度，以此可作为以控制信号越界为目的的天线类型、倾角调整的依据。（B）、对于不希望发生的切换（无论是否定义），通过对CTR已定义和未定义相邻小区的测量报告中进行分析，比较候选排位前二、三位的相邻小区的强度，评估是否存在可替代的候选小

37、区以及当前小区所需降低的信号强度，以此可作为以控制切换为目的天线倾角调整的依据。（C）、CTR的TA、测量报告数量和信号强度统计，反映了小区越界的距离、当前小区用户的分布情况和信号强度需求，以此可作为小区边界设计和方向调整的依据。基于这一思路，笔者把CTR干扰频度和小区的地理信息进行整合，用以辅助天线优化分析。实例分析：下图利用CTR干扰频度的地理分析对一个在15楼的小区进行天线评估（图中已剔除干扰频度低的小区）。由于该站天线高，虽然目前已采用一定的天线优化措施（从原来的25米铁塔搬下至天面，换45度低增益天线、下倾角13度、功率41dBm），但仍对周边小区干扰干扰很大（与第二层外围小区均构成

38、很高邻频干扰频度），单靠频率规划不可能避免干扰。因此站另外两个小区有覆盖需要不能搬迁，且目前天线只能安装在天面上，下一步的优化措施是更换电气下倾天线进一步增加天线倾角。此外，A小区（11楼铁塔）和当前小区同频干扰频度达796次，B小区（处于水域边）达261次，说明这两个小区倾角不足；在城乡结合处的C小区的同频干扰频度是392，这种地方是频率规划的“黑点”，同样需要把C小区的倾角进一步下调CTR分析小区C小区A小区B小区根据笔者的经验，利用CTR测量报告作天线优化评估建议采用以下步骤：（A）、先从高站着手进行测试分析，因为高站不仅能发现本身的问题，也易于发现大区域范围存在的明显问题，如上例的三个

39、倾角不足的小区。（B）、在市区四边的“顶点”选取高度相对较高、朝向市区的34个小区进行测试，分析市区中心天线存在的问题；（C）、在市区中心选取相对较高、朝向市区不同方向的34个小区进行测试，分析市区中心至外围的天线问题；（D）、在郊区选取指向有较大覆盖“空档”的城郊集合处的小区进行测试，对比分析市区小区信号的穿越程度；（E）、经过上面四个步骤，应该已能把整个区域“面”的主要天线问题分析出来，作了优化调整后，然后可以根据BSC的统计（质差统计、切换统计）结合NCS的测量报告选取可能越界严重的小区转向“点”的分析本文只是罗列了CTR的主要应用，在实践中CTR还有更多的“妙用”，笔者多年的无线网优工

40、作中使用过众多的工具或软件，但CTR始终是笔者在无线网优中进行小区级分析的最有效、最便利的工具。用好CTR分析，确实可以“足不出户”地解决大多数的无线网优问题尤其是无线指标问题。如有同行或对CTR的分析有不同的见解，或对CTR软件的使用、开发有兴趣，欢迎通过Email联系笔者交流。文中使用的CTR分析程序的数据分析部分由笔者编写，程序的地理化分析部分由笔者和同事董卫强合作编写。在OSS数据库应用和电子地图的程序编写中，多次得到佛山公司王志斌的指点，在此深表谢意。附录：各种典型TCH掉话事件的CTR分析图下面列举一些笔者从手中现有资料所能找到的、比较典型的TCH掉话事件CTR分析图，实际中的TCH掉话事件类型非常复杂，难以一