企业的本质与循环型企业生态系统分析

1、企业的本质与循环型企业生态系统分析一、企业本质理论的演替分析传统企业理论对企业本质的认识及其缺陷1.传统企业理论对企业本质的认识。传统企业理论的基础是传统 经济学。古典企业理论是从分工提高工作效率的角度看企业的。亚 当斯密(Adamo Smith)在其巨著国民财富的性质和原因的研究 一书中认为，劳动分工是经济增长的基础和前提，并提出“市场范围 限制劳动分工”的定理。在斯密看来，企业的边界受制于市场范围。 新古典企业理论的基础是新古典微观经济学。由于新古典微观经济学 利用最优决策理论进行了经济分析，它的假设是完全理性和利润最大 化。在这种假设下，企业内部的运行被视为一个黑箱，企业唯一的功 能是根

2、据边际替代原则对生产要素进行最优组合，从而实现最大利 润，必须按边际成本等于边际收益的原则进行单一产品的产量和价格 决策。新古典企业理论存在一些缺陷，如：(1)它完全忽视了企业内 部的组织结构，例如委托权的安排、激励和监督机制等。(2)新古典 理论也没有成功解释为什么企业的平均成本曲线会上升。(3)新古典 企业理论假设所有的企业都是同质的，在零交易费用的世界里，所有 的信息都可以免费获取，而现实却与此假设相去甚远。以熊彼特为代表的企业家理论，其主要代表人物包括奈特 (Knight)、熊彼特(Jeseph A.Shumpeter)、柯兹纳(Israel Mirzner)和卡森(Mark Cass

3、on)等人的观点。他们共同的观点是，将企业看作是企业家 的企业。熊彼特将企业看作是企业家创新(innovation)的机制。企业家 的天职是创新，即引入一种新的生产函数，包括使用一种新的技术、 发现一个新的市场、创造一种新的组织方式等。通过创办新企业这种 非连续的创新活动，企业家在非均衡环境中获得了报酬利润。熊 彼特意义上的“企业家(enter-preneur)实际上是一种“企业家才能 (enterpreneur-ship)，不是一种职业、阶层或身份。熊彼特从创新的角 度理解“企业家”这种特殊的人力资本，这对后人的启发是巨大的。现代经济学的交易成本理论是对现代企业理论研究的开端。美国 经济学家

4、科斯(R H - Coase)在1937年发表的企业的本质一文标 志着现代企业理论的诞生。在该文中，科斯利用交易成本理论的概念 解释了“企业为什么出现”这一被新古典经济学家所忽视的简单问题。 科斯认为，市场和企业是两种不同的组织劳动分工的办法，二者具有 互替性，企业的存在是由于它能节约市场的交易成本，所以交易成本 的差别是企业出现的真正原因。但是，企业不能完全代替市场，也不 能完全无限扩大，具体而言要由企业的内部行政管理费用与市场费用 相比较来决定。2.基于生态学看传统企业理论对企业本质认识的缺陷。传统企业 理论受到传统经济学的影响，企业仅以追求自身利益最大化为终极日 标，将企业看成是一个孤立

5、的个体，不与外部环境、上下游企业相联 系，忽视合作共存，在合作中获取竞争优势的可能性。这是一个竞争 的时代，也是一个合作的时代，更是一个竞争与合作并存的时代，传 统企业理论孤立地看待企业，在理论上表现出明显的缺陷，在企业实 践中也不利于其在激烈的市场竞争中发展壮大。深究传统企业理论不 足的原因，基于生态学理论视角分析，主要是传统企业理论遵循以下 三个假设：第一，日标假设：以利润为中心或利润最大化假设。基于“利润 最大化”假设指导下企业强调的是“利润”与“竞争气 受此观念束 缚，企业倾向于从自身利益出发来研究企业战略，将其竞争环境看成 是市场或行业。企业缺乏生态系统意识，表现为狭隘竞争意识，以利

6、 润最大化为日标，无视明天的变化和未来发展，无视经济共同体的利益.O第二，企业组织边界假设：现代企业组织边界是以法定产权来界 定，企业管理只能是在企业组织边界范围内进行，即管理专注于企业 组织内部。传统企业边界正在消失，组织范围不断拓宽、企业内各部 门、群体或团队间联结而成的组织，与由各独自运营的利益相关者群 体和环境之间所构成的企业生态系统之间具有不同的性质与研究内 涵。第三，“人性”假设：传统经济学认为企业是经济人，企业则是 基于“经济人”假设对企业进行管理，完全忽视自然的需要。圣洁认 为，工业时代是反人性、反自然的，当今盛行的管理体系毁灭人类。 因此，该假设必须得到提升。企业生态系统理论

7、的兴起仿生学(Bionics)是一门新兴的边缘学科，近年来，仿生化研究已 经突破了生态学、解剖学、遗传学和工程技术学的局限，逐渐进入了 社会科学领域，为解释社会科学和运行规律提供了系统的方法，企业 仿生学研究已经成为经济学和管理学研究的热点之一。进入20世纪 90年代以后，产生了企业生命周期理论、企业生命理论、企业生态 系统理论等，这些理论被视为“管理学世界的发展方向”。企业生命 理论认为企业存在与有机生命体相同的一系列特征和现象，如企业成 长、企业有诞生与死亡、企业有自觉能力并能对环境做出适当反应等； 企业生命周期理论的核心观点就是企业与有机生命体一样，具有从生 到死、由盛转衰的周期特征和过

8、程。笔者认为，无论是传统的企业本 质理论，还是企业生命理论、企业生命周期理论等，都是将企业视为 单独的一个个体来进行研究，而企业生态系统理论则是真正将企业放 置在一个大的生态系统内进行分析企业的本质特征的。1935年英国生态学家坦斯列(A.GTansley)首先提出生态系统 (ecosystem)的概念，把有机体与其生存的自然环境相互作用或潜在的 相互作用视为一个动态的整体，即把生物与环境以及环境诸因素因子 之间的相互联系、相互制约的关系作为一个系统加以研究，从而揭开 了系统生态学的序幕。后来，美国生态学家奥德姆(E.P.Odum)给生态 系统下了一个更完整的定义：生态系统是指生物群落与生存环

9、境之 间，以及生物群落内的生物之间密切联系、相互作用，通过物质交换、 能量转化和信息传递，成为占据一定空间、具有一定结构、执行一定 功能的动态平衡整体。简言之，在一定空间内生物群落与非生物环境 相互联系、相互作用构成的统一体就是生态系统。当对企业进行生态学考察时，我们将发现企业像自然界中的生物 一样生存在一个非常完整的生态系统之中，我们把这个系统称为“企 业生态系统”。1993年美国著名战略学家James F.Moore在哈佛商 业评论上首先提出“企业生态系统”的概念，以此来描述企业和个 体所处的环境，并于1996年在其专著竞争的衰亡中给予了定义： 企业生态系统是以组织和个体的相互作用为基础的

10、经济联合体。在国 内，陆玲较早地提出企业生态学理论，将企业生态学完整而准确地定 义为“研究企业与其环境之间相互关系的学科”，提出“企业生态链”、 “企业生态网”、“企业生态系统”以及“企业生态对策”等概念，并 以生态观点进一步论述了企业管理学与企业生态学之间的关系。因 此，所谓“企业生态系统”就是指由企业依赖生存、发展的所有利益 相关者群体与外部环境所形成的一种复杂的生态系统。（三）传统企业理论与企业生态系统理论对企业本质认识的比较企业生态系统的特征。企业生态系统的概念来源于自然生态系 统，它既具有自然生态系统的一些共性，又具有其特殊性的一面。企 业生态系统与自然生态相比较主要有以下几个方面的

11、特征：第一，企业生态系统是人工行为建立的一个经济一社会一自然相 耦合的复合系统，具有日的性。人工系统的行为不是完全自然化的， 企业生态系统是通过人对社会经济活动规律的认识，为了实现经济利 益、社会效益、生态效益的优化日的而建立起来的。人工系统的行为 不是完全自然化的。正是这种日的性决定了企业生态系统内部的组织 结构以及企业种群、企业个体的管理方式与管理方法。第二，企业生态系统的边界相对模糊。企业生态系统没有明显的 组织边界，并且系统构成也不受地域与行业的限制，其组织边界相对 模糊。这是因为企业生态系统包含各行业子系统、消费者子系统、环 境子系统等；企业之间可以建立联盟，企业上下游可以构成企业生

12、态 链，相同性质的企业可以构成行业群落，同一地域的所有企业构成企 业群落，企业群落与环境相互作用又可以构成区域企业生态系统，各 个区域企业生态系统在其环境中相互作用又构成完整的企业生态系 统；环境子系统又包含社会政治法律子系统、社会文化子系统等。第三，企业生态系统具有自动调节功能，是一个自适应复杂系统。 企业生态系统的结构与功能都有相对的稳定性，内部结构之间保持着 一定的协调性与和谐度。当企业生态系统遇到外部因素适度范围的干 扰时，系统内部能够相互调节以保持系统原有的相对稳定状态。这些 调节作用包括企业种群、企业群落的数量与密度以及企业为了适应环 境的变化对自身作出相应的调整等。并且企业与生物

13、一样都能对环境 产生反作用，并能够改造环境，但企业对其生态环境的反作用要强烈 得多。企业生态系统具有创新改造环境的能力，企业是具有有限理性 的，决策也会出现失误；企业也会追求自身利益的最大化，表现出一 种机会主义行为，资源的有限性和企业追求自身利益的最大化决定了 企业的竞争性。第四，企业生态系统是一个开放、动态的系统。企业生态系统中 的任何一个企业都需要与外界进行物质、能量、信息交换，都得进行 新陈代谢，表现为开放性；在企业生态系统中，企业发展过程中的优 胜劣汰，竞争激烈，但是企业之间更有相互协同、合作以求共同发展， 体现为合作，竞争与合作并存。正是由于这种企业之间的竞争与合作， 才不断地推进

14、企业生态系统的进化。因此，企业生态系统不是静态不 变的，随着社会环境、自然环境的改变，由于企业之间的竞争与合作， 企业生态系统自然会不断地演化、动态发展。企业生态系统理论对企业本质的认识。企业生态系统理论与传 统企业理论相比较，企业生态系统理论在传统企业理论基础上对企业 本质的认识有一定程度的创新与提高。具体表现如下几个方面：第一，系统观。传统企业理论将企业视为一个孤立的个体，不考 虑企业与环境的相互影响因素；而企业生态系统从系统观、生态学的 视角来研究企业，既将消费者、供应商、投资者、市场中介看成是企 业生态系统的主要组成要素，又考虑系统外部环境因素，如自然生态 环境、政治环境、经济环境、科

15、学技术发展状况、人力资源状况和文 化背景等，体现了系统观的思想。第二，企业日标的实现方式。传统企业理论认为企业追求的日标 是利润最大化，而实现这一日标的手段就是靠“竞争”，以“竞争” 作为制定企业战略的依据；企业生态系统理论，既强调企业之间的竞 争，又突出以合作方式来实现其竞争优势，优势的实现是以对方的存 在并与之合作为基础而体现出来的，这本身就是生态学共生共存的思 想。第三，企业日标的多元化。传统企业理论对企业日标的认识就是 以追求单一的利润为日标，而企业生态系统理论则认为系统内的企业 既要考虑自身的利益，同时又要顾及系统整体的优化，因为一个健康 运行的企业生态系统能给企业带来自身无法单独实

16、现的竞争优势。第四，企业的组织边界不局限于企业法定产权。传统企业理论的 企业边界清晰，以其法定产权来界定；而企业生态系统理论认为企业 没有明显的边界，边界相对模糊，因为企业生态系统是人们根据研究 社会经济活动规律的需要而建立起来的人工系统，如县域企业经济 体、工业园区等，但是人们可以视所要研究问题的需要人为主观地划 定企业的边界。第五，企业“人性”假设也不全是“经济人”一面。传统企业理 论以“理性经济人”为假定前提；而企业生态系统理论对企业人性的 认识不再仅局限于“理性经济人”假设，具有“生态经济人”属性， 即企业人性既不是纯粹的“经济人”，也不应是完全的“生态人”在 生态规律与经济规律支配下

17、，既有经济利益的驱动，又有生态友好的 表现。传统企业理论与企业生态系统理论对企业本质认识的比较如表 1所示。二、循环型企业生态系统的基本特征以及健康状态评价企业生态系统只是将企业与环境联系起来作为一个系统来分析 企业，但企业生态系统并非遵循循环经济的原则而进行生产经营。正 如上文所述，我们把由企业依赖生存、发展的所有利益相关者群体与 外部环境所形成的一种复杂的生态系统称为一般企业生态系统;而把 遵循循环经济原则，基于循环经济的企业生态系统称为循环型企业生 态系统。循环型企业生态系统的特征循环型企业生态系统与一般企业生态系统相比较，除了具有一般 的企业生态系统的共性外，还具有以下四个方面的特征，

18、具体如下：在循环经济理论指导下建立的人工系统。一般认为，企业生态 系统是一个人工系统，并非建立在以循环经济理论指导下而构建的一 个复合系统，一般企业生态系统是在传统经济学与生态学理论指导下 建立的；循环型企业生态系统是以循环经济理论为指导，实现资源的 循环利用和体现企业与整个系统的竞争力的提升。具有顾客价值与生态价值相统一的特性。顾客价值(customers value)是由于供应商以一定的方式参与到顾客的生产经营活动过程中 而能够为其顾客带来的利益，即指顾客通过购买商品所得到的收益和 顾客花费的代价(购买成本和购后成本)的差额，企业对顾客价值的考 察可以从潜在顾客价值、知觉价值、实际实现的顾

19、客价值等层面进行。 而生态价值(ecological value)是指哲学上“价值一般”的特殊体现， 包括人类主体在对生态环境客体满足其需要和发展过程中的经济判 断，人类在处理与生态环境主客体关系上的伦理判断，以及自然生态 系统作为独立于人类主体而独立存在的系统功能判断。生态价值的表 现形式包括生态的经济价值、生态的伦理价值和生态的功能价值三个 方面。通过循环型企业生态系统的运作，既要实现顾客价值的最大化， 又要遵循循环经济的“3R”准则，达到资源的综合循环利用，节约 资源，减少废弃物的排放，减轻对生态环境破坏的日的，以实现生态 系统的生态价值功能，促使其在顾客价值功能与生态价值功能的和谐 统

20、一。蕴含企业社会责任的特性。企业社会责任是指企业除了追求股 东利润外，还应充分考虑企业行为影响社会、员工等相关者的利益， 充分考虑对自然环境的影响等。循环型企业生态系统蕴含企业社会责 任主要体现在以下两个方面：一是系统内部的企业按照循环经济的要 求来组织管理企业以实现对资源的充分利用减少对生态环境的破坏； 二是企业追求的不仅仅是自身利益的最大化，而是谋求企业利益、社 会效益和生态环境的优化。“经济生态人”的人性假定。循环型企业生态系统是依据循环 经济理论建立起来的，所以其人性的假设既要符合经济学理论要求的“理性经济人”，又要满足生态学理论的要求，体现其“理性生态人” 的一面。在循环型企业生态系

21、统的生产消费活动中，既要追求自身利 益、寻求福利的改善，又要体现节约资源、对环境友好的特征。故而， 笔者认为，依据循环经济理论建立的循环型企业生态系统，既不是完 全意义上的“理性经济人”，也不可能是纯粹意义上的“理性生态人”， 笔者可以将其概括为“经济生态人”。（二）循环型企业生态系统健康状况评价1.循环型企业生态系统健康状况的内涵。生态系统健康是20世 纪80年代国际学术界提出的一个新概念，其定义在学术界尚未形成 共识，国际生态系统健康学会将“生态系统健康”定义为“研究生态 系统管理的预防性的、诊断的和预兆的特征，以及生态系统健康与人 类健康之间关系的一门系统的科学”。Costanza等从生

22、态系统自身出 发，认为生态系统健康具有以下特征：第一，自组织和平衡能力；第 二，没有疾病；第三，具有多样性或复杂性；第四，具有相对稳定性 和可恢复能力；第五，有活力或增长的空间；第六，系统要素间保持 平衡。生态工业园区企业生态系统是一个复杂的生命有机体，既具有生 态、服务功能，又具有自我维持和调控功能。我们可以通过生态工业 园区企业生态系统的环境适应能力、恢复能力、协调能力、信息共享 和创新能力等五个方面来分析和衡量其健康状况。健康的生态工业园 区企业生态系统应该是系统结构合理，具有良好的环境适应能力、恢 复能力、协调能力、信息共享和创新能力，能为顾客提供产品与服务， 并能使顾客价值最大化，能

23、有效地实现服务功能的系统。生态工业园 区企业生态系统健康状况的基本属性间的相互关系如图1所示。循环型企业生态系统健康状况评价指标体系构建原则。循环型 企业生态系统健康状况的评价指标体系的设计，应该根据某些原则而 建立起来，并且能反映循环型企业生态系统健康状况的指标集合，以 使循环型企业生态系统的评价建立在科学、可操作性的基础上，而不 应该是一些指标的简单堆积和随意组合。具体应遵循以下基本原则：第一，科学性原则。循环型企业生态系统评价指标的设计应以生 态学、经济学、管理学、数学、系统科学以及其他相关学科的有关理 论为基础，以使其指标能够反映生态规律和管理规律，并将其作为评 价的基础。第二，系统性

24、原则。循环型企业生态系统是一项系统工程，是集 经济、社会、生态于一体的复合系统，因此，在指标设计中，应该具 有系统性，应在各子系统不同层次上采用不同的指标。第三，可操作性原则。评价指标应尽量量化，特别是对于定性指 标，应采用一定的量化手段与方法，使其可测、可对比，达到可以操 作的日的。第四，简明完备性原则。所选指标应尽量简单明了，在相对完备 的前提下，指标尽量压缩，以便于操作。循环型企业生态系统健康状况的评价指标体系。循环型企业生 态系统健康与否的核心体现在系统内企业的适应能力、恢复能力、协 调能力、信息共享能力及创新能力。根据循环型企业生态系统健康的 基本内涵和指标体系原则，可选取相互独立且

25、反映循环型企业生态系 统的结构属性。循环型企业生态系统健康状况的评价指标体系见表2。三、提升企业竞争优势的对策思考（一）培育企业生态文化文化从本质上讲是一种价值观，所谓企业文化就是企业全体员工 共同认可的基本价值理念。企业文化具有三个方面的特征：一是价值 性，它是企业文化的核心，是全体员工共同认可的行为准则；二是独 特性，企业文化是企业长期积累、演进的，具有企业自身独特的个性 化体现，也是不可轻易被别人复制的独特资源；三是延伸性，企业文 化是无形资源，它能介入企业管理各项活动中去，对企业的生产经营 活动产生重大影响。一般认为，企业文化具有凝聚作用、导向作用、 激励作用与约束作用。随着生态环境问

26、题日益突出，人们对企业文化 的认识也不断深入，并将企业文化分解为生产性企业文化与生态性企 业文化，前者是为企业生产经营服务的，以追求社会经济效益最大化 而忽视对生态环境的破坏的价值理念；后者是为保持生态环境服务 的，追求社会经济与自然环境和谐统一的价值理念。企业应当大力加强企业生态文化建设，树立企业生态价值观，将 生态文化融入企业文化，使全体员工逐渐树立起生态环境价值观理 念。只有企业具有良好的企业生态文化，才可能将企业战略转移到采 用循环经济模式来发展经济，才可能将这一理念融入到企业的各个管 理环节中去。因此，笔者认为企业生态文化培育是企业获取竞争优势 的核心。（二）选择与优化企业生态系统企业竞争优势属于企业战略管理的范畴，企业战略是能对企业带 来深远、方向性、全局性影响的决策集合体。企业如何选择自己要进 入的企业生态系统，是进入一般企业生态系统还是进入循环型企业生 态系统，这是一个企业战略问题。一般认为，在市场开放条件下，各 个企业生态系统是相互联系、相互影响