快递运输合同纠纷代理词范本

1、代理词审判长，人民陪审员：根据民事诉讼法的相关规定，我接受本案原告的委托担任其诉讼委托代理人，依法参与本案诉讼活动。现依本案事实和有关法律规定，并结合庭审情况，发表如下代理意见：一、被告邮寄过程中丢失的手机为原告在新都国美电器所购买的诺基亚N7610型号手机，价值1600元。2009年2月13日，原告在新都国美电器购买了一部诺基亚N7610型号手机，手机价值为1600元整。当天下午，原告在其好友虎和韦妍梅的陪同下到被告设在西南石油大学的业务代理点办理了邮寄手续，目的地是。以上的事实有购买发票和虎及韦妍梅的证人证言加以佐证。二、速递详情单上的责任限制条款是无效的格式免责条款，对原告不具有法律拘束

2、力。首先，速递详情单上的责任限制条款是格式免责条款。根据合同法第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中被告提供的责任限制条款“未保价物品的理赔金额最高为资费的五倍”是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的条款。原告在订立合同的过程中居于附从地位，对被告提出的该合同条款没有磋商交涉的机会，只能概括的接受或不接受，不能对该合同条款容做增删修改，因此该条款是格式免责条款。其次，该格式条款免责没有订入合同，对原告没有法律拘束力。根据合同法第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定

3、当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本条款为格式条款之订入合同的规则，违反该款之规定者，格式条款即没有订入合同。本案中，被告提供的责任限制条款并没有遵循公平的原则确定原被告双方的权利和义务，被告违约造成原告财产损失时，被告最高赔偿限额仅为运输费的五倍对原告来说显失公平。此外，原告办理邮寄手续时，被告并没有采取合理的方式提醒原告注意该责任限制条款。因此该责任限制条款没有订入合同，对原告没有法律的拘束力。第三，退一步讲，即使该责任限制条款已经订入合同，那也是无效条款。根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十

4、三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”这两条规定是格式免责条款的效力判断规则，违反此规定的条款为无效条款。本案被告提供的责任限制条款为“未保价物品的理赔金额最高为资费的五倍”，即在因被告重大过失造成原告财产损失时，被告可以免除其主要的违约赔偿责任。该格式免责条款对原告来说显失公平,使原告所遭受的财产损失得不到应有的补偿，排除了原告请求经济赔偿的主要权利，加重了原告所承担的责任。因此被告提供的免除其因重大过失造成对方财产损失赔偿责

5、任的责任限制条款是无效的条款，对原告没有法律上的约束力。三、本案不能适用国家邮政局国处理规则第三百四十九条的规定，而应当根据民法通则和合同法规定判令被告依法承担违约责任，赔偿原告财产损失1600元并退还邮寄费13元，共计1613元。快递企业和用户之间是一种有偿的服务关系。用户在交纳快递运输费后，就享有接受迅速、准确、安全、方便的快递服务的权利；而快递企业在收取快递运输费后，就应承担为用户提供有关快递服务的义务。双方之间这种有偿的服务关系是平等主体之间的民事法律关系。民法通则第一百零六条第一款规定，邮政企业违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；邮政法第三十三条第（四）项“邮政企业对于丢

6、失、损毁、件短少，按照国务院邮政主管部门规定的办法赔偿或者采取补救措施”中规定的“赔偿原则”和民法通则第一百零六条“承担民事责任”规定的精神也是相一致的。国家邮政局制定的国处理规则，仅是邮政行政部门的行业行政规，对外并不具有对抗效力，更不是法律意义上的“特别法”，当行业行政规与全国人民代表大会制定并颁布的民法通则相冲突时，应当适用民法通则。本案中被告方未能按照约定将包裹准确安全地送达给收件人，在运输的过程中将快递实物手机的遗失，造成原告方实际财产损失。被告的违约行为与原告的财产损失之间存有因果关系，因此被告应赔偿原告因此而产生的实际损失。根据民法通则第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”合同法第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”之规定可知，本