比例原则在行政强制执行中的运用

1、摘要：比例原则是许多国家行政法上的一项重要的基本原则，其基本内涵是指 行政权力的行使除有法律依据外，行政主体还必须选择对人民侵害最小的方式为 之。由于缺乏法律的规制，行政强制执行成为目前我国行政权力中最活跃、最容 易被滥用的一部分权力。行政强制执行是体现行政执法目的实施程序，不实施行 政强制执行，行政执法活动的处理决定将成为一纸空文。通过行政强制执行可以 保障国家利益和社会公共利益。本文就行政强制执行的合理适用进行初步探讨。关键词：比例原则；行政强制执行；原则行政强制执行作为国家运用其权力对不履行行政法义务的相对人，依法采取 强制手段，迫使其履行义务或达到与履行义务相同状态的行政行为，在国家行

2、政 活动中具有重要地位与作用。因此，如何正确运用行政强制执行已经成为依法行 政、依法治国的重要环节。无行政强制执行制度，任何生效的行政决定都将成为 一张废纸。而强制执行权又是项危险的权力，除应有合法性原则来规制外，还需 引进比例原则加强对它规制。一、比例原则的内涵比例原则系源于19世纪德国的警察法学，认为警察权力的行使惟有在“必 要时”才能限制人民的权力。在我国有的学者将其称作“合理性原则”，有的学 者将其译作“平衡原则”，有的译作“相适应原则”，多数译作“比例原则”。比例原则是求取手段和目的的协调，即“国家一切措施之目的和为达到目的 所采取手段产生对人民负担间的考量”。在比例原则下，严格禁止

3、一切为达成目 的不择手段的国家行为。其内涵具体包括：（1）适当性原则，又称为妥当性原则、 妥适性原则、适合性原则，是指所采行的措施必须能够实现行政目的或至少有助 于行政目的达成并且是正确的手段。也就是说，在目的一手段的关系上，必须是 适当的。（2）必要性原则，又称为最少侵害原则、最温和方式原则、不可替代性 原则。是指国家机关行使权力时，必需使用对公民利益损害最小的方法来实现国 家所追求的目标。换言之，已经没有任何其他能给人民造成更小侵害而又能达成 目的的措施来取代该项措施了。（3）狭义比例原则，又称比例性原则、相称性原 则、均衡原则。要求国家机关执行职务时，面对多数可能选择之处置，应就方法 与

4、目的关系权衡更有利者而为之。简言之，比例原则是通过调整目的手段的关系 防止超限度地破坏利益与价值均衡。二、行政强制执行的概念与特征（一）行政强制执行的概念行政强制执行是指行政相对人不履行行政法所确定的义务或行政主体已生 效的行政决定所确定的义务，由行政主体依职权或申请人民法院强制其履行义务 或达到与履行义务相同状态的具体行政行为。行政强制执行的目的是为了保障行 政管理活动的有效开展，实现行政目标，即维护社会秩序，保障相对人的人身健 康和财产安全。这一概念包含以下要素：作出行政强制执行的行政主体具有法定的行政强制职权并不是所有的行政机关都可以对义务人采取行政强制措施，法律明确授权的 行政机关才能

5、依法享有行政强制执行权。而且该行政机关享有何种行政强制执行 权，也必须依据法律的规定。行政强制执行的对象是不履行行政义务的行政相对人不具有履行内容的行政决定不存在行政强制执行的问题。行政强制执行以相 对一方的个人、组织不履行行政义务为前提。这是行政强制执行的核心条件。行政强制执行可以由行政主体依法直接执行，也可以由行政主体申请人 民法院强制执行我国目前对行政法义务的强制执行有两种模式，一种是由行政机关依照法 律、法规的授权对义务人直接采取行政强制执行措施，另一种是行政机关申请人 民法院强制执行。行政强制的目的是促使义务人履行义务，使法律规定的或行政行为所确 定的义务得到履行（二）行政强制执行的

6、特征行政性行政强制执行是行政机关在行政管理过程中所实施的，目的在于迫使行政相 对人履行法定义务或达到与履行法定义务相同的状态，从而保障行政管理目标的 实现，因而具有行政法的属性。强制性行政强制执行是对逾期不履行义务的相对人所采取的强制手段，不是主观上 的威慑力量，而是客观上可以采取的手段，如强制拘留、强制拆除、强制检定等， 为了实现行政行为所要达到的目的，行政主体这种实力的强制是必须的。执行性行政强制执行的前提条件是相对人有尚未履行的具体行政法义务，行政强制 执行的目的是要达到法律所规定的状态，所以执行是前提与目的之间主要的环 节，并且执行中不发生和解问题。执行性是它与其他行政行为的重要区别。

7、三、比例原则在行政强制执行中的体现（一）比例原则对行政强制执行权规制的有效性公平与效率的追求行政法往往承载着多元的价值诉求，但在所有这些价值项中，公正与效率这 对范畴无疑居于重要地位，有效地协调公正与效率是比例原则的又一重要功能。 公正与效率之最优关系的核心是平衡，最低限度的公平是效率增长的极限，最低 限度的效率则是公平增长的极限。比例原则在承认行政强制执行权合理存在的前 提下限制其过度行使以求在个案中实现正义，既保证了大多数情况下的行政效 率，又使正义在最大的程度上得到了实现。可以说，比例原则成功地整合了公正 与效率，使两者达到有机统一，既有利于实现真正的效率，也有利于实现真正的 公正，能够

8、较好地解决行政法公正与效率难以两全的难题。控制行政强制执行权滥用的需求比例原则是专门针对行政主体的自由裁量权而提出的法律原则。比例原则为 衡量行政强制执行行为的合理性提供了具体的评价标准，在行政强制执行的具体 案件中，行政机关应当作出什么样的决定和行为，公民可以根据比例原则的具体 要求进行评价，行政裁量行为的可预测性因此大大提高，公民的合法权益也因比 例原则的最小侵害要求而得到最大限度的保护。在我国，行政机关在行政强制中 滥用自由裁量权的问题十分严重，比例原则的适用范围广泛，标准较为客观、具 体，能使行政机关细微到从量的方面考量行政强制权是否被滥用。它虽然不是限 制行政强制自由裁量权的唯一手段

9、，但却是一个十分有效的手段，可以起到合理 性原则所不能起到的作用。（二）比例原则在行政强制执行实践中的应用针对行政强制执行来说，比例原则要求设定和实施行政强制，必须与不履行 行政决定行为的事实、性质、情节、后果相当，兼顾公共利益与个人利益，采取 适当方法，最小限度地损害当事人的权益。又称为“最小侵害原则”。适当性指行政机关所采取的措施能实现行政目的或至少有助于目的的达成并且为 正确的手段，即在目的手段的关系上是适当的。例如，因义务人拒绝交纳100 元罚款而采取500元金额的执行罚手段显然是不成比例的。最少侵害指当有其他同样有效且对于基本权利侵害较少之措施可供选择时，则应选择 对相对人侵害最小的

10、措施。在本世纪初，一位著名的行政法学者弗莱纳提出一句 脍炙人口的名言：“不可用大炮打小鸟”，来比喻警察权行使的限度。这句名言也 形象的说明了最少侵害原则的含义。行政机关决定实施强制执行，一般应先选择 代执行手段，如代执行不奏效，可采用执行罚手段，如果这两种手段均不能达到 义务履行的目的时，行政机关才能采取直接强制措施。个人利益与公共利益均衡指行政机关在选择某种手段以达到目时，应考虑兼顾社会公众利益与个人利 益。目的实现该要求只要相对人及时完全地履行了义务，强制执行行为就应立即停止。因 为行政强制执行的目的是唯一的，行政机关只能为实现行政强制执行的目的而采 取强制措施，一旦行政目的实现，强制措施便因没有目的追求而变得无意义，因 而必须立即停止。在法定特殊情况下，行政法上的义务经确认不能继续履行时， 行政强制执行亦应即刻停止。在原行政决定被撤销或行政决定所依据的法律法规 被废止时，应视为行政目的消灭，为此进行的强制执行行为不得再继续。参考文献：孙平，娄成武.行政法学M.武汉：武汉出版社，2002: 133-143.邹荣.行政法学M.上海：上海人民出版社，2004: 147-150.林子英.简明行政法学M.广州：华南理工大学出版社，200