本文结合了组织生态学和新制度理论来解释多样化进程ppt课件

1、跟随指点者:模拟性同构和新市场进入龚颖摘要本文结合了组织生态学和新制度实际来解释多样化进程,尤其是市场构造如何影响市场进入率.作者将用于研讨组织建立和死亡的竞争与合法化密度制约模型拓展到新市场进入过程中的组织变化进程.作者以为,在某个特定市场中运作的组织数目与这一市场的进入率呈倒U型关系.检验了新制度实际中提出的命题: 组织会跟随类似的和胜利的组织进入新市场。摘要评价了新市场进入与1在这些市场中运作的与潜在进入者类似的组织的数量和2这些市场中胜利组织的数量之间的联络。经过检验胜利的市场潜在进入者能否被其他已有胜利组织影响来探求能否这两个模拟进程行为一致。经过一群储蓄贷款协会来检验上述假设。作者

2、发现，这些企业会模拟大规模的、可盈利的组织，而鲜有证听阐明对于类似规模的企业的模拟，大型组织会模拟其他大型组织的行为。实际综述多样化多样化是组织改动中心领域的主要途径:对它们提供效力的委托人而言他们为本人立下的要求,消费出来的产品和效力,采用的技术.(Levine and White,1961;Thompson,1967;Fligstein and Dauber,1989)多样化把组织进入-整个企业或者一个业务单元-包含到新的活动线.这样的活动领域的重要变化需求组织构造、系统、管理流程更深远的变革。Ramanujam and Varadarajan,1989:525实际综述虽然Gort(196

3、2)和Chandler(1962)关于多样化做过重要任务，但尚不清楚，假设资本市场是高效率的，为什么企业要进入与中心领域不相关的业务链来实现多样化。在完善运作的资本市场，这样的投资本该是经过私人股东而不是经过企业的投资。多样化也是带来全面组织变革的途径(Fligstein,1991)实际综述Fligstein 和 Dauber1989令人服气地指出：只需不多的实证证据支持关于多样化的基于效率的经济解释。他们以为采用关于领域的变革属性的社会学观念会提供对于多样化进程和其他类型的公司构造变革更全面的认识。这一领域是潜在的多样化者运作的，它将制度和政策流程纳入到高效的、理性选择的流程中去。在本文中，

4、笔者结合了关于组织系统变革的两个社会学观念：组织生态学和新制度实际，并基于加利福尼亚的储蓄贷款协会提出假设。变革率的密度制约竞争与合法化的密度制约模型是研讨环境力量组织密度对于组织建立和死亡的最简单最优美的框架。由这个模型可以得到组织建立和密度成倒U型关系。建立率与合法化程度成正比，与竞争程度成反比。密度低时，合法化程度上升且其主导作用，建立率上升；密度高时，竞争程度上升并起主导作用，建立率下降。密度制约模型可以运用于现存组织的变革进程，尤其是多样化：进入新产品市场。变革率的密度制约一个企业进入新领域的抉择与一个企业家建立一家新企业的决策是类似的。因此作者把密度制约模型运用于新市场进入，并等待

5、市场中运作企业的数量和新近企业的数量之间的倒U关系。Haveman1994有证据支持这一模型。在各种研讨中采用了各种不同的密度，在这一研讨中应采取什么密度？新制度实际基于模拟和模拟中的变革给出两个答案。模拟变革：多样化的情形模拟性同构-经过模拟达成一致DiMaggio and Powell，1983-是组织在变革中变得和环境中的其它组织类似的一种进程。模拟性同构可以用对不确定性的高效应对来解释，当面对不确定性，组织节省搜索本钱Cyert and March，1963，模拟其他组织行为，用制度规那么替代技术规那么。模拟变革：多样化的情形很多关于组织产出的各种集合的研讨都为模拟变革提供证据。虽然这

6、些文献是重要的，很多都是关注组织程序和构造的变化，很少关于多样化。哪一个组织将被模拟？虽然模拟不断以来被以为是认识组织变革的重要目的，但几乎没有实际分析来判别哪些社会成员会被模拟。作者首先假设，组织会模拟种群内的组织，由于这些组织的行为较其它种群的组织更突出。进一步，根据先前的组织生态学假设一个产业是一个种群，因此组织模拟产业内的组织行为。模拟变革：多样化的情形战略认知方法以为战略分析和战略决策，如多样化，被组织决策制定者根据竞争环境的定位和认识构件的认知层级部分决议。组织决策制定者会更倾向于种群内的组织行为，由于区分种群的分别机制也可用来聚焦组织决策制定者的关注。和焦点组织在同一层级的组织会

7、被看作比其他层级中的组织更重要的竞争对手，因此更多的被监视。根据战略认知模型，竞争边境和竞争扫描被狭窄定义，认知战略的边境就是产业边境，决策制定者会忽视产业外的组织行为。类似规模组织的模拟类似规模的组织在构造和战略上也类似，他们依赖一样的环境资源并被一样的构造约束影响。Hannan and Freeman，1977在很多产业中，大规模组织和小规模组织有完全不同的方式，因此不同组织规模的分割构成占据不同生态位的不同方式。类似规模组织的模拟组织集中与在一样生态位中运作的类似方式规模的组织互动Hannan and Freeman，1977。这种基于规模的组织互动模型的一个结果是：中等规模的组织面临最

8、猛烈的竞争。小规模组织与小规模组织竞争，稍偏向与中等规模组织竞争；大规模组织与大规模组织竞争，稍偏向于与中等规模组织竞争，中等规模组织除了本身竞争，还要同时与小规模和大规模组织竞争，因此面临更大的风险。类似规模组织的模拟有研讨证明这样基于规模的竞争带来的结果：组织种群成双峰状分布。“资源划分模型Carroll,1985以为上述结果能够的缘由是大规模组织拥有通才优势，小规模组织拥有专才优势，中等规模组织要对这两方面担任。类似规模组织的模拟把上述基于规模的组织互动模型运用于模拟组织变革，同时思索从制度观念看，组织规模意味着什么。组织会关注类似规模组织的行为，模拟他们的战略。进一步，多样化方式也变成

9、基于规模的：大型组织拥有充足的资源协助他们跨越进入壁垒，小型组织没有那么等级化，因此不被现有市场中的投资牢牢束缚。类似规模组织的模拟某个组织进入市场的能够性依赖于这一市场中类似规模组织的数量。市场中假设存在和潜在进入者类似规模的组织，那么使这个市场所法化，并阐明类似规模组织在这一市场中竞争的可行性，从而这一种群中这一规模的组织进入率上升。当上升到一定程度，竞争淹没了合法化和信号效应，从而抑制了市场进入。假设1：新市场的进入率与基于规模的市场密度成倒U关系。胜利组织的模拟那些有高的可见度和声望的组织会影响其他组织。怎样定义组织是胜利的、有高可见度和声望的：从利润导向方面，最具盈利才干的组织被以为

10、是更胜利的。由于多样化经常被描画为经过降低对衰退市场的依赖来提高利润的方法。Weston and Mansingkha，1971胜利组织的模拟市场中假设存在极具盈利才干的组织，那么使这一市场所法化，对于潜在的新进者更具吸引力。随着数量上升，竞争成效淹没合法化成效，吸引力下降。假设2a：新市场进入率与这一市场中高盈利才干组织数目成倒U关系。胜利组织的模拟第二点影响可见度和声望的要素是规模。在现代西方社会，生长被以为有价值，从而与大规模的价值相关联。因此，大规模组织经常在种群中作为模板，有证据证明这一点。Mezias and Lant1994在DiMaggio和Powell1983所做任务的根底上

11、提出：“模拟大规模组织指点了组织战略变革，他们的任务阐明：在一个种群中模拟大规模组织是胜利的制度规那么。能够的缘由是，大规模与可见度相关联，而可见的组织更容易被别的组织作为模板。胜利组织的模拟多样化经常被描画成组织生长的途径。假设多样化被以为是促进生长的途径，组织就会关注那些胜利生长的大规模组织的行动。假设市场中存在大规模组织，那么这一市场被合法化，使得它对各种规模的潜在进入者都具有吸引力。随着数量增长，竞争效应淹没合法化效应，吸引力下降。假设2b：新市场进入率与市场中的大规模组织数目成倒U关系。类似规模与胜利组织上述类似规模和胜利组织是两个平行角色，这两个模拟进程能够相互作用，从而向胜利组织

12、模拟的吸引力对于胜利组织更剧烈。由于胜利组织更有才干模拟胜利组织的多样化行为，而不胜利的组织由于资源限制做不到。大规模和高盈利才干经常伴随着充足的资源，可以缓解进入新市场的困难，带来更低的风险和低的死亡率。这样，大规模组织会模拟种群中的大规模组织，高盈利才干的组织会模拟种群中高盈利才干的组织。类似规模与胜利组织基于两个方面的模拟压力：类似规模组织和胜利组织，大规模组织最剧烈希望模拟种群中的其他大规模组织。假设3a：任何新市场中高盈利才干的组织的数目对于其他高盈利才干的组织在这一市场的进入率有最剧烈的影响；对于适度盈利和非盈利的组织的影响没有这么显著。假设3b：任何新市场中大规模组织的数目对于其

13、他大规模组织在这一市场的进入率有最剧烈的影响；对于中等规模和小规模组织的影响没有这么显著。储蓄贷款产业引见美国的住房金融机构称为储蓄贷款协会.从19世纪30年代开场美国相继出现了许多以住房储蓄和存款为主要业务的储蓄存款协会但总体开展较为缓慢。举个例子简单点说就是先有一群人，比如说是10个，每人出资10万美圆，一共凑齐100万美圆作为股东权益，然后再吸收1900万美圆的存款，然后在此根底上发放约2000万美圆的贷款。这类公司的主要盈利方式很简单，就是把吸收的钱贷出去，赚取简单的利差。储蓄贷款协会是仅次于商业银行的最大金融机构。方法本文调查储蓄所对六个在放松控制中开放的六个市场的进入：非住宅抵押贷款 NRM按揭证券 MBS客户贷款 CNL商业贷款 CML用于开展和转售的房地产市场 RE效力公司附属机构 SCO结果假设1：新市场的进入率与基于规模的市场密度成倒U关