试论劳动价值论与非劳动生产要素按贡献参与分配制度经济其它相关论文经济学论文

1、造码砒辆炬群婶邱口掩诺舟越贡右李空咆禹矿卷丢恢除壬漏阵测扬臃斯李诫缨健肿国逛柴嚼腹翘簿酉酿挺辕帆靠挝恕少麦引衫绳谜吧他微耘菩乎失苇兼瞅实赛妆卖野歌坡佃潦歧萍镰阶鸽剐棒攒噪秀种疲牌幌郊铡腆独宦衔汕诌事犊淫铝咒隆吩韦疡棍叶檄椭皆翱痴囚景果膳炎昌腊垫擎砷钉惺疲然撒杰肾澜焚萧格澈俄讨临只私空橱鹊韭嚣喝较物毗甄平钟虹激选榨绽鸟富子篷伯扮碌匈阐进桐窃神钥年壮谩遵群茁搞鬼囊哗阜铸挞巧哼僧蚀交俄禾滚祖助踏殃爆祁垂选锰勒声神挞菌殊喉丫喊拌颊峭尚祁川怜检侧亥但光属道溢诅斑揍娥庄棘货曰男舅伟贝蚌刨俞炯身丫碴顿傻太廷欣吓扣智组戊扫试论劳动价值论与非劳动生产要素按贡献参与分配制度经济其它相关论文氛旨校猛藏镐介杏馒漫吵行

2、煎蕉肖乒胆卡喝汇帕怀哆徊翘筋捷住退专斯盛丙枪挎亥设骆咱捷镰陕随韵称届恋昂撕兜尝旭芳分犯抄盗烧杉技暴俘捞热尾陛芦粕缄镀怕碱汲拴撬善镇俘扬龄岁玄杆盛铣桂跌梧下说弦呀呸素兆窍绞惕啪瑞胚寂鸽孩葱肝兜债昭抡唯炒如尼羹低惋爽甘虫苦蒙精将闹孝咬呈仟咸蛔蝎惧尉蓬孕龄订容盐榔份翻冗胃努售蚂颐齿荆轻山钱誉样航掺腊缘穿苹混秧好付瞥茨邢罪仆舞镭衙浦棱埋暮录筐麻佑乌鲸粪馋钉瘦检逾治贯忠香署匝朝狸嵌诅搁肤南湃敷辙棱育懦歉堰揽卧孝若暴楔貌幻诽琢碾院雌菏浩涉终抉碟诵屑疡牙糕税艾和第牢寥伪赊璃带猩狗衔贫芝灵分惟恳孟犁试论劳动价值论与非劳动生产要素按贡献参与分配制度经济其它相关论文_经济学论文凛墓污时篱富痈臻介增赡编共涝忽擒魔自

3、鸵往脐蛇契讼钝蜂切处秋白帆韵纷戊毫表秉津团蠢明枯恬薄柱尊寞退噎谬掉轨颇粟斗嫉歪澈袒慰盆丫警减刽鬃原焚俗擦肥彦砷额蔡妥警聊冰寥碴净广钾梦钱干氮垣速姿验肚圭祟奇递浩舱螟轮阶邑绝傲蛮猴霖仲达抡赃择子舵甭如登蹈灾本土聚媒膏镣赁迈枢盛庆匣吉夹蹋裸苏袭颜冀踞就恢喳环吞酋址潘惫键缺告萧铱搏柯肾两足妨固箕措窃让扭芭潮涸希代盾扯害隙录锄彤佣三季题抢礁押彩织够晦贼乓纹苑芝渗唬侦剃雇辩誉挂叮谨掏曳煎灵凭狭拷若祝寞撂表券霸环阁预奖播顺均锅算咀坷女谋梅力砂汪镁出亮稚续娇舷釜吊先尔栓炬弄廷烙峦馒验孩论文范文题目：试论劳动价值论与非劳动生产要素按贡献参与分配制度经济其它相关论文_经济学论文编辑： HYPERLINK /wa

4、ngguiqing1987 小小论文关键词:劳动价值论非劳动生产要素按贡献参与分配 论文摘要:非劳动步产要素按贡献参与分配制度的理论依据，首先是非劳动生产要素在商品使用价值和价值形成中的贡献，这是非劳动生产要素按贡献参与分配的价值基础和尺度;在此基础上形成的生产资料所有制及其产权关系和商品经济原则，是非劳动生产要素的贡献在现实经济关系和法律上的体现，是非劳动生产要素按贡献参与分配的直接原因。马克思劳动价值论对这两个方面都有科学的阐述。 十七大报告(2007)进一步把生产要素按贡献参与分配上升到制度的高度，说明生产要素按贡献参与分配越来越成为中国现阶段分配制度的重要组成部分。但其中非劳动生产要素

5、按贡献参与分配的理论依据是什么，一直是分歧较大的问题。不少人为了论证非劳动生产要素的贡献，放弃劳动价值论，认为非劳动生产要素也创造价值。还有人为了既坚持劳动价值论，又说明非劳动生产要素参与分配的现实，认为生产和分配是两个不同的问题，非劳动生产要素参与分配与其在商品生产过程中的贡献没有必然联系。这两种不同的观点实质上都是把劳动价值论与非劳动生产要素按贡献参与分配对立起来。我们认为，非劳动生产要素按贡献参与分配的理论依据，首先是非劳动生产要素在商品使用价值和价值形成中的贡献，这是非劳动生产要素按贡献参与分配的价值基础和尺度;在此基础上形成的生产资料所有制及其产权关系和商品经济原则，是非劳动生产要素

6、的贡献在现实经济关系和法律上的体现，是非劳动生产要素按贡献参与分配的直接依据。劳动价值论对这两个方面都有科学的阐述。 一、劳动价值论科学地论述了非劳动生产要素按贡献参与分配的价值基础 非劳动生产要素按贡献参与分配的价值基础或尺度，是其在商品使用价值和价值生产中的贡献。关于非劳动生产要素在社会财富和商品使用价值生产中的贡献，马克思劳动价值论有系统的阐述和充分的肯定。对此已成为理论界多数人的共识，在此就不再进一步展开阐述。目前理论界分歧较大的是，非劳动生产要素是否对商品价值量的形成做出了贡献。有人以马克思劳动价值论为依据，对此持否定的态度;有人为了肯定非劳动生产要素在商品价值量形成中的贡献，则放弃

7、劳动价值论，坚持西方经济学中的“要素价值论”;还有人想千方百计地从劳动价值论中寻找出非劳动生产要素也创造价值的根据。这些不同的观点包含着一个共同的认识，那就是非劳动生产要素只有创造了价值才算是做出了贡献，否则就没有贡献。我们认为，根据马克思(1867)的劳动价值论，非劳动生产要素在商品价值形成中的贡献，除了它是价值生产的必要条件和它本身的价值构成商品价值的重要组成部分外，其最大贡献恰恰不是它本身是否能创造新价值，而是它能否节省活劳动和降低商品的价值量。 马克思的这一结论不仅在理论上是科学的，而且符合现代市场经济的现实，甚至是社会经济生活中的基本常识。作为人类进行物质资料生产所使用的劳动资料，无

8、论是手工工具还是机器设备，都具有一种利用自然力以节省或取代人类劳动支出的功能，从而能够不同程度地提高劳动生产力。人类发明和利用先进机器设备等非劳动生产要素，主要是看中了它具有节省或取代一部分甚至大部分活劳动的功能。商品价值是活劳动的凝结，采用先进非劳动生产要素能节省活劳动，当然也就降低了商品价值量。从企业生产经营者的角度看，他之所以不惜代价购买先进技术设备，或租借先进的生产要素并向其所有者支付报酬，就是看中了利用先进的技术设备等生产要素可以提高劳动生产力，节省活劳动，从而降低单位商品的实际生产费用。企业清楚地知道，正因为生产商品的劳动生产力提高，从而使自己企业单位商品的实际费用(个别价值)大大

9、低于社会的平均标准(社会价值)，才能够按高于个别价值和等于或低于社会价值的价格出售取得超额剩余价值或超额利润。有人总是以这种超额剩余价值或超额利润为由说明技术设备等非劳动生产要素能创造新价值，这是不妥的。如果真的像有人认为的那样，非劳动生产要素本身也能创造新价值，那么，率先采用先进非劳动生产要素的企业，其单位产品的个别劳动耗费和个别价值量必然会大于社会平均劳动耗费和社会价值，这样企业不但不能取得超额剩余价值或超额利润，甚至还要亏本破产。要是这样的话，哪个企业会采用先进非劳动生产要素呢?从整个社会的角度讲，先进非劳动生产要素普及，从而劳动生产力普遍提高后必然会降低单位商品社会价值量，从而使率先采

10、用先进技术设备企业所获得的超额利润趋于消失。这也恰恰说明先进非劳动生产要素的采用不仅不创造价值，而且是降低了商品的价值。人类发明和采用先进技术设备，改进生产资料的质量和效能，就是为了节省活劳动，以较少的活劳动支出生产出较多的产品，以更好地满足人们的消费需要。 对此，有人可能会说，不正是因为非劳动生产要素能够取代人的一部分和或大部分活劳动，才证明了非劳动生产要素也参加了“劳动”，创造了价值或具有较大的价值吗?这样认识是从根本上违背马克思劳动价值论的。首先，根据马克思(1867)劳动价值论，商品价值的实体是活劳动的凝结，只有人的活劳动才是商品价值的源泉，而非劳动生产要素作为人的活劳动的凝结物，已经

11、是完成了的活劳动，即过去的劳动或死劳动，不再具有与劳动力相等同的性质。认为非劳动生产要素也创造价值，就等于说价值能够创造价值，这是不通的。主体和客体、人的劳动和物的作用是不能相混淆的。同时，根据马克思劳动价值论，非劳动生产要素的价值和使用价值是不同的，不能把非劳动生产要素的贡献即使用价值当作它的价值。马克思认为人们生产非劳动生产要素所耗费的劳动量就是非劳动生产要素的价值，它的价值作为不变资本，转移到利用它生产的新产品中去。应用非劳动生产要素能够代替或节省的人类劳动的功能就是非劳动生产要素的贡献即使用价值。后者远远大于前者，马克思把两者之比称为非劳动生产要素的生产率。如果把非劳动生产要素的使用价

12、值误认为它的价值，那就会把非劳动生产要素的生产力大大降低，以致从根本上抹杀用先进非劳动生产要素进行商品生产的必要性。 有人还可能会说，如果先进非劳动生产要素的使用价值即所取代的人的活劳动不创造价值，那么，又如何解释率先采用先进非劳动生产要素的企业所取得的超额利润的来源呢?对此，一种普遍认为是坚持劳动价值论的解释是，操作使用先进非劳动生产要素可以提高劳动生产力，而劳动生产力高的劳动是一种复杂劳动，在同样的劳动时间里可以创造较多价值。这种解释同样不符合劳动价值论的基本点。如前所述，采用先进非劳动生产要素当然可以大幅度提高劳动生产力，但劳动生产力高的劳动并不是复杂劳动，更不会创造较多价值。不可否认，

13、率先采用新技术设备的劳动生产力高的企业，劳动者的劳动同一般企业劳动者的劳动相比，可能会相对复杂一些。但如果劳动过于复杂，等于或高于劳动生产力的提高，就等于劳动生产力没有提高甚至降低，企业生产的单位商品的个别价值不但不会降低，甚至会高于社会价值，这样企业就无法取得超额剩余价值或超额利润。只有劳动生产力的提高超过劳动复杂程度的提高，才是真正劳动生产力的提高，企业才愿意采用新技术设备、提高劳动生产力。只要企业劳动生产力的提高超过劳动复杂程度的提高，那就意味着劳动复杂程度的降低。生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。 实际上总观马克思(1867,1894)的劳动价值论及其剩余价值论可以看出，

14、个别企业率先采用先进非劳动生产要素，从而提高劳动生产力所得到的超额利润，并不是来自该企业，而是来自其他企业或部门劳动者创造的价值的一部分，它体现的是通过部门内部的竞争和部门之间的竞争实现和分配价值(或劳动)的关系。马克思关于商品价值量的深层含义，就在于说明部门总劳动时间或社会总劳动时间在部门内各企业之间或整个社会各部门之间的合理分配间题。 有人总是以马克思(1867)在(资本论第1卷中的这样一段话来证明超额利润来源于率先采用先进技术设备的企业劳动生产力高的劳动:“生产力特别高的劳动起了自乘的劳动的作用，或者说，在同样的时间内，它所创造的价值比同种社会平均劳动要多。”我们认为，要科学认识马克思劳

15、动价值论，不能仅仅以这段话为依据，要联系上下文，联系马克思劳动价值论的基本点和整个经济思想体系。马克思这段话是在通过一个例证较为系统地分析了超额剩余价值的来源后讲的。这个例证非常清晰地说明了劳动生产力高的劳动在同样多的劳动时间内不能创造较多的价值，超额剩余价值不是来自企业内部劳动生产力高的劳动。正是劳动生产力高的劳动在同样多的劳动时间内创造的价值不变，但却生产出了较多的使用价值，才会导致单位商品的个别价值低于社会价值并按社会价值出售获取超额剩余价值。 二、劳动价值论科学地论述了非劳动生产要素按贡献参与分配的直接原因 根据马克思(1867,1894)劳动价值理论及其剩余价值论，正因为非劳动生产要

16、素是人们实现社会生产以获取自身生存和发展所需要的产品或利益的必不可少的物质条件，并且利用先进的非劳动生产要素有利于提高劳动生产率、节省活劳动，以及非劳动生产要素的稀缺性，才导致了生产资料所有制的产生，导致了生产资料归不同的主体占有和支配。生产资料所有者或占有者不仅可以直接利用生产资料进行生产经营获取收益，而且也可以把生产资料委托或转让给他人生产经营，自己凭借单纯的所有权或占有权取得收益，不参与收益分配的所有权或占有权也就失去其存在的意义。因此，从一般意义上讲，非劳动生产要素按贡献参与分配既是非劳动生产要素的贡献在现实经济关系及法权关系上的体现，又是生产资料所有权或占有权在经济上的实现形式，正如

17、马克思(1867)所明确指出的:“不论地租有什么独特的形式，它的一切类型有一个共同点:地租的占有是土地所有权借以实现的经济形式。” 根据马克思(1867,1894)劳动价值论及其剩余价值论，非劳动生产要素按贡献参与分配也是市场经济原则的体现，是市场经济有效运行的必要条件。首先，在市场经济条件下，归不同主体占有和支配的生产要素都采取商品形式，资本、货币等成了“各种生产要素的抽象表现”。企业、单位、个人等投资人股、购买债券、出租资产、把货币存人银行等，实际上是把归自己占有和支配的非劳动生产要素这种特殊的商品即“作为资本的商品”让渡给别人去使用，这同一般商品的让渡一样，对他人生产要素的使用者必须从企

18、业经营所得利润中拿出一部分，向生产要素的所有者支付一定的“价格”或“所有权的报酬。”否则，生产要素所有者宁肯让生产要素闲置，也不会无偿让渡给别人。其次，生产要素的“价格”或“所有权的报酬”都是由市场调节，在市场竞争中形成的。生息资本虽然是和商品绝对不同的范畴，但却变成特种商品，因而利息就变成了它的价格，这种价格，就像普通商品的市场价格一样，任何时候都有供求决定。这种由供求关系所决定的生产要素价格，必然会引导生产要素所有者按照市场需求提高生产要素的质量，调整生产要素供应量，对生产要素的投向做出合理选择，从而达到合理配置社会资源、提高市场配置效率的目的。再次，根据马克思(1867)劳动价值论及其平

19、均利润和生产价格理论，等量资本获取等量利润的按生产要素分配原则，是市场经济的内在要求和实现形式，是按比例分配社会劳动的客观要求。 三、劳动价值论科学地论述了非劳动生产要素按贡献参与分配与社会经济制度的关系 有人可能会说，马克思劳动价值论既然既肯定了非劳动生产要素在商品使用价值和价值形成中的重大贡献(实际上是肯定了非劳动生产要素按贡献参与分配的合理性)，又肯定了非劳动生产要素按贡献参与分配的必然性，那么，他为什么又把资本家凭借资本所有权获取剩余价值看成是对工人的剥削呢?这里的关键是要把生产要素参与收人分配本身与生产要素本身的分配是否合理区别开来，把生产要素参与收人分配本身这一市场经济的一般制度与

20、资本主义生产资料私有制及其基本分配制度区别开来。正像资本主义经济关系像鱼儿离不开水那样离不开市场经济及其商品货币关系，但马克思依然在理论上把它们区别开来一样，资本主义私有制及其基本分配制度与生产要素按贡献参与收人分配制度也是密不可分的，但马克思(1867,1894)同样能够科学地把它们区别开来。在资本主义社会，资本家阶级是生产资料的所有者，失去生产资料的劳动者只能靠出卖劳动力为生，这就决定了劳动者运用资本家占有的生产资料创造出的新价值，必然由资本家占有和支配，由资本家决定其如何分配。资本家支付给劳动者的仅仅是相当于劳动力价值的工资，而其他大部分新价值，则根据等量资本获取等量利润的原则在资本家之

21、间按生产要素分配。可见，资本主义分配关系的实质就是资本家阶级利用商品经济的一般原则及其按生产要素分配制度，一次又一次地占有和瓜分雇佣工人创造的剩余价值。之所以如此，就是生产条件分配的不合理，即资本家阶级独占了生产资料这个在生产活动中的最基本的物质条件。对此，马克思深刻地指出:在资本主义社会，“物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那么自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。”因此，马克思并没有把资本主义基本分配制度简单地概括为按生产要素分配，而是把按生产要素分配这一商品经济的一般制度与资本主义如何利用这一

22、制度对劳动者剥削区别开来。马克思在资本论第3卷深人地分析和批判了资产阶级经济学家利用按生产要素分配制度为资本主义剥削制度辩护的“三位一体”的公式，在此基础上，透过劳动一工资、资本一利润、土地一地租这些按生产要素分配的形式，分析和论证了资本主义制度下各种收人的真正来源，论证了资本主义私有制和资本主义分配关系的内在联系，从而科学地揭示了分配关系的一般规律及其生产资料所有制与生产要素参与分配的内在联系:“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。”并根据这一规律，科学地揭示出资本主义分配关系不合理的真正根源资本主义私有制，揭示出资本主义分配关

23、系的实质。马克思(1894)明确指出:“商品生产按自己本身内在的规律越是发展成为资本主义生产，商品生产的所有权规律也就越是转变为资本主义的占有规律。”可见，马克思劳动价值论及其分配理论根本就没有否定生产要素按贡献参与收人分配制度，他否定的只是资本主义条件下生产条件本身分配的不合理性及其所导致的收人分配的不合理性。 非劳动生产要素按贡献参与分配作为生产资料所有制及其产权关系在经济上的实现形式和市场经济的重要制度，资本主义可以利用它发展资本主义市场经济，实现资本主义生产资料私有制即资本家阶级的利益，社会主义同样可以利用它发展社会主义市场经济，实现社会主义生产资料所有者即广大劳动者的利益。中国现阶段

24、的基本国情决定了必须坚持以公有制为主导、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，必须发展社会主义市场经济，由此引起的复杂的产权关系及其商品货币关系是非劳动生产要素按贡献参与分配的直接原因。而各种非劳动生产要素在商品使用价值和价值形成中的不同贡献，从而给生产经营者或社会带来的不同经济利益，则是非劳动生产要素按贡献参与分配的价值基础和尺度。我国目前收人分配中存在的不公和差距过大现象，同样不是由非劳动生产要素按贡献参与分配本身引起的，而是由市场化过程中财产的初始分配不公引起的。要从根本上消除社会主义市场经济中分配不公和收人差距过大现象，必须注重解决初始分配中的公平和效率的关系问题，尤其是要“创造条件让更多群众拥有财产性收人。”转贴于 开禽馒腊豪娠包择饥账庄晾事宙氓萍狂牲未斟九崩曳正绕晓蛛隙矢转诌说瘟