《白银资本》读书报告

1、白银资本-重视经济全球化中的东方之读书报告贡德弗兰克是当今世界最富盛名的左派历史学家之一，作为当今富有远见的学者和思想家，其所著白银资本重视经济全球化中的东方一书，系统的阐述了其基于全球视野或世界整体主义的新的“世界经济体系”学说，这是一部极具挑战性的著作，诚如斯言，这部书要对现代社会理论和世界历史研究的欧洲中心主义做一次总的清算，而马克思、韦伯、汤因比、波兰尼、布罗代尔、沃勒斯坦等等著名的学者和思想家都在其清算之内。可以说，这部书是在很多著名学者（如波梅兰茨、霍布森等）反对“欧洲中心论”学说后的又一部力作，其在借鉴继承这些学说之后，博采众长、旁征博引，引用囊括了当今世界众多著名学者的研究成果

2、，加以深化，借以阐述支持自己新的“世界经济体系”学说。这部书的中心观点是：我们在其中生活的这个世界体系至少可以追溯到五千年以前。航海大发现直到18世纪末工业革命之前，是亚洲时代。确切地说，亚洲，尤其是东亚，确切的说是中国和印度是这个时代全球经济体系的中心。欧洲，在很长时间里实际上是世界经济的一个次要的和边缘的部分。只是公元1800年以后才取代这一中心。而欧洲之所以最终在19世纪成为全球经济新的中心，是因为欧洲征服了拉丁美洲并占有其贵金属，使得欧洲获得了进入以亚洲为中心的全球经济的机会，使欧洲有可能站在亚洲的肩膀上。就像其在书中所做生动的比喻那样写道“西方最初在亚洲经济列车上买了一个三等厢座位，

3、然后包租了整整一个车厢，只是到了19世纪才设法取代了亚洲在火车头的位置。”弗兰克在书中批判传统的“欧洲中心论”的同时，认为以沃勒斯坦等为代表的现代世界体系理论家们在批判传统社会理论和历史研究的中心主义的同时，自身也并没有摆脱欧洲中心主义的窠臼，这主要是因为他们自身在研究世界历史的过程中却总是站在“欧洲路灯”之下，而其在白银资本里给自己的任务就是要突破这道欧洲中心主义防线，看看它后面的真实世界，究竟是欧洲造就了世界，还是世界造就了欧洲。第一章导论：真实的世界历史与欧洲中心论的社会理论本章呈现了当代的欧洲中心论学说及其各种变体，弗兰克认为，“欧洲中心论”有一个重大的理论缺陷，那就是无论这种理论自称

4、如何具有普遍主义性质，但他根本没有全球整体意识，而各种所谓的欧洲特殊论和整个欧洲奇迹的说法不过是完全建立在欧洲中心论意识形态的上的一种神话，因此由他派生出来的社会科学在经验和理论上都是经不起推敲的，而现当代很多学者（诸如布劳特、珀林、霍奇森，琼斯等）虽然对“欧洲中心论”进行了诸多批判，但并未完全跳出“欧洲路灯”的阴影，那么弗兰克给自己赋予的任务就是彻底摆脱“欧洲中心主义”，用一种全球的、普遍的、整体主义的视角重新思考1400-1800年的世界体系。当然，弗兰克也预见到了前方道路的种种阻力和障碍，其展现了多种对其理论学说批判的假设（抑或是现实），并对其逐一进行批驳，并力图印证其“全球视野”的的世

5、界性和整体主义，其中对其而言阻力最大的是根深蒂固的“欧洲中心论”学说及其持有者，甚至是那些对“欧洲中心论”社会理论持严厉批判的学者，因为其实他们也许根本上也没有摆脱这种影响和限制，而不能采取真正意义上的整体主义和全球视野。第二章全球贸易的旋转木马（1400-1800）本章开篇点出本书主题：“自1500年以来就有一个全球世界经济及其世界范围内的劳动分工和多边贸易（P52）”,而这个全球世界经济体系是以亚洲为基础，在世界范围内各地区之间已经有了劳动分工，并展开了多边贸易由此产生了一系列的结果，比如不断地开辟商路、发现美洲、“羊吃人”和人吃一切、哥伦布交流等，这些结果是由当时已经具备的世界市场产生的

6、，同时，这些结果的产生也更加促进了世界市场内部的交流，深化了世界市场的形成。随后，弗兰克开始做了近80页的历史环球巡游，顺着地球向东走，从美洲出发，终于俄国和波罗的海地区，向我们展示了一幅全球经济贸易的网络，并以此证明在过去（1400年-1800年）确实有一个包容全球的世界范围的贸易体系和劳动分工，它把各个农业内陆和边陲地带与他们各自的地区商业中心、海港或内陆商业城市都联系在了一起，而这种世界经济中最核心的两个重要地区是印度和中国，基于此，弗兰克向我们展示了其世界经济的模式同心圆的形式，在这些同心圆中，中国是最核心的一圈，滨下武志所研究的东亚朝贡-贸易体系是第二圈，亚洲地区圈或亚非地区圈组成了

7、更外的一圈，而欧洲、甚至大西洋经济体则处于边缘地位。第三章货币周游世界，推动世界旋转本章中，弗兰克根据众多学者多年研究成果，以详实的数据论证了1400年-1800年之间货币在全球中的周转流动，周游世界各地，推动者世界转动，润滑着农业、工业和商业的运转机制，而超过一半以上的货币最终流转到了亚洲，主要是中国和印度，但是众多货币的涌入并未造成亚洲像欧洲一样的通货膨胀，相反，货币在印度和中国造成了对拓殖和生产扩进的促进，弗兰克认为，正是因为亚洲各地的经济比欧洲经济更灵活，生产能力更强，因此新增的货币能够刺激亚洲的生产比欧洲的生产有更多的发展。第四章全球经济：比较与联系本章考察了全球各地的人口、生产收入

8、、生产力、贸易、技术以及经济和金融制度，并对主要地区做了比较，从而得出结论是，他们都是单一的全球经济的市场结构和发展运动的组成部分和产物，并再次阐述亚洲许多地区的发展不仅在1400年远远领先于欧洲，而且直到1750-1800年间也是如此，从而表明“欧洲中心论”的神话不过是建立在欧洲中心主义的意识形态，而不是建立在真正的历史学或社会科学基础上的。其中，本章中亦有很多新颖的观点，弗兰克认为世界人口的不断发展是源于生产同步的增长，而生产的增长则是由于世界货币的供给和分配的增长促成的，由此我们可以推测之所以相较于欧洲，亚洲之所以有如此之高的人口增长，就源于货币的涌入造成的生产比较快，因此才能支持这种人

9、口增长。另外，弗兰克在比较欧洲与亚洲的科技中同样指出，我们不能夸大西方科学对技术乃至工业革命的作用，其实事实也证明，早期的技术革命更多的是建立在经验主义的基础上，而不是科学发展的基础之上，第一次工业革命便是明证，而第二次工业革命才算是实现了科学革命和技术革命的结合。而本章中弗兰克更是指出，与其说制度是经济进程及各种变动的决定因素，不如说是它们的衍生物，制度仅仅是利用而不是决定经济进程及变动，也就是说，制度是经济进程衍生的适应性工具，而不是经济进程的原因和社会温床，姑且此种说法是否正确，但是却为我们提供了一个看问题的新视角，影响着很多人的传统认识（至少对我而言是这样的），那就是并非制度的优劣决定

10、经济发展的好坏，而归根究底，弗兰克所想论证的就是并非西方制度就能促进欧洲的繁荣发展，而东方所谓的“帝国主义专制制度”就一定会导致经济发展的衰败和落后。第五章横向整合的宏观历史本章主要提出了一种全球宏观历史分析的方法，从而为后面篇章的研究提供合适的工具，而这其实也是本书最终宣扬的主张抑或是作者弗兰克一种治学理念那就是进行横向整合的历史研究和分析。弗兰克认为，尽管历史拼图的每一片看上去都可能绚丽多彩，但是只有把它们放在整合的宏观历史的适当位置，才能更充分的鉴赏它们。本章中，弗兰克援引康德拉捷夫分析理论作为其研究整合宏观历史的工具，试图对东方的衰落和西方的兴起做出周期性的分析，而第六章无疑是对康德拉

11、姐夫周期分析的深化和扩展。第六章西方为什么能够（暂时的）胜出本章中，弗兰克认为，现今流行的社会理论在解释西方是如何兴起的-而暂时-赢得这场战争时，都主张某种欧洲特殊论乃至西方特殊论，甚至是各种欧洲特殊论乃至西方特殊论的综合，其在解释东方衰落和西方兴起的原因是这样认为的，亚洲的衰败正是源于康德拉姐夫周期A阶段中过度扩张，由于亚洲良好的制度，较高的效率等因素，亚洲相较于欧洲对美洲白银的流入做出了更好的回应，那就是生产的扩张并抵消了通货膨胀，而这种扩张造成的人口快速增长以及对早期能源（如木炭、森林）的过度攫取使这种“成功”达至极限，就伊懋可所说的“高度平衡的陷阱”来看，因此造成的高密度的人口、昂贵的

12、资源、稀缺的资本使中国（或亚洲）有着更为廉价的劳动力供给，因而要使东方对节约人力进行技术改革既不合理更不经济，也就是说亚洲无需进行技术革新，其低廉的劳动力就会使产品的生产成本维持在一个很低的水平，那么其产品在世界贸易中就仍然有很高的竞争力，而与此相反，欧洲相对于美洲金银所做出的不同回应（通货膨胀甚至本章是对是“17世纪危机”）使得欧洲发生了技术改革和技术进步，而最终的结果就是东方的衰落和西方的兴起。这也就意味着，1800年前后，亚洲在与欧洲进行的世界经济竞争中，阻碍亚洲的不是普遍的贫困，更不是传统或失败，用马克思主义和熊皮特的术语来说，恰恰是他们的成功导致了失败。此种解释，就读者而言，未尝不是

13、一种新颖的认识，令人有一种耳目一新之感。第七章历史研究的结构和理论上的意义本章是对书中所论证观点的一种总结，其中，更是对其治学理念和作者思想、理论体系的一种总结性概括，从本章中，我们可以较为系统的看到作者弗兰克的思想观点。弗兰克批驳马克思的资本主义理论，他认为并不存在从一种生产方式向另一种生产方式的直线阶段性转变的概念，也不认为其理论中的有关以“欧洲中心论”为基础（作者语）制造的亚细亚生产方式的寓言：“与西方社会不同，伊斯兰（及其他东方文明）是静止的，是被自身的神圣习俗、道德法规和宗教律令封闭起来的。”弗兰克认为，在1400-1800年间，亚洲根本没有停滞，人口、生产和贸易都在迅速扩张；并认为

14、当时的经济和金融制度促成了或至少允许这种扩张。同时，弗兰克也批判到，在进行东西方比较之时，无论是西方的学者还是来自亚洲和其他方面的学者，都缺乏一种整体主义的意识，他们总是就文明、文化、社会、政治、经济、技术、军事、地理、气候等具体方面的特征做些片面的比较，进而（在“欧洲路灯”的照射下）得出欧洲特殊论的判断，而其中，作者认为马克思和继之其后的韦伯尤其明显。弗兰克认为，我们在对其地区做出历史分析是，除了基于当地的原有条件，如传统的历史遗产、当地发展或当地制度，更要基于这些因素之所以出现乃是该地区对参与一个统一的世界范围的经济体系和进程所作出的回应。同时，弗兰克主张历史发展是连续性的，历史的连续性远

15、比任何不连续性重要的多，世界历史的发展不能也不可能划分出明显的阶段，那么也就无所谓“起点”或“阶段”的概念，其亦主张历史的发展是周期性的，中心-边缘位置的相对变化亦是周期性的循环，而这种周期性的脉动也寓含于历史的连续中，也就是说，连续性进程中也有脉动，包含着加速、减慢和暂时稳定的各种时期，而这也集中体现于其对康德拉捷夫周期的多次援引和以此为基础的长周期理论中扩张的A阶段和收缩的B阶段多次应用。而其中最令人（相对于我来说）感到惊讶的是其对“资本主义”的批判甚至是抛弃，其在援引乔杜里欧洲之前的亚洲一书中的主张“现代历史学家对资本主义的起源所做的无休止的探讨无异于炼金士寻找能够把破铜烂铁变成黄金的点

16、金石”后，更是主张不仅抛弃对关于“资本主义”起源的探讨，甚至抛弃关于“资本主义”的存在情况和意义的探讨，其对“资本主义”的全盘否定无疑具有振聋发聩般的力量，与其我们在批判他把近现代众多学者前赴后继研究而成的西方有关资本主义经典社会理论所做了不恰当的全盘否定时，不如我们先对其明确犀利的观点的勇敢提出报以欢迎的掌声，毕竟，我们需要聆听来自不同方面的声音。最后，从本章中，我们也似乎更能清晰的看到了作者弗兰克的治学主张，即是整体主义、共性/相似性、连续性。总而言之，白银资本是一部伟大的著作，我们看到了弗兰克对建构一种真正整体论的、普遍的、全球性的世界历史和全球性社会理论所做的大胆尝试和非凡努力，弗兰克

17、成功的把我们带入了一个特殊的视野和更为广阔的天地，让我们看到了世界历史显而不同和更为复杂的一面，开启了我们新的探索之路。我在阅读此书时，不时会对其思想观点感到阵阵震撼，我在深深折服于其耳目一新的观点和精彩的论述的同时，也产生了种种疑问。我们看到这部书一个最明显的特征就是对“欧洲中心论”的无情的全面批判，那么这种批判是否过于极端，其将众多西方的经典社会理论统统视为欧洲中心主义的产物（如否定“资本主义”的存在），在我看来，是过于偏颇的；而其在论述以亚洲（主要是中国）为中心的世界体系时，是否犯了持有“欧洲中心论”学者相似的错误而走向了另一个极端呢，即过分关注亚洲而忽视了欧洲，同样我认为，他过分抬高了

18、中国（或者是亚洲）在世界经济体系中的地位，而过分夸张了欧洲的边缘性地位。另外，我们看到其在第二章和第三章中所做的相关论述来证明其新的世界经济体系时，我们同样也会产生这样的疑问：是否各地之间存在一定的贸易往来和经济联系就能够成一种世界经济体系，那么我们现在所处的世界体系与其论述的世界体系是否有区别，区别在哪里，而书中并没有对世界经济体系作出任何的界定，那么作者论证的严密性就很值得我们怀疑。同样，在贸易往来中，外贸盈余或贸易顺差是否就能证明经济发达，而其在论述中国作为当时世界经济体系的中心时，采取的即是此证据，如此看来，现今中国每年都有很大的贸易顺差而美国每年都有着巨大的贸易逆差，如果采取弗兰克的观点，那么中国要远远发达于美国，而事实却恰恰相反，所以我认为，贸易顺差的作用远没有作者弗兰克所想象的那般巨大，而以此为论证进而建立起以中国为中心的世界体系更