一线老师关于高中化学新课程的课程内容的认识

1、一线老师关于高中化学新课程的课程内容的认识11对课程内容的整体性认识观点：从教学大纲到课程标准，新课程要改变传统课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。观点：新课程课程目标由一维向三维的转化，导致了高中化学内容在选择的角度、内容的多少、深广度、以及编排顺序等问题上都产生了巨大的变化。例如从选择角度上来讲，应该服务于学生终身学习和科学素养的提高，尤其是必修内容的选择，必须选择贴近生产、生活以及科学现实。贴近学生生活的知识，能引起学生化学学习的兴趣，这就打破了传统的化学知识体

2、系。比如以前化学知识体系的呈现是以元素周期表为背景，元素化合物按族、按周期组织内容。但新课程必修模块中，元素化合物内容的选择是围绕一些自然界当中具有代表性的元素来组织的，比如说氮的循环、硫的转化、碳的多样性等。观点：从内容的深广度来说，必修模块体现的是相对宽广、浅显，目的是为了提高全民的基本化学素养。而选修模块更具有专题性，有一定的深度，符合学生化学专业培养的需求，也符合知识体系的完整性。观点：课程内容给予了教师的教和学生的学很大的空间。例如必修1当中关于单质、氧化物、酸、碱、盐的内容按照一个活动探究的形式呈现出来的，我当时在讲这个内容的时候，发现学生设计的方案以及学生最后得到的结论要比我们在

3、初中讲这五类物质转化关系时丰富得多。我们在上课前，准备了很多学生可能想到的实验设计，教学时发现，学生想到的比我们准备的还要多。这样，课程内容的开放性使教师和学生都得到了发展。在这种动态的学习当中，我们生成了一些在教材中不可能找到的可贵的知识和方法技能。观点：必修重基础，选修亮点多。必修中内容从认识化学开始一步步带领学生走入了神奇的化学世界，学习内容较广但并不深入，使学生掌握了较为基础的化学知识。选修中内容与生活联系较为紧密，以生活经验为基础，解决了一些我们身边的常见问题、常有的困惑，能激起学生的学习兴趣，又具有实用性，更能使学生学学有所得。作为老师我同样对一些问题很感兴趣。 观点：看完内容标准

4、后，有几个地方使我眼前一亮。内容标准用的几个词，比如主题一“欣赏化学科学”中用的“欣赏”、“安全运行”中的“安全”。我觉得课程标准中用的这些词，都是比较正面的介绍化学。我觉得很多老师在授课的时候，总是喜欢用负面的例子去介绍化学。别人听说你是一个教化学、学化学的，就觉得特别可怕。我觉得以后我们在教学过程中，应该更多从正面去介绍化学。化学有很多优越性，化学在生活、生产中作用很大。课程标准很多内容条目都是跟生产、生活实际联系在一起的。我觉得这比以前只教理论，然后给负面例子好很多，至少让别人觉得化学是一门有用的学科。观点：我感觉课程标准更加注重学生的认识发展。比如，“化学键”这个概念，大纲有化学键这个

5、概念，在化学2和选修模块同样也有。化学键在教学大纲是B要求，而在课程标准必修2陈述为“认识化学键的含义，知道离子键和共价键的形成”，到了物质结构与性质模块，化学键成为一个主题。在选修模块中，“化学键”不仅仅是一个概念，这个主题强调化学键与物质的性质。我的直感就是化学键是一个微观的概念，然后物质的性质是宏观的内容，这样把宏观和微观联系起来了。观点：课程标准和过去教学内容相比，在每一个知识点上，讲的非常到位。比如讲“同位素”，过去书上都不讲核素，但如果不讲核素，有同学就区分不开同位素和元素的概念。只有讲了核素以后，认识到核素是一种原子，同位素是核素之间互称为同位素。新课程在必修模块就同时要求了核素

6、和同位素的概念。12对课程内容基础性的认识观点：新课程必修中的内容要求比现行课程明显的降低了。我很担忧：新课程削弱了基础性，会导致所有学生的化学水平降低了。观点：必修内容是基础的，但肯定不是基础性的全部，也未必是基础性的保证课程标准指出：必修课程旨在促进学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的发展，进一步提高学生未来发展所需的科学素养；同时也为学生学习相关学科课程和其他化学课程模块提供基础。课程标准的这个定位，确保了必修内容的基础性，这从后面具体主题中更能看出。比如对于通常所讲的化学反应速率与化学平衡，标准只要求：通过实验认识化学反应的速率和化学反应的限度，了解控制反应条件在生产

7、和科学研究中的作用。但是，这样的内容，肯定不是基础性的全部，也未必是基础性的保证。还是就化学反应速率与化学平衡分析，显然，对这个概念的认识只停留在表面，满足于感性认识的高度，自然这个认识就不可能在学生脑海中停留太久，难以转化为学生未来发展所需的科学素养，也未必能为学生学习相关学科课程和其他化学课程模块提供基础。观点：必修模块的内容是深度降低、广度增大，但广度太广了，好像什么都说到，什么都不落实，学生把握不住，教师心中没有底。3对课程内容系统性的认识观点：我看到这个课程内容标准以后，发现课程标准研究的内容挺多，但是有点乱。如果跟过去教学大纲相比，知识体系线索不是很清楚。从过去认识论上来说，教学大

8、纲周期表以前的知识和周期表以后的知识安排是不一样的。比如学习卤族要先学氯气、学氯化氢，然后卤族元素。那么在周期表后呢？是先学了一个族的通性，然后再分开去学。知识体系、脉络特别清楚，现在课程标准好像完全不一样了，显得比较乱。观点：新课程课程内容把每一部分都划分为模块，独立性增强了，但割裂了知识间的联系，显得有些零乱，特别是化学1中的主题3常见无机物及其应用。4对课程内容深广度的认识观点：课程标准里面要求的深度、难度和大纲相比不是那么明确，那么老师在参照这个课程标准教学过程中，用什么方式把握深度难度呢？或者说我们参照什么来把握深广度？观点：课程标准中界定的课程内容，太泛化，线条太粗，老师在实施中不

9、清楚该讲到什么程度，尤其是物质的性质，哪个性质要求，哪个性质不要求，课程标准没有界定。实施起来，困难很大。观点：中学教师面临着巨大的高考压力。不敢放开手脚来实施新课程，思想上总有一种深深的忧虑，对必修教学内容的深广度难于把握。况且在现有的资料中，部分习题仍保留原来的知识深度，如果不多讲、不深讲，学生无题可做，或有题不会做，由于学生对问题把握不住，学生做化学习题的量有所减少，也逐渐失去了对问题深入钻研的精神。若深讲的话，时间显然不够用，终日忙于赶进度，教学任务总觉得完成得不够好。5对课程内容中“大学内容下放”的认识观点： 大学内容下放，意义积极。因为这些内容是现代化学中核心和成熟的内容，非常具有

10、时代性。这些内容放在选修模块中其目的是为了部分有兴趣进一步学习的学科人才而设。而且内容要求仅仅是初步了解，相对较低，学生容易接受，为以后的大学学习打下基础。观点：让每个学生的水平在原有的基础上都有最大程度的发展，为社会培养不同能力和知识层次的建设者。深入分析每个选修模块的内容标准不难看出，虽然部分内容是由大学内容下放的，但要求的难度并不是很高，局限于了解的层次。观点：我认为把大学内容下放到高中化学有以下几点优势：第一，可以加强高中化学学科的整体性，能够比较深刻 透彻地阐述某个知识体系,培养学生探究问题和解决问题的能力。第二，能够给学生广阔的空间和领域，拓展学生的视野，激发学生学习化学的兴趣。第

11、三，有利于选拔具备学习潜能和创新精神的学生，选拔将来往研究化学学科方面发展的优秀学生。观点：过去的教材，几十年一贯制，几乎没有变化；但是，时代在发展，科技在进步，教材太沉旧，没有一点时代气息。学生学起来枯燥乏味，没有乐趣，毫无激情！把大学的某些内容下放到中学，使中学生感到时代气息，学起来带劲；到了大学，再学也顺理成章，水到渠成，节约课时！学就学最新的、最现代的！观点：大学内容的适当下放对一些热衷于研究化学的学生来说，是一件好事。能助于他们较早接触一些化学理论，从内心上可以衡量自己是否确实适合以后继续从事化学研究，不至于选了专业，进了大学，待学习之后才发现自己不喜欢，毕竟高中化学与大学化学的差异

12、是非常大的。大学内容的适当下放对教师而言也是很有必要的。对教师而言，有了自身再学习的机会，教师有宽广的视野和雄厚的知识对操纵新课标的能力自然会加强。但对老教师来说，确实也是一个难题，毕竟有些知识忘记了，要拾起来不容易。 观点：大学内容下放到高中对全体高中化学教师来讲是一次挑战，新课标中把浅显的大学知识下放到高中阶段，我认为利大于弊 。因为当今社会科学技术发展迅猛，知识更新速度加快特别是化学前沿知识不断应用到实际生活中去。化学科学发展到今天特别是在新材料、新技术方面有了很大发展。试想让高中学生了解这些知识对于他们树立科学的思维方法、解决人类无法解决的问题大有帮助。如果我们的学生知道化学在解决人类

13、的许多疾病方面大有作为，带着这样的目标进入大学我感到无比的欣慰。观点：我个人认为把大学内容下放应一分为二的看待，对于有些内容，如熵的概念，除了化学领域之外，在其他很多领域如社会科学、生命科学等都涉及，让学生了解一点熵的基本思想是有益处的。另一方面，有些内容难度太大，如有机化学基础中涉及了红外光谱和核外电子共振图谱等内容，下放到高中学习，若要学生掌握会增加他们负担。 观点：这些年来教材变化几次，大学内容时有时无，听说新课程又涉及一些大学的内容，对此很不理解，昨天听了专家的讲解，明白他是一个“窗口”，他是学生认识和了解化学分支学科的窗口，他为学生将来向化学方向发展埋下了“伏笔”。既然是这样，学生对

14、这一部分学习应该把握好难度，应该仅限于了解。但是我有些担心，担心将来新课程考试时涉及这一部分内容时会不会随意加宽加深？老师不知如何把握其深广度。观点：对于大学下方的内容，我们该怎样教？学生能听懂吗？观点：在新课程实施前的培训中，我得知在今后的化学教学里，将会有很多的大学内容下放，心里既兴奋又有些担忧。兴奋的是，我刚大学毕业不久，但另一方面，我感到非常担忧，学生是否能接受？这些知识又是否能融入到现有的化学知识体系？学了这些大学里的内容，如果学生以后不从事化学方面的课程，这些内容不白学了？观点：把大学内容下放只能增加学生记忆和理解的难度，造成学生无所适从。观点：没有必要把大学内容下放到中学加重学生

15、的课业负担，有些基础差的学生本来就不爱学习化学这样就更不爱学习了。观点：新课程实施后，涉及到有些“大学内容下放”问题，我自身觉得更是增加了难度，没有这个必要。可以给真正有兴趣的学生增加点知识面，但相对大多数学生来说，甚至会起到反作用。所以，我觉得“大学内容下放”不是太合理。观点：高中的教学无论怎样改革还是基础教育，在高中我们不是培养专门性的人才，没有必要把教材上的基础知识删掉，而加进去难度较大的大学内容；从长远的教育来看，并不是所有的学生都要从事化学研究，当然其他的学科也一样，所以没有必要在高中就把教学难度提高到科研的层面上来，从高层学科专家的角度来看，可能会给大学的化学教学带来很大的方便，在高校学生接触新知识的时候不至于很陌生，但是我们的教学一定要和实际情况相结合。就像提到的要适应新时代的发展，我们国家之所以发展了，也是在改革开放的基础上形成的，并不是一蹴而就的。所以对于大学内容的下放我希望还是慎重考虑。观点：物质结构与性质选修模块，浙江省不做为高考内容，其他选修中的内容也是仅仅作为了解层次，我觉得是非常英明的。大学内容下