银行业市场利率下行期银行如何稳息差

1、一、负债端：压降负债成本，需政策与市场合力存款成本上行压力大回归存款立行，揽储大战愈演愈烈银行存款成本率自 2014 年以来呈现“先降后升”态势。2014-2016 年存款成本率下行 明显，主要由于政策面上连续大幅下调存款基准利率。2018 年以来存款成本率开始上行，主要受监管政策和宏观经济的双重影响：1）2017 年资管新规出台后，银行非保本理财 规模大幅压缩，银行的非息收入受挫，大部分银行再次回到“存款立行”本源；2）2018 年后经济增速下行，企业经营状况不佳，导致企业存款相应收缩，揽储压力进一步加大，银行纷纷推出各类高息存款产品，存款成本率被进一步抬升。2019 年监管严控该类产品、改

2、革存款利率机制，使得存款成本率的上行得到遏制。图 1：上市银行存款成本率近年走势（）2.82.62.42.221.81.61.41.21国有行股份行城商行农商行上市银行平均20142015201620172018201920202021资料来源：Wind，图 2：活期存款基准利率图 3：定期存款基准利率定期存款利率:3个月(月) %活期存款利率(月) %活期存款利率(月) %定期存款利率:6个月(月) %定期存款利率:1年(整存整取)(月) %3.532.521.510.51989-051991-051993-051995-051997-051999-052001-052003-052005-

3、052007-052009-052011-052013-052015-052017-052019-052021-050定期存款利率:2年(整存整取)(月) %定期存款利率:3年(整存整取)(月) %14121086421989-021991-021993-021995-021997-021999-022001-022003-022005-022007-022009-022011-022013-022015-022017-022019-022021-020资料来源：Wind，资料来源：Wind，1.1.2 非存款的负债成本率市场敏感度高为促进宽货币向宽信用传递，超额存款准备金利率大幅下调。为降低

4、中小企业融资成本，央行于 2020 年 4 月对中小银行定向降准，并将金融机构在央行超额存款准备金利率从 0.72%下调至 0.35%，此举是鼓励银行减少超额存款准备金，进而增加信贷投放，而法 定存款准备金利率多年来均维持在 1.62%。受货币市场利率传导，同业负债成本率波动较大，但总体下行。同业和其它金融机构存放款项、拆入资金、卖出回购、和应付债券四部分，分别以 3 个月期限同业存款、 SHIBOR 隔夜、DR007 和 3 个月期同业存单发行利率为依据进行观测。同业存款利率和同业存单利率在 2017 年末到达阶段性峰值后整体下行；SHIBOR 隔夜和 DR007 则长期以震荡为主，但 20

5、22 年 4 月以来受疫情扩散影响，资金需求不足，两者利率边际下行。图 4：同业存款利率图 5：SHIBOR 隔夜利率5.554.543.532.521.52016-06-042016-09-042016-12-042017-03-042017-06-042017-09-042017-12-042018-03-042018-06-042018-09-042018-12-042019-03-042019-06-042019-09-042019-12-042020-03-042020-06-041同业存款利率:存入报价:3个月%国有商业银行:同业存款利率:存入报价:3个月 %43.532.521.

6、510.52014-06-222014-11-222015-04-222015-09-222016-02-222016-07-222016-12-222017-05-222017-10-222018-03-222018-08-222019-01-222019-06-222019-11-222020-04-222020-09-222021-02-222021-07-222021-12-222022-05-220SHIBOR:隔夜 %资料来源：Wind，资料来源：Wind，7天回购利率:加权平均:最近1周(B1W) %图 6：DR007 利率图 7：3 个月同业存单利率同业存单:发行利率:3个月

7、%7天回购利率:加权平均:最近1周(B1W) %同业存单:发行利率(国有银行):3个月%665.55544.5433.5322.5121.52014-06-232014-11-232015-04-232015-09-232016-02-232016-07-232016-12-232017-05-232017-10-232018-03-232018-08-232019-01-232019-06-232019-11-232020-04-232020-09-232021-02-232021-07-232021-12-232022-05-232013-12-272014-06-272014-12-27

8、2015-06-272015-12-272016-06-272016-12-272017-06-272017-12-272018-06-272018-12-272019-06-272019-12-272020-06-272020-12-272021-06-272021-12-272022-06-2701资料来源：Wind，资料来源：Wind，向央行借款成本率分化较大，或与结构性货币政策有关。深耕普惠领域的邮储、一些城农商行的利率较低， 这与结构性货币政策的优惠利率有关（如支农、支小再贷款利率）。而股份行成本率较高，平均在 3%左右，大多高于存款成本率和同业成本率，主要由于股份行吸储能力较国有行

9、较弱，但扩表意愿十分强烈，因此对央行借款的需求较大。图 8：上市银行向央行借款的平均利率2021年向央行借款的平均利率（%）3.532.521.510.50建 邮 招 兴 浦 中 光 华 北 上 江 宁 杭 成 贵 郑 青 苏 齐 厦 兰 渝 沪 青 常 紫 苏 瑞设 储 商 业 发 信 大 夏 京 海 苏 波 州 都 阳 州 岛 州 鲁 门 州 农 农 农 熟 金 农 丰国有行股份行城商行农商行资料来源：公司公告，降本政策暖风频吹优化存款定价机制，整改高息产品存款利率相对刚性，政策引导存款成本的压降刻不容缓。由于存款利率受基准利率的约束，市场传导机制不够通畅，在资产端利率长期下行的背景下，叠

10、加疫情带来扰动，为保障银行必要的生存空间、更好让利实体经济，2020 年以来为银行负债成本“减负”政策陆续出台。其中主要包括：1）优化存款利率定价自律机制、建立存款利率市场化调整机制，将存款利率与 10 年期国债收益率、1 年期 LPR 挂钩；2）结构性贷款规模压降并纳入自律管理；3）“创新”性存款产品整改，打击高息揽储乱象。表 1：引导银行压降存款成本的政策日期部门措施/文件主要内容2020-03央行中国人民银行关于加强存款利率管理的通 知1）严格执行存款利率和计结息有关规定，按规定要求整改定期存款提前支取靠档计息等不规范存款“创新”产品2）指导市场利率定价自律机制加强存款利率自律管理，并将

11、结构性存款保底收益率纳入自律管理范围3)将执行存款利率管理规定和自律要求情况纳入 MPA。2020-06银保监会窗口指导要求对结构性存款 压量控价”，年底前将结构性存款的规模压降至上年末的 2/32021-01银保监会、央行关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知要求商业银行依法合规通过互联网开展存款业务，不得借助网络等手段违反或者规避监管规定；不得通过非自营网络平台开展定期存款和定活两便存款业务2021-02央行加强存款管理工作电视电话会议存款基准利率作为整个利率体系的压舱石，要长期保留。地方法人银行要回归服务当地本源，不得以各种方式开办异地存款2021-03银保监会商业银行

12、负债质量管理办法明确商业银行负债质量管理内涵和业务范围，不得设定以存款时点规模未要求的考评指标，不得以创新为名变相逃避监管2021-06央行市场利率定价自律机制工作会议优化存款利率自律上限的确定方式，将原由存款基准利率的“倍数”确定改为“加点”确定2022-04央行存款定价上限下调 10BP鼓励部分中小银行将存款定价上限下调 10BP（不强制，但对MPA 考核有利）2022-04央行建立存款利率市场化调整机制指导利率自律机制建立了存款利率市场化调整机制，引导银行根据市场利率变化合理调整存款利率，进一步推进存款利率市场化。成员银行参考 10 年期国债收益率为代表的债券市场利率和 1 年期 LPR

13、 为代表的贷款市场利率，合理调整存款利率水平资料来源：央行，银保监会，资管新规打破刚兑+银行欲加速扩表，结构性存款历经短暂辉煌。由于 2017 年末资管新规明确打破刚兑，银行理财不再保本保收益，较高收益的结构性理财需求上升。同时，银行揽储压力不减，为加速扩表，部分银行推出保底收益率远高于一般存款的“假结构性存款”，但好景不长，该类抬升成本率的高息存款产品很快遭到了监管整顿。从整体规模来看，结构性存款规模在 2020 年 5 月份突破 12 万亿元，达到峰值后开始压降。截至2022 年 5 月底，规模已下降至 7.25 万亿，同比下降 13.21%。相应的，结构性存款的利率也经历巨幅下挫，比如国

14、有行、股份行分别从 2020 年 3 月近 6%、4.5%的利率水平跌至 2020 年末的 3%附近。图 9：结构性存款规模（亿元）图 10：结构性存款平均预期最高收益率四家大型银行:个人结构性存款6000050000400003000020000100000四家大型银行:单位结构性存款中资全国性大型银行:个人结构性存款 中资全国性大型银行:单位结构性存款 中资全国性中小型银行:个人结构性存款中资全国性中小型银行:单位结构性存款6.0%5.5%5.0%4.5%4.0%3.5%3.0%国有行股份行2016-052016-092017-012017-052017-092018-012018-052

15、018-092019-012019-052019-092020-012020-052020-092021-012021-052021-092022-012022-052020-032020-052020-072020-092020-112021-012021-032021-052021-072021-092021-112022-012022-032022-05资料来源：Wind，资料来源：融 360 数字科技研究院，此外，其他“创新性”存款产品也因抬高存款利率，受到监管及时整顿：智能存款：用户存入的每一笔均会对应一笔定期存款。在用户选择提前支取时，实际上是将该笔定期存款收益权转让给与银行合作的

16、第三方金融机构。第三方机构按照客户存入当日的“提前支取利率”对客户进行本息兑换，该类产品引入定期存款收益权转让机制，从而兼具高收益性与高流动性。智能存款主要以三种方式存在：随存随取、按期付息、靠档计息。因该类产品可能面临第三方机构的流动性风险导致无法兑付，因此 2018 年底央行开始对智能存款业务进行窗口指导，相关的产品陆续下架或调整并限额销售。2019 年 5 月初，监管部门召开会议，要求对利率和存款金额挂钩的创新存款产品进行清理和整顿。计息方式创新类产品：主要可分为活期存款靠档计息、定期存款提前支取靠档计息和周期付息等产品。这些产品实际利率水平明显超出同期限存款利率，且违反了定期存款提前支

17、取按活期计息、整存整取定期存款到期一次性还本付息等规定。2019 年以来央行指导利率自律机制加强存款自律管理，对于活期存款靠档计息产品，整改前（截至 2019年 5 月 16 日）的余额为 6.7 万亿元，要求自 2019 年 5 月 17 日起金融机构逐步整改，2019 年 12 月 1 日起停止新办，余额自然到期；截至 2020 年末，该类产品余额为 1.2万亿元，较整改前压降 5.5 万亿元，压降比例超过 81%。对于定期存款提前支取靠档计息产品， 整改前（截至 2019 年 12 月 16 日）的余额为 15.4 万亿元，金融机构被要求自 2019 年 12 月 17 日起立即停止新办

18、，并于 2020 年末将余额压降至零。结构性政策工具扩围，定向降成本旨在精准滴灌，专项再贷款持续降价、扩面。央行多次下调支农、支小再贷款利率，截至 2021 年 12 月 7 日，3 个月/6 个月/1 年的利率分别下降至 1.70%/1.90%/2.00%；截至 2022 年 3 月末，支农、支小再贷款余额分别达 0.52、1.33 万亿元，两年复合增长率分别约 40%、90%，结构性货币政策“降价”与“扩面”双管齐下。此外，央行及各部门出台多个新的专项再贷款工具，旨在定向降低信贷资金成本，如 2020 年 3 月设立疫情防控专项再贷款、2021 年 11 月设立碳减排支持工具和煤炭清洁高效

19、利用专项再贷款、 2022 年 4 月设立科技创新再贷款、普惠养老专项再贷款等，利率均低至 2%以下。图 11：支农、支小再贷款利率（%）图 12：支农、支小再贷款余额2.521.510.502020-07-012021-12-073个月6个月1年20,00015,00010,0005,0000金融机构:支小再贷款余额亿元金融机构:支农再贷款余额亿元2015-032015-092016-032016-092017-032017-092018-032018-092019-032019-092020-032020-092021-032021-092022-03资料来源：Wind，资料来源：Wind

20、，表 2：近年出台的专项再贷款政策日期部门事件内容2020-03央行设立疫情防控专项再贷款额度共 3000 亿元，其中全国性银行 2000 亿元，地方法人银行 1000 亿元。每月发放利率为上月 1Y-LPR 减 250BP,再贷款期限为 1 年2021-11央行设立碳减排支持工具向碳减排重点领域内的各类企业一视同仁提供碳减排贷款，贷款利率应与同期限档次 LPR 大致持平。通过“先贷后借”的直达机制，按贷款本金的 60提供资金支持，利率为 1.752021-11国常会设立煤炭清洁高效利用专项再贷款额度为 2000 亿元，利率与同期限档次 LPR 大致持平，央行可按贷款本金等额提供再贷款支持20

21、22-04央行设立科技创新再贷款额度为 2000 亿元，利率 1.75，期限 1 年，可展期两次，按照金融机构发放符合要求的科技企业贷款本金 60提供资金支持2022-04央行、发改开展普惠养老专项再委贷款试点工作试点额度为 400 亿元，利率为 1.75，期限 1 年，可展期两次，按照金融机构发放符合要求的贷款本金等额提供资金支持，试点为 7 家银行、5 个省份2022-05央行增加煤炭清洁高效利用专项再贷款额度增加 1000 亿元支持煤炭清洁高效利用专项再贷款额度，专门用于支持煤炭开发使用和增强煤炭储备能力。支持煤炭清洁高效利用专项再贷款总额度达到 3000亿元资料来源：Wind，银行重回

22、“存款立行”增加存款占比：吸储能力决定扩表速度存款是最稳定、成本最低的负债来源，吸收存款的速度往往决定银行扩表速度。随着 2016 年以来金融去杠杆等监管政策趋严，回归“存款立行”本源被更多的银行重视。由于存款成本率通常低于同业负债等其他三类负债，因此增加存款在总负债中占比，有助于压降负债成本。存款占比和几大因素密切相关：1）网点数量：国有行因网点分布全国城乡和县域，揽储能力优异，比如邮储银行存款占负债的比重为 95%以上；2）渠道和服务：银行存款是居民使用频率最高的产品，因此服务的便捷高效、场景渠道的多元化成为“获客”向“活客”转型的关键要素。线上化转型可突破地理网点的限制，比如招行的网点数

23、量远不如国有大行，但服务和产品的创新赋予了它比肩国有行的揽储能力。图 13：上市银行存款成本率与存款占比10020219590年 85存款 80占总 75负债 70比重 65%（） 605550邮储工商常熟农业江阴无锡建设苏农沪农兰州招商瑞丰张家港中国成都平安齐鲁西安青农渝农 北京长沙交通中信 青岛上海光大南京苏州江苏浙商郑州贵阳宁波杭州民生重庆浦发华夏兴业1.41.61.82.02.22.42.62.83.03.23.42021年存款平均成本率（%）资料来源：Wind，聚焦核心存款：活期存款成为“香饽饽”增加活期存款比例可有效压降成本率。活期存款、通知存款、3 年以内定期存款及大额 存单统称

24、为核心存款，它们受存款定价自律机制约束，成本低、稳定性高，其中活期存 款成本率最低，大多在 1%以下。我们梳理上市银行的存款平均成本率与活期存款比例发 现，两者呈显著负相关，以为例，2021 年末活期存款比例为 66.34%，为上市 银行之首，而存款平均成本率仅 1.41%，为上市银行中最低。银行近年纷纷通过多途径 提升存款活期化程度：1）通过代发工资等途径成为企业的业务主办行，因此沉淀大量 B 端和 C 端低成本活期存款。2）考核指标由存款向 AUM 转变。因为传统的存款指标，易 导致定期存款占比提升，活期占比不足。而招行率先摒弃存款导向的员工考核，转而做 大 AUM，通过理财产品、财富管理

25、服务等途径，既提升用户体验，又沉淀大量活期存款。图 14：上市银行存款成本率与活期化比例70202160年末 50存款活 40期比例%（ 30）20招商农业杭州建设工商中信长沙中国苏农成都 浦发北京青岛交通浙商宁波华夏平安沪农民生兴业齐鲁郑州青农上海苏州瑞丰江阴西安贵阳兰州邮储光大 江苏渝农常熟张家港无锡南京重庆1.21.41.61.82.02.22.42.62.83.03.22021年存款平均成本率（%）资料来源：Wind，二、资产端：告别高利率时代，挖掘结构性机会资产收益率仍有下行空间内外部环境复杂多变，经济增速换挡国内经济下行压力加大，国际局势复杂多变，投资意愿淡化+预防性动机强化。20

26、10 年以来，GDP 增速逐年下行，全社会固定资产投资也有所收缩，资产收益率进入长期下行通道。叠加 2020 年以来新冠疫情、俄乌战争等事件带来的负面影响，经济增速已进入又一轮新的“换挡期”，市场主体的投资意愿和消费能力明显下降，企业和居民部门中长贷需求疲乏，信贷资源“供过于求”导致贷款竞争加剧，预计未来一段时间内贷款利率仍有下行空间。图 15：自 2010 年我国经济增速进行下行通道GDP:不变价:同比 %全社会固定资产投资完成额:名义同比%30252015105020002002200420062008201020122014201620182020资料来源：Wind，宽货币政策+让利实体

27、，LPR红利释放LPR 较基准利率更市场化，金融让利实体意图可通过 LPR 下降体现。LPR 正式实施为 2019 年 8 月，彼时 1Y、 5Y-LPR 分别为 4.25%、4.85%，因经济动能不足，叠加新冠疫情扰动，LPR 成为传导货币政策的排头兵。截至 2022 年 6 月 20 日，1Y、5Y-LPR 分别降至 3.70%、4.45%，较 LPR 推出之际分别下行 55BP、40BP；LPR 加点贷款占比从 2019 年 8 月的 84%降至 2022 年 3 月的 67%，LPR 制度红利不断释放。2022 年 5 月 20日大幅度调降 5Y-LPR，以此降低购房成本，刺激居民中长

28、贷需求；叠加监管层面多次提出金融让利实体经济，引导银行主动调降 LPR 加点部分，因此预计在经济走出低迷期之前，贷款利率将长期处于下降通道，但下降的节奏将结合负债端成本率综合考虑，银行调整策略以对冲息差下行仍有缓冲余地。图 16：1Y-LPR 和 5Y-LPR 利率走势图 17：LPR 浮动区间分布贷款市场报价利率(LPR):1年%贷款市场报价利率(LPR):5年%76543212014-06-202014-12-202015-06-202015-12-202016-06-202016-12-202017-06-202017-12-202018-06-202018-12-202019-06-2

29、02019-12-202020-06-202020-12-202021-06-202021-12-202022-06-202020-092020-112021-012021-032021-052021-072021-092021-112022-012022-030100%80%60%40%20%2020-032020-052020-070%金融机构:贷款利率占比:LPR加点合计%金融机构:贷款利率占比:等于LPR %金融机构:贷款利率占比:LPR减点%资料来源：Wind，资料来源：Wind，银行需平衡“让利”与“盈利”企业贷款利率稳中有降，制造业贷款偏低企业融资成本切实下降，但仍面临企业贷款需

30、求不足难题。2022 年一季度，企业贷款加权平均利率为 4.36%，较 2019 年四季度的 5.12%降幅明显，企业融资成本切实下降， LPR 改革成效显著。叠加 2022 年初以来企业贷款需求疲乏，因此对公贷款利率边际进一步下探，票据融资利率到达阶段性底部，票据冲量现象仍然严重。制造业利率低于企业贷款平均利率，但银行需考虑更大风险成本。2015 年前，制造业不 良率相对比较平稳，2015 年后由于产能过剩、经营情况恶化，制造业企业资金链断裂不 在少数，民营中小企业特别是低端制造业，资产质量急剧恶化，制造业不良率迅速攀升，部分银行甚至为 10%以上。由于风险成本过高，银行开始有意压缩制造业贷

31、款占比。为 提振实体经济，政策出台制造业相关贷款优惠政策，推动贷款利率不断下行， 2021 年上 半年制造业贷款合同利率为 4.13%，较上年同期下行 25BP。对于银行来说，制造业贷款 利率低于一般对公贷款，且银行需考虑较大的风险成本，因此制造业贷款将呈现较大的 区域分化、结构分化：1）制造业发达的东部沿海地区将持续发力，资产质量有保障；2）信贷投向从低端制造业转向高端制造业、专精特新企业等。图 18：金融机构企业贷款利率图 19：金融机构制造业贷款合同利率金融机构人民币贷款加权平均利率:一般贷款%金融机构人民币贷款加权平均利率:企业贷款%金融机构人民币贷款加权平均利率:票据融资%87654

32、32012-032012-092013-032013-092014-032014-092015-032015-092016-032016-092017-032017-092018-032018-092019-032019-092020-032020-092021-032021-092022-0322021-062020-060%2%4%6%资料来源：Wind，资料来源：央行，表 3：上市银行制造业贷款不良率（%）201020112012201320142015201620172018201920202021农业2.802.232.392.863.695.456.295.706.025.065.

33、084.43招商1.061.001.782.674.596.386.536.646.093.552.06兴业0.940.740.741.342.292.953.593.553.793.342.741.57浦发1.250.981.061.602.603.994.876.546.275.984.132.92中信1.180.761.201.562.282.493.765.207.346.093.383.06平安0.800.781.832.081.592.133.103.816.753.433.370.78华夏2.013.103.553.894.565.205.595.14浙商1.301.622.92

34、4.033.812.973.695.416.013.97上海3.962.993.464.764.824.425.204.171.700.771.08宁波1.710.981.160.44杭州1.251.701.461.960.832.512.416.063.283.172.24重庆0.780.921.482.433.662.002.912.712.52郑州1.182.472.513.505.276.3513.2710.826.443.57苏州2.102.733.133.074.414.574.332.20齐鲁3.484.854.086.173.234.44渝农1.250.941.291.383.

35、442.854.851.42青农3.843.932.703.284.123.821.712.47资料来源：Wind，普惠金融天地广袤，下沉市场大有作为向风险要收益，下沉市场仍是蓝海。普惠小微贷款由于较为下沉，信息不对称程度高，因此业务与管理费成本高、风险成本高，且下沉市场竞争较为温和，因此其贷款利率通常高于一般对公贷款。2022 年一季度，新发放的普惠小微企业贷款加权平均利率为 4.40%，同比下行 22BP，较 2021 年末下行 53BP，但仍略高于一般企业贷款（4.36%）。因此深耕普惠金融有助于提升贷款收益率，对冲息差下行压力，比如宁波、常熟、邮储等具有普惠小微禀赋的银行，净息差均领先

36、同业，但同时也面临较大的成本管控压力。图 20：普惠小微利率与一般对公贷款利率图 21：宁波银行普惠小微贷款利率和对公贷款利率对比5.20%5.00%4.80%4.60%4.40%4.20%4.00%新发放的普惠小微企业贷款加权平均利率 金融机构人民币贷款加权平均利率:企业贷款2021-032021-062021-092021-122022-03宁波银行对公贷款收益率宁波银行新发放普惠小微贷款收益率8%7%6%5%4%3%2%1%0%2019-062019-122020-062020-122021-12资料来源：Wind，央行，资料来源：Wind，公司公告，图 22：上市银行 2021 年成本

37、收入比2021年成本收入比（%）6050403020100邮常宁紫厦青江招苏瑞苏张农沪南青中民华兰交无长平中光渝贵建杭齐浦西兴浙北工郑成江上重储熟波金门岛阴商农丰州家业农京农信生夏州通锡沙安国大农阳设州鲁发安业商京商州都苏海庆银银银银银银银银银银银港银商银商银银银银银银银银银银商银银银银银银银银银银银银银银银行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行资料来源：Wind，单户授信 1000 万元以下的普惠小微企业对于促就业、保民生具有不可忽视的意义，是 政策始终重点发力的信贷投向。我们通过梳理上市银行数据发现，普惠小微贷款的户均 余额与新发放贷款利率呈现

38、负相关，户均余额越小，说明下沉力度越大，风险成本越大，相应的贷款利率也会有所上行。各类型银行呈现不同特点：国有行（除邮储外）户均余额为 100150 万元，贷款利率常低至 4.5%以下。主要是 由于国有行均面临较高的“两增两控”监管目标，较低的定价有利于迅速切入下沉市场；邮储银行较为特殊，由于普惠金融禀赋较高，因此呈现“低户均、高利率”特点，与城 农商行较为相似；股份行户均余额为 50200 万元，利率为 4.5%5.5%。2021 年招行、光大普惠小微户均余额均为 60 万元左右，利率为 5%上下，招行以其零售优势取得较高定价；兴业户均余额接近 200 万元，定价低于 4.5%；城农商行户均

39、余额为 50400 万元，利率大多高于 5%。城农商行由于深耕本土，普惠基因深厚，因此下沉力度更大，定价也是最高的。地处长三角等发达地区的银行，如南京银行、宁波银行、沪农商行、苏州银行等，户均余额均超 100 万元，其中宁波银行利率最高，为 6.17%，建立起了一定的小微护城河。青农宁波郑州招商渝农贵阳齐鲁 紫金重庆邮储北京青岛上海苏州光大浦发南京兴业沪农建设工商交通中国2021图 23：上市银行普惠小微贷款户均余额和贷款利率对比6.5%6.0%年新发 5.5%放率 普 5.0%惠小微 4.5%贷款 4.0%收益 3.5%0501001502002503003504002021年末普惠小微户均

40、贷款余额（万元）资料来源：公司公告，注：上图中灰色为国有行，蓝色为股份行，红色为城商行，棕色为农商行零售转型如火如荼，长尾客群穿越周期住房按揭贷款是利率较低的零售贷款品种。房贷利率受资金面和政策面影响巨大，2017- 2018 年因资金面较为紧张，叠加 2016 年末提出“房住不炒”政策号召，按揭贷款利率有一定比例上行，2018 年至今则较为平稳。受经济下行影响，居民部门贷款意愿不强， 2022 年以来政策为楼市松绑，5 月末将首套房贷款利率下调至 5Y-LPR 减去 20BP（5 月20 日基准为 4.25%）。2022 年 6 月，银行实际放款的首套房、二套房利率分别为 4.42%、5.0

41、9%，延续逐月下降趋势；放款天数 29 天，与上月持平。因此我们认为，随着房地产企业风险逐渐缓释，房地产进入良性发展轨道，且居民中长期贷款需求的复苏非立竿见影，因此政策面有望继续引导按揭贷款利率稳中下行，对于息差造成一定拖累。金融机构人民币贷款加权平均利率:个人住房贷款 %金融机构人民币贷款加权平均利率:个人住房贷款%87.576.565.554.54图 24：个人住房贷款利率资料来源：Wind，图 25：首套房与二套房利率下限图 26：房贷平均利率与放款天数贷款市场报价利率(LPR):5年%首套房贷款利率下限二套房贷款利率下限6543212019-08-202019-10-212019-12

42、-202020-02-202020-04-202020-06-222020-08-202020-10-202020-12-212021-02-202021-04-202021-06-212021-08-202021-10-202021-12-202022-02-212022-04-202022-06-200银行平均放贷周期（天，右轴）首套房利率二套房利率5.09%4.42%7%806%705%604%50403%302%201%102021-102021-112021-122022-012022-022022-032022-042022-052022-060%02008-032008-0920

43、09-032009-092010-032010-092011-032011-092012-032012-092013-032013-092014-032014-092015-032015-092016-032016-092017-032017-092018-032018-092019-032019-092020-032020-092021-032021-092022-03资料来源：Wind，资料来源：融 360 数字科技研究院，消费贷“高成长+高定价”，量价双优，值得开垦。2011 年以来（除 2020 年外），我国 GDP 超 50%由消费贡献。“国内大循环”国家战略的推进，有望推动我国消费

44、信贷市场的快速崛起。房市调控、房地产贷款集中度等政策挤压按揭贷款空间，因此消费贷和经营贷将成为个贷新的增长极。上市银行中，城商行消费贷占零售贷款比重普遍较高，多家城商行通过持有消费金融牌照实现异地展业，突破存贷业务的地域限制。消费贷定价也较高，比如宁波银行白领通、上海银行金桔贷等消费贷产品的年化利率均高于 7%，且无需抵押物，用户门槛较低。2022 年 3 月金融机构新发放消费贷利率为 7.68%，虽有下降，但仍高于一般对公贷款和按揭贷款。图 27：“三驾马车”对 GDP 增长的贡献率图 28：各上市银行消费贷占比GDP增长贡献率:货物和服务净出口 %100%80%60%40%20%0%-20

45、%20022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021-40%GDP增长贡献率:资本形成总额 % GDP增长贡献率:最终消费支出 %0%0%0%0%0%0%0%邮 农 浙 中 宁 南 上 长 青 苏 厦 成 苏 瑞 张 青储 业 商 信 波 京 海 沙 岛 州 门 都 农 丰 家 农银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 银 港 商行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行国有行 股份行 城商行农商行70%6543212021年末个人消费贷/零售贷款资料来

46、源：Wind，资料来源：Wind，银行消费贷产品推出时间利率额度、期限上限图 29：新发放住户其他消费贷款利率图 30：各银行个人消费贷产品对比新发放住户其他消费贷款利率8.6%8.4%8.2%8.0%7.8%7.6%7.4%7.2%8.35%8.09%7.68%2021-032021-122022-03宁波白领通2006 年7.2-950 万、3 年南京信易贷2007 年6.09 起40 万、3 年招商闪电贷2010 年5.04起100 万、5 年江苏卡易贷2013 年5.66 -6.1630 万、3 年金桔贷2013 年7.2-8.4 300 万、3 年上海信义贷2017 年4.2 -5.

47、64循环授信、3年杭州公鸡贷2017 年4.35-4.9 30 万、3 年资料来源：央行，资料来源：公司官网，注：均无需抵押三、净息差：对冲息差下行，各行策略分化高息差时代一去不返2015 年以前，净息差总体高位徘徊，银行业处于粗放扩张的高速发展期。2015-2016 年，净息差显著下降，主要有政策面的原因：1）央行于 2015 年连续五次下调人民币存贷款基准利率，并全面开放存款利率上限，随着 2016 年重定价完成，调息影响进一步体现。2）自 2016 年 5 月起实施的“营改增”，增值税应税收入及支出实行价税分离，虽然该通知目的是为降低税负，但是由于银行能够抵扣的进项部分较少，导致利息收入

48、减少，导致净息差显著受挫。2017-2019 年，净息差缓慢上行，宽货币政策叠加银行资产负债结构调整：1）信贷投放 开始侧重零售，贷款收益率上升。随着居民财富增长，消费升级、消费观念转变，客户 对于金融服务和产品要求越来越个性化，银行纷纷谋求“大零售”转型。2）2017 年一 季度，银监会对同业负债进行严监管，资产负债结构随之调整，高成本的同业负债缩减，因此净息差开始企稳回升。3）2018 年 7 月，央行降低存款准备金率，货币流动性增加，生息资产增速扩张快于计息负债，净息差逆势上行。2020 年至今，宽货币政策延续，资产利率下降难对冲，净息差温和下降：1）2020 年起，监管引导 LPR 改

49、革红利的持续释放，推动企业贷款、房贷利率下行。虽政策也引导负债2010-122011-042011-082011-122012-042012-082012-122013-042013-082013-122014-042014-082014-122015-042015-082015-122016-042016-082016-122017-042017-082017-122018-042018-082018-122019-042019-082019-122020-042020-082020-122021-042021-082021-12成本率的压降，但成本率较为刚性，成本下行幅度不及收益的下行。2

50、）2020 年起受到疫情影响，居民消费萎缩，收益率相对较高的信用卡贷款投放下降，高收益资产占比下降。3）因市场流动性宽松，市场利率下行，同业资产及债券收益率随之下降。商业银行:净息差 %商业银行:净息差%32.72.42.11.8图 31：商业银行净息差走势资料来源：Wind，当下应如何稳住息差？42 家上市银行中， 我们将存款成本率位于平均以下的称为“低成本”，贷款收益率位于平均以上的称为“高收益”，梳理净息差位于中上游水平的银行可以发现，要实现息差的领先，大致有以下 4 种模式：低成本-低收益、高成本-高收益、低成本-高收益、以量补价。但净息差不能反映风险程度，高收益往往意味着高风险，因此

51、还应将息差与资产质量结合来看，甄别出净息差的含金量。表 4：2021 年上市银行净息差等关键指标（%）关键指标存款成本率贷款收益率上市银行净息差计息负债成本率生息资产收益率个人定期存款公司定期存款个人活期存款公司活期存款总计公司贷款个人贷款总计工商银行2.111.643.562.982.460.370.821.624.084.714.16建设银行2.131.773.713.022.600.310.871.673.994.814.25国农业银行有2.121.743.702.862.430.370.951.614.094.674.231.751.633.253.072.850.350.821.52

52、4.084.833.83行中国银行交通银行1.562.173.643.192.860.480.882.104.044.994.33邮储银行2.361.653.952.282.340.310.661.634.015.354.682.481.593.982.742.680.350.911.413.845.554.67兴业银行2.292.294.363.773.030.301.102.224.336.225.03浦发银行1.832.294.063.262.600.311.222.013.846.154.69股中信银行2.052.254.242.972.670.261.302.004.565.934.

53、99份民生银行1.912.404.213.152.720.361.372.184.395.734.96行平安银行2.792.214.953.242.800.290.652.044.027.496.232.162.354.423.282.740.430.892.224.366.215.11华夏银行2.352.264.523.112.470.310.981.904.805.915.13浙商银行2.272.544.613.822.711.651.552.474.826.775.36北京银行1.832.274.07-1.974.255.144.55城上海银行1.742.234.013.332.690.

54、300.842.074.415.794.72商江苏银行2.282.534.53-2.32-5.36行宁波银行2.21 2.134.593.802.110.461.051.834.847.215.75南京银行1.882.434.453.602.850.300.762.354.866.755.42杭州银行1.832.394.25-2.21-长沙银行2.402.374.853.493.400.620.742.095.656.58成都银行2.132.174.323.452.660.390.841.985.064.92贵阳银行2.262.905.024.473.450.391.132.795.924.9

55、5重庆银行2.062.944.873.923.420.401.102.85郑州银行2.312.704.943.823.430.920.672.495.815.11青岛银行1.792.384.253.532.770.300.922.095.085.60苏州银行1.912.394.373.463.270.320.802.254.575.47齐鲁银行2.022.374.303.422.741.000.712.245.125.61西安银行1.912.674.43-2.654.906.55厦门银行1.622.634.15-兰州银行1.723.044.78-3.11-渝农商行2.172.264.272.6

56、32.890.320.641.984.935.705.20沪农商行1.862.183.953.192.650.320.672.064.764.974.65青农商行2.162.274.452.972.490.320.742.025.315.515.26常熟银行3.062.305.253.422.500.220.622.274.927.346.24农商无锡银行1.95-3.342.950.330.722.344.685.214.782.293.94-行紫金银行1.834.835.254.71苏农银行2.24-3.292.840.300.741.974.945.475.08张家港行2.432.514

57、.69-2.33-5.87瑞丰银行2.34-3.002.740.781.392.274.706.255.64江阴银行2.142.304.19-2.24-5.11资料来源：Wind，注：红色底纹为大于该列均值的数据，蓝色底纹为小于该列均值的数据模式一：低成本、低收益该模式主要依靠众多的网点和深厚的客户基础。国有行因网点数量多、品牌影响力大，因此客户粘性高，存款成本率极具优势，大多在 2%以下。资产端，国有行与国企、央企和大型民企的关系密切，对公贷款需求旺盛，截至 2021 年末，除邮储银行外，其余五大行贷款结构仍以对公为主，个贷占比不足一半。由于五大行的对公客户体量大、议价权较高，因此对公贷款收

58、益率在 4%左右，处于同业较低水平。受益于成本端优势，国有行得以维持“低成本、低收益”的盈利模式，工行、建行和农行的净息差仍保持 2%以上，处于同业中上水平。邮储银行则以更低的存款成本率、更高的个贷占比和个贷收益率，取得远高于五大行的净息差。图 32：国有行存款平均成本率图 33：国有行零售贷款占比2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%工商银行建设银行农业银行中国银行交通银行邮储银行2014201520162017201820192020202170%60%50%40%30%20%10%0%工商银行建设银行农业银行中国银行交通银行邮储银行20142015201620172018201

59、9202020215.116.025.035.735.545.475.084.895.265.38资料来源：Wind，资料来源：Wind，模式二：高成本、高收益为对冲负债成本压力、抬高息差，城农商行信贷结构打法各异，资产质量是关键。由于 扩表意图强烈，加上异地展业受限，部分城商行在本土市场面临激烈的揽储竞争，价格 战或结构性存款等高息储蓄产品抬高了存款成本率。以江苏银行、贵阳银行、郑州银行、常熟银行和张家港行等 5 家银行为例，其存款成本率均已高于 2%。为对冲成本端的压力，这五家银行打法各异：江苏银行、常熟银行、张家港行致力于零售转型，信贷摆布倾向 于收益率更高的零售贷款 2021 年末零售

60、贷款占比 40%以上，增速十分迅猛；而贵阳银 行、郑州银行是少数几家对公贷款收益率高于零售贷款的银行，因此它们的策略仍是以 投向公贷为主，2021 年末零售贷款占比均不足 3 成。高收益的对公贷款背后，也蕴含着 高风险的隐忧：贵阳银行、郑州银行不良率在 2018 年以后均有抬头之势，截至 2021 年 末不良率仍然较高，风险出清之路漫漫。图 34：部分城农商行存贷比图 35：部分城农商行存款成本率100%80%60%40%20%0%江苏银行贵阳银行郑州银行常熟银行张家港行2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 20213.0%2.5%2.0%1.5%1.0%0.5