【宋四家】专题之黄庭坚

1、影响，争议，作品，书法，黄庭坚（,朝代：北宋，字鲁直，自号山谷道人，晚号涪翁。北宋诗人、词人、书法家，为盛极一时的江西诗派开山之祖。北宋后期，黄庭坚在诗坛上影响很大，追随和效法黄庭坚的诗人颇多，逐渐形成以黄庭坚为中心的诗歌流派。黄庭坚以其鲜明的诗学主张和体现宋诗美学风范的卓越诗歌成就而为诗坛所瞩目，更由于他为后辈诗人提供了具体的创作门径，使他们有诗法可循，黄庭坚因此受到众多学诗者的拥戴。擅文章、诗词，尤工书法。诗风奇崛瘦硬，力摈轻俗之习，开一代风气。早年受知于苏轼，与张耒、晁补秦观并称“苏门四学士”。诗与苏轼并称“苏黄”，有豫章黄先生文集。词与秦观齐名，有山谷琴趣外篇、龙榆生豫章黄先生词。词风

2、流宕豪迈，较接近苏轼，为“江西诗派”之祖。晁补之云：“鲁直间作小词固高妙，然不是当行家语，自是著腔子唱好诗。不仅是宋诗的代表，它影响了近千年的诗歌走向；不仅和苏轼并称苏黄，还被后人称为“一祖（杜甫）三宗（黄山谷、陈后山、陈简斋）”。山谷绝对是第一流的诗人，风格之独特，无人可比，然而对他争议之大，也是前所未有的，贬斥者甚至以为他走错路头，作的根本不是诗。何以如此，或许因为唐宋风格追求不同，然而同是宋调代表的王安石，苏东坡，就比山谷受到的争议少得多。或许因为那两个都是自成一体，别无传人，而山谷身后，还有一个“江西诗派”的缘故吧。对山谷诗指斥的最多的理由，无非是蹈袭前人，形式主义之类。其实，山谷论诗

3、，最主创新，认为“文章切忌随人后，自成一家始逼真”，所以他虽是苏门弟子，诗风却与乃师大异。明乎此，可知他所谓的“夺胎换骨”，“点铁成金”之类，不过如禅家之随时示现，因缘方便而已，未必就认作是务必遵守的定律，而且此类说法多是为初学入门而言，可使其遵循惯例而得门径。而他自己在诗中用拗句，“翻案”典故，则在打破大家对诗的固有看法，以避免类型化写作，瘦硬兀傲，一反温柔敦厚，也在着力提倡一种新风格。或许这样不免“有意”，不如唐诗的浑然天成，然而宋诗能在唐人后另开创一片天地，也在于此，否则，不免如元明诗一般，更无足称道了。春兰秋菊，各具一时之胜，若着眼于整个诗歌史，是不好偏废的。然而，山谷体一旦变成了江西

4、诗派，情况就不一样了。达磨有言：学我者病，效我者死。山谷的诗也是这种情况，山谷生前，就有不少人向他学诗，然而那些人不免将他所说的一时之言，当作不变的规律了，于是也学他的句法，风格，如此则带来无穷的流弊。吕本中曾将这些风格类似的诗人集合在一起，作了一部“江西宗派图”，江西诗派的得名也由此而来，这也是诗史上第一个明确的流派，不过，这已经是山谷身后的事了，可见山谷本意，并不是想做开宗立派的祖师，去推广他的诗风的，所以，对于后代的那些流弊，实在不能负责。山谷精于禅学，而禅家所重，则在于破一个“执”字，其实他的种种理论，也不过是要达到这个目的罢了。吕本中后来拈出一个“活法”，才算真得山谷之心，而后之中兴

5、四大家，均有得于此，此点，要算元好问看的真切，他曾有言“论诗宁下涪翁拜，不做江西社里人”，正是看到了那些后学的问题。可后人论诗，多把山谷与江西诗派连在一起，所以把后起的许多弊端，也算在山谷头上了，这就不太公平了。当然，如此论说，并不是说山谷诗一点毛病也没有。宋人重意，山谷诗之得失，均在于此。既可出生新之效，又不免造作之病，可能是鱼和熊掌不可得兼吧。不过这也是建立一种新风格所要付出的代价，老杜犹不免。昔人有言，杜诗虽有些词句失于生造，怪僻，甚至不可读，然要寻求陈陈相因之句则无。其实对于山谷诗，也是这样的。如果我们承认老杜的伟大，也就能看到山谷的杰出吧。最后，再贴山谷一首诗，好不好不知道，反正我觉

6、得不错：)池口风雨留三日孤城三日风吹雨，小市人家只菜蔬。水远山长双属玉，身闲心苦一舂鉏。翁从傍舍来收网，我适临渊不羡鱼。俯仰之间已陈迹，暮窗归了读残书。不喜欢黄山谷，尽管他影响有够大。就算能开创新风格，可那风格实在不怎么样。唐代樊宗师的古文也算开创了新风格，也够独特，可让人点都点不断，跟猜谜似的，又有什么好啊。当然，山谷的诗还不至于这样，但他的一些诗，比如那个著名的“咏猩猩毛笔”不就是堆了一堆典故么，尽管诗用意很深，构思很巧，可这并不能掩盖情感的欠缺，可如果没有情感，还作什么诗呢。除了用典，宋诗还有一个特点是“以议论为诗”，可山谷诗中的议论，实在迂腐得很，比王安石差远了。而且，好发议论，喜用典故，这些问题在苏轼的诗中也有，但苏诗笔力雄健，无施不可，这些在他那里就都不成问题了。所以说到王苏黄三家，恐怕还是要东坡来做宋诗的代表，才算合格。就诗论诗，王半山也比他来的可爱。山谷之所以要在后代有这么大影响，恐怕还是“江西诗派”的作用吧。山谷的诗句未在广大人民群众中传颂，究其原因，作品所面对的阶层不同也。山谷的诗作是当时文人诗的代表，所反映的也是当时文人的思想，其写作目的也是为了获得文人阶层的共鸣，所以,遣词造句自出枢