审计研究方法ppt课件

1、审计实际研讨方法一、审计实际研讨方法的含义及其分类二、审计实际研讨的规范法三、审计实际研讨的实证法四、规范法与实证法的辩证关系五、审计实证研讨的主要领域.一、审计实际研讨方法的意义 初期研讨的妨碍，乃在于缺乏研讨法。无怪乎人们常说，科学是随着研讨法所获得的成就而前进的。研讨法每前进一步，我们就更提高一步，随之在我们面前也就开辟了一个充溢着种种新颖事物的、更辽阔的前景。因此，我们头等重要的大事乃是制定研讨方法。 巴甫洛夫 工欲善其事，必先利其器。.1、审计实际研讨方法的含义 审计实际研讨方法是以审计实际研讨为研讨对象，旨在探求审计实际研讨方式和规律的手段。同其他研讨方法一样，审计实际研讨方法也是

2、一种认识活动，也应遵照人类认识活动的普通规律。我们探求审计实际研讨方法的过程，也是构成科学知识的过程。 该过程也受制于科学知识原那么的规范，如受一定世界观、方法论、认识论的制约。换言之，应该在哲学认识、方法论指点下来概括出审计实际研讨的方法。.2、审计实际研讨方法的意义 1审计实际研讨方法的合理运用为审计实际研讨提供了有力保证 审计实际研讨方法贯穿审计实际研讨的全过程，审计实际成果的获得离不开审计实际研讨方法的运用。 掌握审计实际研讨方法，那么可根据不同的审计研讨，选择适当的审计实际研讨方法，并遵照其合理的研讨途径开展研讨，全面把握各研讨程序和环节，从而可以在进展审计实际研讨前合理估量研讨过程

3、中能够遇到的困难。.2各种审计实际研讨方法的综合运用丰富了审计实际研讨成果 作为一门社会科学，审计学在实际上存在分歧在所难免，究其根源主要有如下方面： 首先，研讨者的认识形状不同是产生差别的根本缘由； 其次，所掌握资料和研讨方法或其运用的不同是产生差别的外在缘由； 最后，研讨者的阅历、实际根底不同是产生差别内在缘由。 . 经过对上述差别的深化分析，我们不难看出：同一研讨者运用不同的研讨方法对某一审计实际问题进展研讨，可以从不同方面来论证审计实际，从而可丰富审计实际的研讨成果。 例如，经过运用规范研讨方法可以阐明审计 “该当是什么,经过运用实证研讨方法可以阐明审计 “是什么 。就是说，实证研讨方

4、法的运用可以协助我们正确地解释和预测现实，而规范研讨方法的运用那么能协助我们在实证研讨的根底上进展合理的判别。由此而丰富了审计实际的研讨成果。.3审计实际研讨方法的开展推进了审计实际的开展 无论从自然科学史还是社会科学史来看，每一次科学实际的突破都与其研讨方法的创新亲密相关。审计实际的开展亦是如此。.3、审计研讨方法的分类 在按照惯例将研讨方法分为规范研讨(NormativeStudy)和实证研讨(Positive Study)两大类别的根底上，我们将深化讨论规范研讨、实证研讨在审计实际研讨中的详细运用方式，并论述两者之间的辩证关系。 规范研讨是研讨“审计活动应该怎样样的问题； 实证研讨是研讨

5、审计活动的本质和带来的后果，是研讨“某一审计活动是什么的问题。 这两种研讨是有亲密联络的。没有实证研讨，不了解审计活动的本质及其带来的后果，当然无法判别应该不应该实施这种审计活动。而规范研讨也往往为实证研讨提供了研讨的课题及方向。.二、规范研讨 审计实际研讨中所用的规范研讨，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指点意义的研讨方法，包括历史研讨方法、档案研讨方法、比较研讨方法等。 .(一)哲学研讨方法 第一次从哲学的高度系统地、科学地探求审计实际的，是里程碑式著作。 在审计实际的研讨途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计景象，进展了全方位的探求。 . 在审计实

6、际的研讨方法上，哲学研讨的传统方法分析方法和估价方法对开展审计实际较为有益。 在审计中，存在着客观现实和客观估价这两个研讨课题。对此，需求采用两种不同的研讨方法。 由于审计判别取决于经过搜集或确定证据获得的信任程度，因此有必要像哲学研讨那样，对知识和证明实际进展研讨，运用分析法。. 但另一方面，审计职能是在注重品德行为的“荣誉制度下实现的，审计人员的价值规范起着决议性的作用。对每次审计检查假设无行为规划和衡量规范可供自创，要保证令人称心的业绩，就必然依托审计人员的职业责任感，这就需求运用估价法。 总之，审计的根本性质使本人的某些方面适宜于运用分析法，而在其他一些方面适宜于运用估价法。. 哲学研

7、讨方法的优点在于，借用哲学这一“科学的科学，研讨结果普通比较系统且逻辑起点高，结论严密，前后衔接、一致，学术层次较高。 但缺陷是研讨对象范围遭到一定限制。研讨者也遭到一定束缚，要能相当熟习本学科领域并能与相关学科融会贯穿，具备扎实、深沉的实际功底与很强的创新、预见才干的人才行。. 技术要求主要包括：要注重概念的讨论与检验，积极自创相关学科领域的成果，注重研讨成果的系统性。 哲学研讨方法适用于有较高实际驾驭才干的全能型研讨者，进展实际体系的构建和对其他研讨成果进展逻辑检验。.(二)历史研讨方法 只需对每一实际问题的研讨首先从历史渊源上加以追索，方可提示实际内涵中的本质问题，把握这一实际的历史成因

8、及历史进展，以及正确评价某一实际问题对实际的指点作用，这便是任何一个审计实际问题的研讨都必需以历史研讨作为起点的根本缘由。 审计表现为一个历史的延续开展过程，为发扬审计在现时经济开展中的作用，既必需研讨历史的承继性问题，又同时有必要研讨历史的延续性问题，以最终到达科学测试未来审计世界大趋势的目的。. (文硕，1996)即是运用历史研讨的方法进展审计实际研讨的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的开展、民间审计的开展、会计帝国大战、内部审计的开展以及专题审计史共五个部分，展现了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计实际研讨方法。 历史研讨方法的优点在于，以

9、尊重历史的态度与精神得出的研讨结论比较客观、公正；由于“历史会重演，使研讨过程具有较好的大局观。 但缺陷也可以从研讨主体和研讨对象限制两方面分析 。. 技术要求包括：要注重归纳与总结的严谨性，较多地交叉运用比较方法，注重背景分析。 历史研讨方法适用于就某一现实命题总结历史规律，寻觅历史渊源和提供历史根据。.(三)档案研讨方法 由于不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最根本、最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需求我们对纷繁复杂、观念角度各异的档案资料加以研讨分析。这种经过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进展综述，系统研讨审计实际的方法，可称为档案研讨方法。

10、. 王光远编著的(1996)即是一例。为了研讨根本的管理审计问题，他经过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计根本实际问题的种种认识，不仅系统研讨了美、英、日等国内部审计师协会的准那么和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准那么和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询效力公告，纳税实务责任公告，会计与复核效力公告，鉴证准那么公告，以及大量的专著、期刊论文。然后，在大量掌握档案资料的根底上，进展分析、比较和综合，编著了。 该论著使我们很明晰地看清了档案研讨的根本步骤，进一步丰富了审计实际研讨的方法论体系。 . 档案研讨方法的优点在于，资料详实，研讨结论比较有压服

11、力。 但缺陷是资料搜集耗时耗力，对纷繁各异的观念进展归类、汇总和甄别有难度。 技术要求主要包括：要注重观念的代表性与差别性，较多地运用概括与分析。 档案研讨方法适用于：存在较大争议或开展较多讨论的命题。.(四)比较研讨方法 比较审计实际研讨采取的做法是，概括不同主体在审计实际和实务方面的共性和个性，分析其影响要素和开展趋势，从中发现国际惯例，以期改良审计实务和提高审计实际程度。 . 南开大学萧英达、张继勋、刘志远合著的(2000)是比较审计研讨的代表性著作。 作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计实际和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审

12、计实际和审计实务之间的异同，同时也对审计制度开展变化的历史做了必要的调查和阐明，为建立和完善我国的审计制度和审计准那么提供了可资自创的根底。 . 比较研讨方法的优点在于，经过取长补短，使研讨结果具有先进性；由于“有比较才有鉴别，研讨结论易于得到直观判别的支持。 但缺陷是比较基准与判别根据的选取有客观性。 技术要求主要包括：注重比较方式的多样化、比较基准的多样化和比较对象的多样化。 比较研讨方法适用于因国情、历史等要素迥异，变化开展快速的实务性命题。.三、审计实际的实证研讨 实证研讨概念直至20世纪60年代才出如今会计文献中。 财务经济学在50年代和60年代的开展最终导致了这种新实际在会计上的运

13、用，而这些运用那么促进了实证研讨与实证实际概念在会计上的推行。 实证方法反对从笼统的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判别，被用来研讨事物“是什么。 .一实证研讨的方法论根底1、可证伪性 在实际渊源上，实证研讨方法和实证哲学有非常严密的联络，它主要以证伪主义思想为根底。 波普尔以为，任何成为科学知识的命题都该当是全称命题,从逻辑上看，单个景象的阅历数据无法证明某一命题是全称命题，而只需求一个反例就可以证伪某一全称命题，即使现实世界一切已察看到的景象都与该命题一致，也不能保证未来不会产生反例。任何命题要成为科学研讨的对象，必需符合可证伪性的要求，否那么，是没有任何研讨意义的。.2、价值中

14、立 实证研讨要求将研讨者个人的价值判别排除在研讨过程之外，让阅历数据等来证明或证伪某一假说，经过这一思想所构成的实证实际其内容是阅历的而非价值的。 价值主要在两方面影响科学研讨： 一是研讨者本人由于个人生活风俗等方面要素而构成了各种不同的个人偏好，这些偏好将会潜移默化地影响到研讨过程。. 二是研讨者在选择研讨课题、构成研讨结论之前，就曾经思索到了研讨结论能够被认可的程度、被哪些人认可等要素，因此，研讨者的价值取向，尤其是功利性的价值取向，将影响研讨的进程。 实证实际以为，科学应该是客观的、价值中立的。正如美国学者唐埃思里奇所说：“客观或客观性是不受精神特征控制的，它依赖于什么是可经过察看、计量

15、和逻辑来证明的。实证问题是什么的识别或阐明也是客观的，它们不受个人的价值观和信仰的影响。 实证实际反对任何先验的价值观对科学研讨的影响,即方法论对实际是中立的，实际对价值是中立的。.3、可反复性 实证审计研讨的支持者以为审计实际客体必需为阅历所感知，一切概念必需可以复原为直接的阅历内容，实际的真理性必需由阅历来验证，并把自然科学领域的一些研讨思绪和方法引入审计研讨之中，力图使审计研讨更加科学化。 自然科学研讨必需满足可反复性的要求，实证审计研讨的支持者也要求审计研讨具备可反复性，也就是说，任何人只需他接受了一些根本的假设，就可以反复某一研讨过程，并得出相近的结论。.二审计实证研讨目的的锁定 实

16、证审计研讨的主要目的是对假设进展数据验证。确定合理的研讨目的直接影响整个实证审计研讨过程及研讨价值。 确定审计实证研讨的目的需求思索如下几个方面的问题： 1.研讨目的本身的价值含量 审计实际的重要意义在于其对审计实际的解释和预测。 实证研讨目的假设仅仅锁定在验证已有的实际，其研讨价值相应就会降低； 实证研讨目的假设与已有的实证研讨成果所到达的目的相重合，其研讨价值根本上归于零。 选择的课题研讨有价值，不仅指这个问题在实际上或现实中具有重要性，而且指本人参与该问题研讨是有益的,能在前人研讨的根底上有一点突破和创新。.2.为到达研讨目的所进展的实证研讨的可操作性和可实现性 实证审计研讨的相应技术手

17、段均建立在统计学和经济计量学的根底之上，相应技术方法的运用不但对数据有严厉的要求,对实际模型也有相应的要求。 并非一切的实际想象均可以经过统计方法和经济计量学的方法来进展数据验证，在选定研讨目的时必需思索相应假定能否可以进展量化，实际模型能否可以建立起来，能否具有实证研讨的可操作性。 同时，还要思索为了进展实际模型的验证所进展的数据搜集任务的实现方式和方法能否具有可实现性,否那么进展实证研讨的本钱将会极为高昂。.三审计实证研讨的普经过程 审计实证研讨往往遵照极为规范的研讨程序，在一致的逻辑框架体系内展开研讨。审计实证研讨的过程与经济计量学所遵照的规范过程是非常一致的。 经济计量学是经济科学领域

18、内的一门运用科学。“经济计量学的计量是这样进展的：利用经济实际反映在经济计量模型中、经济现实由有关的数据所概括、数理统计实际提炼为经济计量技术来丈量，并从阅历上验证经济变量中的某种关系，从而赋予经济推理、经济规律以阅历的内涵。 这一规范的过程如下图。.图71 经济计量学的过程 . 这个过程提示了经济计量学的整个建模过程的本质。实证经济学研讨与会计实证研讨同样遵照这个规范严密的研讨过程。对会计实证研讨我们可用以下流程图描画。 图72 实证会计研讨规范过程流程图 .1、实证审计研讨的模型构建 1确定模型所包含的变量 实证研讨方法，说究竟是用相关分析方法，定量分析经济活动中各要素之间的相关关系。 在

19、审计实证研讨经常采用的一方程计量经济模型中，将要研讨的受多种要素影响的变量称为 “被解释变量，将多种影响要素称为 “解释变量。可以作为 “解释变量 的主要有外生经济变量、滞后变量和虚变量三类。 变量的正确选择关键在于能否正确把握所研讨经济活动的行为实际内涵。同时，变量的选择是在实证研讨过程中经过不断的测试和比较逐渐实现的，最终纳入到实证研讨模型中的变量与最初设定的实际模型中的变量很能够有差距。 . 2确定模型的数学方式 选择了适当的变量，接下来就要选择适当的数学方式描画这些变量之间的关系，这就是实际模型的建立。 实际模型建立的主要根据是审计实际和经济行为实际。需求指出的是，实际模型的建立要在参

20、数估计、模型检验的全过程中反复修正，以得到一种既能有较好的经济学解释又能较好反映历史上已发生的各种变量之间关系的数学模型。 可以根据样本数据做出解释变量与被解释变量之间关系的散点图，将散点图显示的变量之间的函数关系作为实际模型的数学方式。 在某些情况下，假设无法事先确定模型的数学方式，那么就采用不同的方式进展模拟，然后选择模拟结果较好的一种。. 3拟定模型中待估参数的符号和大小的实际期望值 模型中待估参数的数值，要进展模型估计、检验后才干确定，但对于它们的符号和大小范围，在很多情况下可以根据对所研讨经济现实的认识事先加以估计，并用以检验模型的估计结果。这个过程是把研讨问题详细化的过程，是对研讨

21、目的的详细化，是建立实证研讨详细假设的过程。 在实证研讨中，直接对实际加以实证是困难的，因此普通的做法是先做出符合逻辑的假设，然后对它们进展统计检验。 . 提出假设需留意如下几点: 假设中的概念必需简单、准确和明晰明了； 假设应坚持一种中立态度； 假设应明确阐明它预测的是什么，明确表达数量关系； 假设的提出要思索到相应的验证技术，即统计技术和经济计量学的技术； 假设应尽量与现有实际相联络，或者是相符，或者是相矛盾。 .2、样本数据的搜集和整理 建立了实际和实证模型之后，需求根据实际模型中变量的含义、口径搜集并整理样本数据，这是在实证研讨过程中最为费时、费力的义务。样本数据的质量直接影响模型的质

22、量。 几类常用的样本数据 1时间序列数据 这是一种按时间先后顺序陈列的统计数据。在利用时间序列数据作样本时，有两点要特别留意： 一是数据的口径问题，假设出如今不同的样本点上口径不一致的情况，要仔细调整；. 二是用时序数据作样本，容易产生模型中随机误差项的序列相关问题。 2截面数据 这是一种发生在同一时间截面上的调查数据。利用截面数据作样本，容易产生异方差性，在选择估计方法时应充分留意这一点。 3虚变量数据 虚变量数据在西方也叫二进制变量数据，普通情况下取 0和1。. 选择样本数据的出发点 选择样本数据，除了思索数据的可得性之外，还必需思索数据的可用性。 模型研讨的目的不同，对样本数据要求也不同

23、。假设模型研讨是为了预测，对参数估计值的最小方差性要求较高；假设研讨目的是进展构造分析或政策评价，那么参数估计值的无偏性更为重要。 在存在多组样本数据可供选择时，应比较参数估计值的统计性质以选择较好的样本数据。用于长期研讨和短期研讨的模型，对样本数据要求也不同。普通说来，截面数据适宜于长期弹性的估计，而时序数据适宜于短期弹性的估计。 另外，由于时序数据作样本容易产生序列相关，截面数据作样本往往出现异方差性，所以样本数据的选择与所选用的参数估计方法也有关。. 样本数据的质量 完好性，是系统对数据的要求。经济数据，作为系统形状和其内部机制及外部环境的数量描画，必需是完好的，否那么，模型就无法运转。

24、 准确性，包括两个方面含义：一是必需准确反映所代表的经济主体的形状，二是必需是模型研讨中所要求的数据。 可比性问题，也就是通常所说的数据口径问题，在计量经济模型研讨中可以说无处不在。而人们可以得到的经济统计数据，却具有比较差的可比性，必需进展处置后才干为研讨所用。计量经济方法，是从历史的数据或同一时间截面的不同点的数据寻觅其内在规律性，假设数据是不可比的，当然找出的规律并不反映经济活动本身的固有规律。 一致性，要求样本数据的性质与总体数据的性质一样，可以经过样本数据对总体进展估计，估计结果才具有代表性。 .3、审计实证模型参数估计 经过实证研讨规范过程流程图可以清楚地看到实证模型的参数估计是采

25、用统计与经济计量技术，运用经过提炼的数据对审计实证模型进展估计的过程。 经济计量学是利用经济实际、数学、统计推断等工具对经济景象进展分析的一门社会科学，运用数理统计知识分析经济数据，对构建于数理经济学根底之上的数学模型提供阅历支持,并得出数量结果。 从某种意义上讲，经济计量学就是使数理统计学在建立经济模型中得以运用的一门学科。数理统计学是经济计量学的根底，为经济计量学提供了独一而有效的方法。 经济计量方法主要如以下图所示。. 经济计量学的研讨方法 . 经济计量方法论的本质就是在察看客观景象的根底上，记录社会经济过程的观测资料，运用统计方法对观测资料的各种开展方式进展系统分析，探求社会经济过程的

26、内在联络和数量规律，用数学言语加以笼统，拟定实际假设，建立数学模型； 经过验证或修正的数学模型，运用逻辑推理进展演绎，对经济行为或过程做出概括性的阐明，为实际活动提供实际根据。 .4、模型的检验 1经济意义检验 在这一阶段，需求检验模型能否符合经济意义，检验求得的参数估计值的符号与大小能否与根据人们的阅历和经济实际所拟定的期望值相符合。 假设不符，那么应查找缘由并采取必要的修正措施。假设一切参数符号正确，那么要从参数大小方面检验模型参数的经济意义能否合理。假设模型参数之间存在某种关系，那么除了检验参数的符号和大小之外，还要检验由经济行为确定的参数之间的关系能否存在。 2统计检验 统计检验是由统

27、计实际决议的，目的在于检验模型参数估计值的可靠性。通常最广泛运用的统计检验准那么有拟合优度检验、变量和方程的显著性检验和估计值规范差检验。 . 3经济计量学检验 经济计量学检验是由经济计量学实际确定的准那么给出的，主要包括随机误差项的序列相关检验、异方差性检验、解释变量为多重共线性检验等。 4预测检验 预测检验主要检验估计值的稳定性以及相对样本容量变化时的灵敏度，确定所建立的模型能否可以用于样本观测值以外的范围，即模型的所谓超样本特性，详细做法是： 1利用扩展了的样本重新估计模型参数，将估计值和原来的估计结果进展比较，并检验其间差别的显著性。 2将所建立的模型用于样本以外同一时期的实践预测，并

28、将这个预测值和实践的观测值进展比较，然后检验其间差别的显著性。. 阅历上述步骤后，可以说曾经建立了所需求的审计实证模型，可以将它运用于预定的目的。 从上述建立审计实证模型的步骤中不难看出，运用实证研讨方法论，除了需求掌握审计实际方法之外，更重要的是从经济学上把握所研讨的经济景象，从统计学上选择样本数据,从经济计量学上进展模型拟合。由此可见，审计实证研讨是审计与经济实际、统计学和经济计量学的结合。 .四审计实证研讨的特征 第一，获得阅历知识的根本途径是察看和实际，而不是逻辑推理。审计实证研讨的目的是要从现行审计实务的景象和现实中发现和提示出某些规律性的东西，并对呵斥这种规律的缘由进展阅历检验，从

29、而对审计实务中的景象和现实做出合理的解释和预测。 第二，审计实证研讨并不向人们提供处理问题的正确答案，而是向人们提示产生问题的缘由以及处理问题的能够途径和方法，对问题的详细处理方法那么由人们自行决策。. 第三，方法论以为，实际的解释和预测才干取决于实际与客观对象的对应关系的一致性程度。审计实证研讨遵照的研讨方式是由个别到普通，由特殊到普遍的归纳方式。 第四，审计实证研讨同样需求实际的支持和引导，需求用实际去捕捉阅历现实。但是，这种方法对实际的选择非常挑剔，要求它可以转化为详细可检验的假设。 第五，审计实证研讨不能够对一切可察看的现实和景象进展解释和预测。这样，研讨者必需一直对实际和假说进展不断

30、的完善、矫正和更新，并进展相应的检验。 . 经过上述特征可以看出，审计实证研讨方法对审计实际研讨领域的拓展起着一定的积极作用。因此，有人将审计实证研讨方法称为“架设在审计学与其他相邻学科之间的桥梁，是审计研讨者向其他领域浸透和向身手域深层拓展的工具和手段。 审计实证研讨并不受传统审计实际的种种约束与限制，只需存在适当的实际与假说，它就会依托这种实际和假说的力量，对审计实际进展积极探求和创新。 .选题阶段关键之关键重要实际上重要、实际上、政策上重要创新实际创新、方法创新、研讨领域创新可行数据干净、结果可靠、方法严谨好的选题哪里来？深化了解制度背景培育直觉熟习已有研讨文献了解进展勤于思索重要问题深

31、化根底.操作阶段研讨问题可检验的研讨假说数据库通用和手工样本选择：尽能够大，但也需本钱收益权衡样本剔除：样本代表性与样本噪音的权衡计量分析技术描画性分析、回归分析、图表处置.写作阶段八股文引言研讨动机、过程、发现、奉献简介，写作阶段中最最重要的部分，也是最表达功力的地方文献综述可视情况综合于引言中研讨假说样本数据检验模型实证结果结论启示研讨局限.五主要的实证研讨方法1、问卷调查法 围绕审计实际的某一特定命题，设计科学、合理的问卷，进展问卷调查，根据收回的有效问卷进展实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。 采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者了解和准确回答，又要

32、能全面、准确地涵盖所需了解的问题。 另外，为了保证问卷调查研讨成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。 . 优点：相对简便易行，操作性强。 缺陷：问卷设计有一定难度，问卷的回收效果和调查的随机性这两个研讨质量目的很难兼顾。 技术要求：问卷设计既要便于接受调查者了解和准确回答，不能带有倾向性观念和误导成分，又要能全面、准确地涵盖所需了解的问题；将调查的随机性作为前提，置于质量首位，而只需在问卷的回收效果同时也能到达的情况下，才干据以进展研讨。 问卷调查法适宜作为一种辅助方法，用于对社会参与性强的抢手话题、社会关注度高的热点问题的研讨。.2、案例研讨法 每一个艰苦审计案例的背后，

33、总是隐藏着一些深层次的审计实际问题。仔细研讨艰苦的审计案例，寻觅其实际根源，已成为世界各国审计实际界的惯例。 案例研讨方法正是经过察看现实世界所发生的典型审计案例，思索艰苦审计诉讼案例的判决结果，昭示审计实际滞后于审计实务，还是阐明审计实务界对现有审计实际缺乏科学了解，进而根据研讨结果，为审计实际的开展完善和审计实务的改良提供有益的意见和建议。 . 例如，李假设山编著的(1998)取材于美国审计界和英国审计界所发生的，真实、详细的审计诉讼案例，范围包括传统与典型审计案例、非会计报表类审计案例，金融证券行业审计案例、其他行业(如工交、商业、运输、医疗)审计案例。 编者针对审计诉讼案例的判决情况及

34、涉及的审计过程，仔细查找审计人员在详细诉讼案例中能否存在审计程序上的缺陷以及所应承当的审计责任，思索每一艰苦审计案例对完善、改良审计实际有何启示与教训，堪称审计实际案例研讨的典范。 . 优点：由于事件真实、详细、易引起共鸣，使研讨命题的可读性和感染力大大加强，研讨结论具有实务性。 缺陷：案例研讨是个案研讨，较多的表达出特殊性和个性，很难顺理成章地与普遍性、共性相挂钩。 技术要求：案例的选取应以典型、艰苦和具有深远社会影响力为前提；案例分析应深化到宏观背景要素，而不拘泥于细枝末节；案例研讨的结论应经过充分提炼，而不能简单地就事论事。 案例研讨适用的命题条件是：诉讼及判例。.3、实验研讨法 实验研

35、讨方法,是由研讨者根据研讨问题的本质内容设计实验,控制某些环境要素的变化,使得实验环境比现实相对简单,经过对可反复的实验景象进展察看,从中发现规律的研讨方法。 “实验研讨与通常意义的“实证研讨的主要区别在于:“实验研讨中用于假设检验的数据来自研讨者本人设计的实验;而通常意义的“实证研讨运用的数据来自阅历,如统计资料或报刊杂志(即现实世界中存在的数据),人们有时把这类“实证研讨直接称为“阅历研讨(Empirical Research)。.研讨步骤： 从研讨过程的大体步骤来看,实验方法与普通实证研讨(即阅历研讨)相类似,通常可分以下几个步骤:(1)在对现实经济生活中各种景象作察看思索并对有关文献进

36、展回想分析的根底上,确定研讨问题;(2)根据实际,作出符合逻辑的推测,提出假设命题;(3)设计研讨程序和方法;(4)搜集有关数据资料,并进展数据汇总;(5)运用这些数据资料对前面提出的假设命题进展检验并进展结果分析;(6)解释数据分析的结果,提出研讨结论对现实或实际的意义以及可以进一步研讨或改良的余地。. 总的说来,实验研讨比阅历研讨有更多的困难。它除了需求经济学、管理学、会计学、金融学等专业知识外,还需求心思学的实际指点;并要求大的实验参与者群体,以及具备实验经费和计算机联网的实验室环境。.一回想有关文献、确定研讨问题提出假设命题研讨设计一数据汇总假设检验与结果分析一研讨结论、局限与现实意义

37、.4、专家访谈法 专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进展访问或组织说话，综合分析访谈内容后，得出研讨结论。 采用这一研讨方法，由于专家的意见普通具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观念和看法，最终结论往往较为权威、可靠。不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有客观成分，难于进展数量化的统计分析，因此利用专家意见不能替代对客观资料的分析。 .5、统计分析法 统计分析法要运用大量的数据资料和数理统计模型，进展统计假设检验。 这种方法的运用，在西方的学术界已蔚然成风，在审计实际研讨中已占有举足轻重的位置。 普通包括下面的步骤: 研讨背景

38、(文献回想)与研讨问题研讨假设研讨设计(样本选择和数据来源、研讨方法、变量与模型选择等)实证结果及分析结论、建议和局限性.四、规范研讨与实证研讨的关系 规范研讨和实证研讨的哲学根底与研讨思绪存在差别，由此导致两种研讨方法在研讨过程中各具特征： 规范研讨的目的是树立典范，实证研讨的目的是确立一致;规范研讨偏重于理性分析，实证研讨偏重于感性分析；. 规范研讨偏重于笼统研讨，实证研讨偏重于详细分析；规范研讨中带有研讨者的客观价值判别，实证研讨要求价值中立;规范研讨既可以采用归纳法，也可以采用演绎法，以演绎法为主；实证研讨多采用归纳法。从方法论的角度看，两种研讨方法各有优缺陷， 例如，规范研讨缺乏突破

39、性，实证研讨那么缺乏逻辑性。因此，偏废任何一方均非善策，理想的选择是：消除二者之间的对立形状，成认彼此的作用，并促进二者的结合运用。 详细而言，在审计实际研讨过程中，研讨者首先应尽能够地排除价值判别，偏重于经过实证性或近似实证性的研讨来客观地解释审计景象及其外部联络，在此根底上再偏重于树立适宜的价值判别规范，经过理性思想建立规范审计实际，这一实际在构成后，还需在运用中不断接受检验，以获得新的突破和开展。 . 规范研讨和实证研讨的综合运用，既确保了审计实际构建的逻辑相关性和严密性，又为审计实际的真理性和准确性提供了检验根据，从而实现优势互补。 长期以来，我国审计实际绝大部分是规范审计实际研讨，实

40、证研讨较为少见，当前由于审计准那么的制定和证券市场的开展，实证审计实际研讨已逐渐兴起，二者的结合运用必将促进我国审计实际的蓬勃开展。.五、审计实证研讨的主要领域1、审计目的的研讨 研讨审计目的与产权组织方式、品德准那么、经济环境的相关性。2、审计风险的实证研讨 包括对重要性概念的实证研讨，建立审计风险模型。3、审计信息的实证研讨 研讨不同的审计信息的市场反响。.4、审计师意见构成过程的实证研讨 看这一过程受哪些要素的影响。5、审计品德的实证研讨 品德对审计师的影响6、审计失败的实证研讨 一次失败的审计是如何呵斥的。7、审计准那么的实证研讨 确定审计准那么在实施过程中有哪些作用，能否到达其预期目

41、的。8、会计准那么对审计影响的实证研讨，等等。但不仅限于这些。. 审计实证研讨框架 蔡祥、李志文、张为国2003年对中国会计实证研讨进展了系统的评述，该文根据Beaver关于会计研讨的分类提供了会计实证研讨的根本分析框架见图74。 .会 计 信 息会计信息的编报编报制度的制定者会计制度的选择及影响上 市 公 司会计政策的选择盈利预测会计舞弊财务分析师财务预测的准确性投 资 者监 督 者会计制度及其变革的评 价会计信息的披露效应方差效 应会计信息的价值相关性会计信息的决策辅助效应财务姿态预 测分析师的盈余预 测信贷债券评 级会计信息的运用与评价期望值效应图74 实证会计研讨的分析性框架. 该文以

42、为 “会计学作为一门社会科学，无论研讨的内容如何变化，其关注点最终都将落实到人的行为上，因此在进展详细分类时，应以行为主体及其扮演的角色作为划分的根本根据。 从图中可以清楚地看到，该文主要从会计信息的行为主体会计信息的编报者和会计信息的运用评价者两条主线出发。 对会计实证研讨展开评述，我们以为，基于委托代理实际与信息经济学对于会计信息的认识，在信息编报者和运用评价者之间存在信息不对称情况的实践情况下，出于个人利益最大化的动机，两者的成效函数不一致，会计信息起着重要的信号传送作用，不同的利益主体对会计信息具有不同的反响。 会计信息成为企业契约关系中的重要变量。为了保证会计信息的质量，正确传送信息

43、，降低信息主体之间的信息不对称,独立审计制度应运而生，并在资本市场上发扬着重要作用。.会计信息会计信息的编报会计信息的鉴证会计信息的运用与评价编报制度的制定者上市公司财务分析师注册会计师监视者投资者监视者会计制度的选择及影响会计政策的选择与盈余管理盈利预测会计舞弊财务预测的准确性与可靠性审计意见变通审计意见监管的政策效应会计制度及其变革的评价会计信息的披露效应会计信息的价值相关性会计信息的决策辅助效应期望值效应方差效应财务姿态预测分析师的盈余预测信贷债券评级图75 会计实证研讨性框架. 会计实证研讨的实际框架内应该涵盖注册会计师这个行为主体相应的行为研讨，为此，我们对图74作了进一步的改善，参

44、与了会计信息鉴证主体的实证研讨内容见图75。 .审 计 信 息审计信息的编报审计准那么制定审计准那么对审计质量的影响审计人员与审计机构独立性胜任能力审计舞弊审计监管审计监管对审计质量的影响投 资 者监 督 者审计信息的披露效应方差效 应审计信息的价值相关性审计信息的决策辅助效应审计与盈余管理信贷债券评 级审计信息的运用与评价期望值效应图76 审计实证研讨框架审计收费. 根据图76的审计实证研讨的框架，以下内容将从审计信息编报者和审计信息运用与评价角度分别对相应的文献展开回想和评述。一、审计信息编制者1、审计的独立性 王跃堂、陈世敏对沪深两市1305家上市公司进展了单变量分析和多元回归分析，他们

45、发现： 11998年非规范无保管审计意见的比例显著高于1997年,脱钩改制显著提高了审计独立性。 2与脱钩改制前相比，审计意见的市场反映不是提高了,而是下降了，投资者并不以为脱钩改制提高了审计的质量。 3研讨结果从盈余管理的角度进一步证明了投资者的判别。脱钩改制使审计独立性显著提高，但审计质量却发生下滑,缘由在于前者是基于风险认识的显著提高，而后者那么是基于市场竞争的压力，在缺乏对高质量审计需求的支撑环境下，注册会计师面对法律诉讼和市场竞争的双重压力，不得不根据审计风险的大小对审计本钱和审计收益进展权衡，出具虚伪意见甚至支配审计意见。. 陈关亭和赵学彬、程寨华、赵惟等学者从股权构造角度分析了控

46、股股东对审计意见的支配和上市公司的国有性质对审计质量的影响。 陈关亭选取在2001年之前和2002年分别配股的上市公司共61个察看值，进展了实证研讨。经过检验不同的配股要求与公司披露的盈利才干之间的关系发现，现有股东对潜在投资者等存在利益侵占；经过研讨股权构造对会计盈余信息含量的影响发现，在一定股权集中范围内控股股东对非控股股东等存在利益侵占。 陈关亭以为，利益侵占效应的存在，阐明现有、控股股东能够具有支配审计意见的动机，而现行审计委托制度关于审计委托权的规定那么为现有、控股股东支配审计意见提供了条件。 由具有支配审计意见动机的现有控股股东行使审计委托权,致使独立的审计二角关系异化为不独立的

47、“伪二角关系。 赵学彬、程寨华、赵惟选取我国 20002002年间的303家上市公司年报，调查上市公司股权性质和上市公司被出具非规范意见的关系。 经过对相关模型的检验结果进展分析发现: 在对第一大股东股权性质与审计意见类型关系的分析中，他们所运用的调查变量与非规范审计报告成显著负相关关系，第一大股东国有绝对控股变量 5程度显著。这就充分阐明在注册会计师对上市公司发表审计意见时，在其他条件一样的情况下，对国有上市公司更易出具规范意见。. 刘明辉、李黎、张羽研讨了我国会计师事务所审计质量与审计市场集中度之间的关系，结果阐明，我国会计师事务所审计质量与审计市场集中度之间存在一种倒U型函数关系。 并且

48、平均来说当一个会计师事务所市场份额到达7.4%时，其审计质量到达最高。进一步地，他们得出19982000年平均来说审计市场的最正确事务所数约为14家，同时他们还发现，审计质量与事务所客户资产规模成正向关系，但是这种关系并不显著，而且中外协作事务所审计质量并不比国内事务所高。. 陈信元、夏立军研讨了审计任期与审计质量之间的关系。 他们以中国证券市场上20002002年期间获得规范无保管审计意见的上市公司为样本,运用经过一定调整后的截面Jones模型估计出的公司支配性应计利润的绝对值作为审计质量的衡量目的，调查了会计师事务所审计任期与审计质量之间的关系。 研讨发现，在控制了事务所变卦、事务所特征、

49、行业生长性、公司规模、运营业绩、资产负债率、上市年龄以及样本所在年度这些变量后，审计任期与公司支配性应计利润的绝对值呈正U型关系，即审计任期与审计质量呈倒U型关系。 进一步分析发现，当审计任期小于一定年份时，审计任期的添加对审计质量具有正面影响，而当审计任期超越一定年份时，审计任期的添加对审计质量具有负面影响。. 对于审计准那么能否添加了审计师的独立性，李树华和李爽、吴溪都进展了研讨，而李爽、吴溪对脱钩改制和独立审计准那么能否显著改善了注册会计师的执业质量进展了进一步的研讨，他们都得出了比较乐观的结果。 针对 “新的审计准那么的运用会添加审计师的独立性 的假设，李树华以19931996年审计市

50、场的数据对其进展了验证。经过实证研讨，李树华发现：我国新的独立审计准那么实施以后,注册会计师出具非规范无保管意见审计报告的能够性显著提高。 李爽、吴溪选取了19972000年间初次出现继续运营不确定审计意见的50家上市公司作为样本公司，并分别调查了50家公司在初次出现继续运营不确定审计意见年度的前2年和后2年的有关情况，包括19952000年的 210个样本察看值，采用了Logit模型进展了实证研讨。 研讨结果发现：脱钩改制和继续运营准那么的实施对注册会计师有关执业行为具有积极的引导和规范作用。.二、审计信息的运用与评价1、市场对审计意见的反响 李增泉将 19931997五年间上市公司年度审计

51、报告中188份非规范无保管意见作为研讨样本，同时将所选择样本分为七个样本组，分别进展调查。李增泉采用Fama在研讨审计报告的披露对股票价钱的影响时所采用的计算方法，同时思索到中国证券市场开展时间短的限制，对其进展部分修整后，建立模型进展实证研讨，得出如下结论： 1被出具规范无保管意见审计报告的公司与被出具非规范无保管意见审计报告的公司在年报公布前后有不同的市场表现，审计意见会对投资者的决策行为产生重要影响。 2不同类型的非规范无保管意见会引起不同的市场反响,但投资者并未对其进展严厉区分。 3被出具非规范无保管意见审计报告公司在年报公布前的反常表现及被延续出具的非规范无保管意见在年报公布日仍有一

52、定的信息量，阐明我国的证券市场为 “半强式有效市场。. 李爽、吴溪在引见和分析了描画了非规范无保管审计意见被审计公司管理当局报告选择行为和市场反响之间的关系的Melumad-Ziv 模型，提示将这一模型运用到我国证券市场中应留意的问题，同时，对李增泉的研讨做出了一定性的评价，也指出李增泉的文章 “从研讨方法上看，在对同时发生的其他事项或信息之影响能否进展了有效控制问题上值得思索， 李爽、吴溪以为：“他们在研讨设计上相对有效地控制了与审计意见同时公布的会计盈余信息和其他艰苦的潜在不利信息的能够影响，并对假设干控制变量做出了敏感性分析。 在此根底上，他们发现与非规范无保管意见相比，MAOs伴随了显著的市场负反响，但并未察看到违反公认会计原那么和未涉及公认会计原那么的MAOs之间存在着显著的市场反响差别，也没有察看到带解释阐明段意见和保管意见之间存在着显著的市场反响差别。他们倾向于将上述统计结果解释为中国投资者对MAOs的了解在统计意义上是趋于一致的，审计报告具有股价相关性，独立审计在新兴的中国股票市场中曾经开场发扬出重要