民营资本进入中国证券业探究

1、民营资本进入中国证券业研究刘立志(治理学院 管研0505班 学号 104972050729)摘 要: 本文分析了民营资本进入中国证券业存在的一些障碍和问题，针对目前民营资本进入中国证券业的现状、问题、障碍等，提出我国证券业在多元化的进程中，推进民营资本的进展应做出相应的政策，完善相应的法规。关键词: 民营资本证券业行业管制Abstract: this paper analysed some hindrances and problems exist in Chinese paper industry, aiming at the actuality, problems, hindrances

2、and so on that private capital enters Chinese paper industry present, bring forward that relevant policies and rule of laws should be consummated during Chinese paper industry appeared in different ways.Keywords: private capital paper industry trade control1 引言从实践中来看，民营资本进入中国证券业仍然存在一些障碍和问题。针对目前民营资本进

3、入中国证券业的现状、问题、障碍等，提出我国证券业在多元化的进程中，推进民营资本的进展应做出相应的政策，完善相应的法规。如明确民营资本参股或控股证券公司、基金公司的比例及条件；提高审批的透明度，完善审批制度，提高审批效率；强化监督机制，明确监管内容及范围；推动民营证券向现代组织结构和科学治理转变等。2 民营资本进入中国证券业存在的一些障碍和问题通过对我国证券业的现状分析，市场结构研究，以及民营资本进入证券业的途径分析，我们认为证券业的进展需要有民营资本的进入，以增强证券公司的竞争力及活力。然而，从实践中来看，民营资本进入中国证券业仍然存在一些障碍和问题。2.1 旧体制的阻力与传统认识一般来讲，任

4、何一种变革都会遭受原有体制的抵制，民营资本进入证券业同样会遇到这方面的阻力。前面我们提到，证券公司最初多为银行或财政部门设立的，后来尽管“脱钩”，但国有垄断性质仍较为突出。在这种垄断市场环境下，即便是监管部门没有任何的限定性条款，企业或资本也不可能实现自由进出。因为关于原有垄断资本而言，民营资本的进入无疑意味着在一定程度上要打破这种垄断，资本的特性决定了这自然会遇到原有体制从上到下的排斥，会遇到包括垄断资本所有者、代理人、企业内部治理者等等各方面的阻力。更况且改革、变迁本身就有路径依靠问题，为了减少改革与原有政治、经济秩序和社会利益结构之间的摩擦，我国金融制度供给的着眼点自然更多地放在了外延扩

5、展上，如增设新的机构，引进新的工具，开发新的市场，等等；而对那些涉及面广、可能对现有制度框架和金融秩序造成冲击的深层次问题，比如民营资本的进入问题，尽可能采取回避和拖延的态度，把改革的矛盾和困难后移（2002，李辛白）。不仅如此，在这种传统体制下所形成的传统认识也是不利于民营资本进入证券业的。比如，“传统投资理论”认为，金融领域关系国家经济安全，同意民营资本进入可能会引起“不正当”竞争，扰乱金融等市场秩序，甚至引发系统性金融风险。而且，在许多人的传统观念中，存在着对民营证券业的恐惧和不信任。比如，专门多人认为，证券业是个高风险行业，其经营失败所产生的负外部性较大，目前民营证券公司不管是在操纵金

6、融风险的能力上，依旧在经营治理水平上，都还难以达到证券业经营素养较高的内在要求。2.2规避金融风险的金融压制1997年，东南亚金融危机爆发，金融风险给新兴市场经济国家带来的巨大损失受到我国理论界和治理层的高度重视。以此为契机，我国规避金融风险，加强金融监管的呼声日高。因此，在我国金融深化的进程中，也经常会推出一些金融压制的方案（这些方案因此是不利于民营资本进入证券业的），有关部门在金融深化与金融压制之间有意无意地查找平衡，选择的实际上是一条金融约束的进展道路。事实上，当市场化改革遇到挫折时，金融压制是一种便利的回避问题的方式。最近两年，我国民营资本入股证券公司或设立证券公司的步伐尽管有所加快，

7、然而由于种种缘故，一些民营证券公司先后出了一些问题。因此为防范风险，最近一段时刻以来监管部门实质上差不多禁止（尽管没有公开宣布）民营资本进入证券业了，这也是一种临时回避问题的金融压制。这些金融压制关于民营资本进入中国证券业显然会形成一些障碍。2.3金融结构的内在缺陷和行业环境的制约经济学家李扬曾指出，我国的金融结构存在着五大缺陷：（1）缺少私人投资市场；（2）缺少多样化的金融机构；（3）缺少融资工具；（4）缺少健全的内控体系；（5）缺少制度保障体系。这些缺陷关于民营证券公司的进展来讲差不多上障碍和问题。因为缺乏私人投资市场，实际上意味着缺乏合格的私人资本金和合格的民营企业，意味着民营证券公司无

8、法进行准确的市场定位。同时，缺少多样化的金融机构和融资工具，又意味着市场缺乏必要的创新环境，民营资本要想另辟蹊径进行组织制度创新和金融业务创新的话，会受到专门大程度的制约，如此民营证券公司的优势和特色专门难发挥出来，即便有一些小打小闹,也不能解决全然问题。因此，尽管目前民生证券、爱建证券、大通证券、德恒证券等差不多逐渐成为市场耳熟能详的名字，但在券商业绩排行榜中，它们显然还无法和第一梯队相提并论。此外，缺少健全的内控体系以及制度保障体系，则使得民营资本的风险加大，且无法有效地防范和化解这些风险。与此同时，我国当前的证券行业环境不佳，也制约了民营证券公司的进展。专门多人认为,民营证券公司的问题实

9、际上暴露的是整个证券行业面临的问题。首先从证券公司的投资银行业务看,数量众多的证券公司业务模式缺乏创意、大体雷同,人员素养不高。其次从证券公司经纪业务看,多为靠天吃饭，即便有一些创新,也仅限于网上交易等,赢利模式雷同,赚钞票不易。第三从证券公司投资业务看,国内目前缺的不是资金,而是能挣钞票的项目。再加上近两年股市持续低迷，2001年券商增资扩股放开之后证券行业的高盈利神话差不多破灭，确实是国有的证券公司都面临生存危机，更不用讲刚刚进入证券业脚跟尚未站稳的民营证券公司所面临的压力了。2.4法律法律的欠缺与配套服务设施的不足关于民营资本进入证券业的问题，我国的法律法规倒是没有明确的限制，然而也没有

10、相应的法律法规进行专门规范，即这方面的法律法规差不多上是空白或欠缺的，配套服务设施是不足的。事实上，若民营资本在证券业中差不多享受到国民待遇，就无须再出台这些多余的法律法规，但实际情况却并非如此。目前民营资本进入国内证券业（尤其是银行业）仍有一定难度，存在许多有形与无形的限制,需要本来就带有一定“倾向性”的行政机关审批“把关”。而且，这种过于原则、随机和不完整的准入管制或政策在短期内还可不能完全取消。在这种情况下，我国缺乏针对民营证券机构的准入法规、监管法规和破产法规，也没有相应的配套服务设施，不仅会使有关部门产生较大的权钞票交易的寻租空间，而且不利于形成真正清晰、公平的竞争规则，使得民营资本

11、进入我国证券业只能是“摸着石头过河”，难免“触礁”。2.5民营资本的公司治理结构风险与信誉问题阻碍民营资本进入证券业的最大障碍还在于其自身的道德风险和公司治理结构风险，这也是监管当局限制民间资本进入我国证券业的重要缘故。实际上，即便是民营资本经营状况不错，然而由于其没有国家的信用背景，因此也往往会因个不民营证券机构的信誉出现问题，而导致危机或风险的产生2003年6、7月份，富友证券因挪用客户国债回购总金额36亿元左右（其中上海市农村信用合作联合社是“重灾区”，占近半份额）而被中信证券托管，在业界引起了不小的振动，给民营证券公司的前景蒙上了一层阴影。而今年以来发生的“民生证券事件”也颇引人注目。

12、注册于北京的民生证券是我国首家由民营资本占主体地位的证券公司，第一大股东是触角遍及民生金融家族的中国泛海控股。然而，2003年春季以来，如此一种股权结构却导致了民生证券愈演愈烈的一场操纵权之争。在这场操纵权之争中，出现了两个董事会，双方互相指责。按民生证券现任董事会及治理层的讲法，第一大股东中国泛海进入民生证券后，变相抽逃资本金、大量占用证券公司资金和控股比例超过证监会有关规定；而大股东支持的“新一届董事会”则质疑现任董事会滥用股东资金、不合理分配法定公积金和风险预备金等。这场控股权之争不知什么时候最终结束。目前，依据证监会的要求，民生证券实行的仍是“双人签字”的“专门时期印鉴治理方法”，公司

13、本来势头不错的业务差不多停滞不前，风险进一步加大。上述事件给民营资本介入证券业带来的阻碍是极为不利的，它使人们觉得，民营证券公司乃至民营金融企业的公司治理也不能让人放心。相比而言，民营金融企业更容易被狭隘的团体或个人所操纵，导致运作透明度低、缺乏有效监管等问题。而没有了政府信用的支持，与国有证券公司比较，商业信用和市场形象对民营证券公司进展的意义几乎是致命的。这种风险和信誉问题至少会导致民营资本面临更加不公平的竞争环境和更高的行业进入壁垒。2.6监管部门监管能力的限制能够讲，证券业对民营资本开放的一个重大挑战是对我国证券监管部门监管能力的挑战。我国证券市场属于新兴市场，专业监管部门组建及行使职

14、能的历史比较短，监管经验不足，监管技术、手段和能力有限。在这种情况下，监管部门不仅不能十分有效地进行监管，而且一旦出现问题，往往就采取金融压制的手段，从而使得民营资本进入证券业受到或多或少地制约。比如，上面提到的“富友证券”事件和“民生证券事件”发生后，有关监管部门的第一反应确实是：暂停民营资本进入证券业的审批和试点。这些与其讲是金融监管当局对民营金融的“不放心”，还不如讲是监管当局监管能力不足同时对自身监管能力不自信的表现。正是由于上述困难和问题的存在，阻碍了民营资本对中国证券业的介入，使得民营资本在中国证券业中的比例与其在国民经济中的地位不相称。3民营资本进入中国证券业的政策建议从最新的纲

15、领性思想来看，我们认为十六大三中全会通过的中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定是推动中国经济改革开放进入攻坚时期的纲领性文件。关于证券行业来讲，决定为证券公司进一步增资扩股提出了理论依据。决定提出：“要深化金融企业改革。商业银行和证券公司、保险公司、信托投资公司等要成为资本充足、内控严密、运营安全，服务和效益良好的现代金融企业，”决定还提出要“鼓舞社会资金参与中小金融机构的重组改造。在加强监督和保持资本金充足的前提下，稳步进展各种所有制金融企业”。决定明确指出，“必须处理好监管和支持金融创新的关系，鼓舞金融企业探究金融经营的有效方式”。能够讲，民营资本进入中国证券业的隐性政策差不

16、多消逝。在有利于民营资本进入中国证券业的整体经济环境下，完善法律法规、强化对民营资本的监管、增加对民营资本相关政策的透明度等方面，做一些有益的尝试。因为，民营资本进入中国证券业差不多是大势所趋。从实践进展来看，目前民营资本进入证券业的股本比例约为13左右，显然，这与进展证券业多元化的战略相比，明显偏低。我们认为，政策上尽快給予一个明确的规定是当前推进证券业多元化、完善法人治理结构，优化股权结构的途径之一。为鼓舞社会资金参与证券业的重组和扩大对证券业的资金投入，在加强监管和保持资本金充足的前提条件下，完善相应法律、法规，明确民营资本进入中国证券业的方式、渠道，幸免由于法律、法规不明朗，造成的民营

17、资本进入中国证券业的交易成本太高、重组效率太低等事件的发生。与此同时，也应该对民营资本让渡证券公司股权或资产的退出政策予以明确。在此，我们认为民营资本进入中国证券业的相关政策的出台更为紧迫。在此，我们针对目前民营资本进入中国证券业的现状、问题、障碍等，提出我国证券业在多元化的进程中，推进民营资本的进展应做出相应的政策、建议。3.1明确民营资本参股或控股证券公司、基金公司的比例及条件目前，政策上并没有明确民营资本参股证券公司或基金公司的比例和条件，民营资本关于参股证券业和基金业都进行尝试性的涉足。然而在实践中，由于我国多数证券公司的前几名大股东仍为国有企业，而许多地点证券公司的第一大股东仍为当地

18、的国有资产治理公司，因此，在民营资本进入证券公司的过程中，经常会由于政策不够明朗，地点政府担心在国有资产转让的过程中，承担“监管失职”的风险，以政策依据不足为借口，设置种种障碍拖延民营资本的进入，导致民营资本进入证券业的流产。从监管部门来讲，应该关于民营资本进入的条件给予明确（如民营企业近三年的差不多财务状况），对进入证券公司的民营资本的资本比例或持股比例做出要求。资金比例的明确规定，既能使证券公司国有财产不流失，又能保证民营资本按照相关条件做预备。3.2提高审批的透明度，完善审批制度，提高审批效率股权转让或是资产重组对参与各方的阻碍较大。如关于证券公司来讲，一旦有民营资本进入证券公司的消息传

19、出，证券公司内部的业务稳定性势必受到阻碍，尤其证券业的产品是以人力资本为依托的智力产品为主，公司环境的变化，直接阻碍到人员的工作操作稳定性及其操作效果；而关于想要进入证券业的民营资本来讲，因其对审批程序和审批制度缺乏准确的把握，对进入证券业的畏难情绪也比较高。因此，目前从监管部门来讲，需要明确民营资本进入证券业的审核批准程序，增强审批制度的透明度，以提高审批效率，降低证券公司在股权转让或资产重组过程中的怠工成本。3.3强化监督机制，明确监管内容及范围证券业是一个特许权经营的行业，证券特许权价值不仅对市场进入者设置了一定的行业壁垒，而且在某种程度上约束了证券的经营风险和道德风险。特许权价值越高，

20、证券资产经营的慎重性越强，对道德风险的约束性也越强。此外，特许权价值还为存款人提供了隐性的存款保险功能。因此在证券业市场对内开放过程中，我们能够借鉴国外成熟市场先进的监治理念和监管制度以民营资本的进入进行有效的操纵和监管。在对民营资本提供合规性、合法性以及合理性审查之时，对民营资本进行有效的监督是特不必要的。有效监督的手段至少应该保证两个环节内有效：一是关于所要进入的民营资本差不多状况的监督；二是关于交易双方交易内容的监督。民营证券在市场准入的申请与核准程序方面监管应包括：(1)制定申请人所需具备的各项差不多条件；(2)列明申请所需提交的各种文件和资料；(3)审核与批复的时效；(4)核准的修改

21、与撤销；(5)申请的拒绝程序；(6)许可证费率制度；(7)收购程序；(8)注册地对证券服务的需求状况；(9)注册地证券市场结构与同业竞争状况等内容。除此之外，监管机构在市场准入方面应当有所创新。监管应包括对证券组织的所有权结构、董事会和高级治理人员、经营打算和可能财务状况的审查。关于交易双方交易内容的监督也是至关重要的。在交易过程中，交易价格、交易的标以及债权、债务问题的处理等，是交易过程中的核心内容。交易价格的监管重点应该是交易标的定价依据，以及这种定价的合理性。在交易价格的监管过程中，还要监督其定价是否有利于国有资产的保值、增值，是否考虑了证券公司的无形资产价值，以及是否考虑了证券业的垄断

22、性带来的部分增值收益等。除交易价格外，交易标的、债权债务问题也是监管的重点。双方以什么做交易，交易中股权、资产的比例，流淌性资产的状况，债权、债务问题的设计方案等差不多上监管的重点。在完善民营资本进入证券业的监管过程中，建立信息上报制度和信息公开制度是特不必要的。除部分商业秘密不宜公开外。交易程序和交易内容的透明化是监督有效性的必要补充。公开化能够保证社会监督和媒体、舆论对监管的进一步完善。3.4推动民营证券向现代组织结构和科学治理转变民营证券不仅在日常经营上要依靠现代科技，治理方面更需实现科学化。应该鼓舞民营证券按照建立现代化企业制度的要求，建立一套科学化的治理体制。一是要实现决策科学化，采取多种方式和手段，加强政策、市场、技术等信息的收集整理和分析、研究、预测，形成科学的决策程序；二是要适应现代化企业制度的要求，完善现代企业治理结构，实行投资者授权经济机制，构建投资者以外的高素养的治理层；三是要注意汲取和引进先进的治理理念和方法，建立健全一整套基础治理制度，包括企业用工制度、分配制度，建立一套科学的核算体系，从而实现民营银行内部全方位的科学治理；四是要建立健全证券的党、团、工会组织，充分发挥他