评估报告对现实管理工作的意义

1、评估报告对现实管理工作的意义1 评估工作的现实意义2008 年文化遗产蓝皮书编著伊始，课题组就明确指出其效果要体现在三个方面：（1）促进各级文物部门改善管理；（ 2）促进各级政府、相关部门重视文化遗产事业发展并在工作中 予以配合；（ 3）告知公众文化遗产事业的发展状况。评估报告是从定量的角度来完成上述 使命的。回顾前两年蓝皮书，我们可以这样来总结其对提高管理水平的作用： 2008 年蓝皮 书指出，当前文化遗产管理中存在着文化遗产的公益功能发挥不足、经济功能发挥无序和管 理矛盾处理乏力等普遍问题。针对上述问题，主题报告从管理角度分析成因，技术报告利用 空缺分析（GAP方法）得出行政资源空间配置效

2、率不高，与国家大政方针政策衔接不够等结 论，评估报告采用数据包络分析（DEA方法），从全面发挥文化遗产教育、科研、经济三大 功能的角度指出了哪些省在文物系统内部配置人、财、物等行政资源时有哪些效率不高之 处。如果各省文物系统能对症下药，次年蓝皮书反映的这方面的工作效率就能提高。由于评估对象通常以省为单位，因此相对于蓝皮书主题报告和技术报告发挥的“鸟瞰图”作 用，评估报告被形象地比喻为文化遗产事业的“地形图”。在观看完这张地形图之后，各省 文化遗产事业发展效率的“高低起伏”应尽收眼底，各省能够在对比中知己知彼。可以从以下五方面具体阐述评估工作的现实意义：评估报告是文化遗产事业发展现状的真实反映

3、宏观与微观相结合是科学评估的重要原则，这主要体现在从总量和均量上进行加总平均，时 间上进行跟进比对。例如从评估报告中，我们可以看到，“十五”期间全国按重点文物保护 单位数的平均所得经济投入平均增长率为 15.52%， 2007年我国博物馆平均藏品面积为0.303 平方米/ 个，博物馆免费开放后平均经费自给率下降了 23.9%。诸如此类的宏观数据在 报告中还有很多，这为国家文物局等对文化遗产事业进行统筹管理的职能部门直观地感受文 化遗产事业发展现状并向有关部门申请经费提供了直接的依据我们在评估报告全文中都 尽量体现这种“有理有据”的风格，以使发展改革、财政等对文化遗产事业行政资源投入状 况有直接

4、影响的部门明了这个事业真实的需求。评估报告是对各省文化遗产事业大量数据的逻辑梳理和提炼总结 从技术层面上来讲，如何从海量数据中挖掘出对实际工作有价值的信息是对研究者处理数 据、信息加工能力的一种考验。评估报告是“用数据说话”的定量分析报告，必须利用文物 统计系统有限的资源达到研究目的。在 2008 年的蓝皮书中，我们构建了“三投入，四产出”的效率评估指标体系，并在全国文物业统计资料中找到了相关指标项表征投入和产 出，使利用DEA方法评价文物系统在内部配置行政资源的效率成为可能；在2009年的蓝皮书中，我们再次充分地挖掘了年鉴的信息，从人、财、物三方面建立了反映博物馆投入状况 的 13 项指标体

5、系，通过简单的计算，得到了一些简单直观的结论。例如，2007 年，每人每年平均获得的博物馆事业财政补助收入仅为 1.89 元，每年每件藏品的平均费用为 0.20 元。 这些很“袖珍”的数据让人从直觉层面感受到了这方面投入严重不足的现状。评估报告是各省寻找投入冗余和产出缺口的决策参考 评估报告的核心内容，也是最能反映“地形图”作用的是对各省进行事业发展效率的相对评 估。它旨在为各省找寻在现有管理体制难以改变和行政资源投入总量既定的情况下，提高内 部资源配置效率的途径。从李长春同志的署名文章中，我们可以明了教育、科研、经济三大 功能协调发挥的必要，而课题组在这三年的蓝皮书中都一以贯之地体现了这种价

6、值观。这种 价值观通过DEA方法得以具体化：基于三大功能，我们对各省文化遗产事业投入与产出指标 进行赋权，然后可以判断从发挥三大功能的角度看各省事业发展的相对有效性程度如何，在 哪些方面的投入上存在冗余，可以适当减少；而哪些产出上存在缺口，功能发挥得还不够。评估报告是各省发挥相对优势的指导依据 文化遗产的三大功能教育、科研、经济和保护绩效构成了其产出的四个方面。课题组在 评估报告效率评估章节设计了一个重要内容：设定不同社会偏好，随即观察各省效率的变 化，分析结果进一步凸显了各省不同的产出偏好，使地方文化遗产管理机构根据区域的实际 产出偏好制定相应的投入政策，实现有效的投资导向，从而实现效益最大

7、化。评估报告是衡量各省发展效率变化的直观工具 纵向上比较不同时期同一省份的文化遗产事业的效率变化，其纵向效率值可以比较两个时期 管理效率的一个变化状况，例如，可能在一个时期内某省的横向效率较低，而纵向效率较 高，那么说明该省虽然在整体上发展潜力还没有被挖掘出来，但是较上一时期生产率已经取 得了较大的进步，其成绩同样是值得肯定的。不仅如此，还可以找出生产率进步明显或退步 较大的省份，通过两个时期管理工作的回顾，巩固好的管理模式，舍弃效率较低的管理模 式。2 各地对评估结果的反馈及改进方向 2008年和 2009年蓝皮书出版以后，我们收到了来自社会各界，尤其是文物系统的许多反馈。这些反馈很多都是正

8、面的（当然其中不乏礼貌性质的）：文物系统认为评估报告对于改 善文物系统管理具有现实意义，尤其能让各省在相互之间借鉴经验与教训，取长补短；其他 系统（如主管风景名胜区的建设系统）认为这些评估方法对其有很强的参考意义，在目前他 们已经做得较好的精细化管理基础上指出了一条继续完善精细化管理的道路， 1 使全国近 200个国家级风景名胜区所在省能够明晰“看起来不错”和“真的不错”之间还有哪些差 距。与此同时，各方面也对报告提出了一些意见和建议。这些方面的反馈笼统地可分为两方面： 一是评估报告的知识体系和文物系统平常接触的政策性文字材料有较大反差，“很”不易让 人产生阅读兴趣，二是评估报告按“研以致用”

9、的标准来看缺少“使用说明书”。尤其是在 2009年底的全国文物局长工作会议上，出席会议的各省文物局长和老专家对作为会议材料 发放的 2009 年蓝皮书的直言不讳的评论更集中、更直白地反映了这两方面：第一看不懂， 第二不知道该怎么用。这方面的评论带给课题组“先惊后悟”的感受：一是选取的DEA方法专业技术性较强，利用该方法对公益性社会事业发展效率的评估在国内尚不多见，直接阅读 相关技术分析需要的知识储备（尤其是经济学方面）较多，这降低了评估报告的可读性；二 是报告对评估结果在实际应用方面的描述仍有不“贴近实际、贴近生活、贴近群众”之处， 没有结合案例性的“使用说明”充分发挥评估报告的现实指导意义，降低了评估报告的实用 性。这些评论和反馈成为改进本年度评估报告的方向指引：尽量三贴近、保持科学性。为 此，本年度的评估报告延续了以前年度报告的技术路线和聚类分析、DEA法等科学分析方法，但更加侧重于解读评估报告的实际运用方法，在可能出现理解困难的地方都辅以案例说 明。另外，还专门用一节呈现了一个在实际管理工作中运用评估报告的“说明书”，帮助大 家理解怎样把评估报告结果与日常工作结合起来。3 将评估报告成果应用于实际管理的方法3.1 评估报告成果运用思路3.1.1 2009 年评估工作回顾在制定评估报告的使用说明书之前，我们有必要先对2009年的评估报告内