中国利率的现状分析.

1、从1996年中国放开银行间同业拆借利率起步，利率市场化改革历时已近15年，由于这一改革牵一发而动全身，其内涵和外延远远超过金融体系本身 中国人民银行行长周小川2011年初指出，下一步要根据“十二五”规划的要求，有规划、有步骤、坚定不移地推动利率市场化。这显示了人民银行在“十二五”期间推进利率市场化的决心1996年6月1日,中国首先放开了银行间同业拆借市场利率1997年6月，放开银行间债券市场的债券回购和现券交易利率1998年，放开了贴现和转贴现利率1999年，国债在银行间债券市场以利率招标方式发行2002年，扩大农村信用合作社存款利率浮动幅度从2004年1月1日起，央行扩大金融机构贷款利率浮动

2、区间。在中国人民银行制定的贷款基准利率基础上，商业银行、城市信用社贷款利率的浮动区间上限扩大到贷款基准利率的1.7倍，农村信用社贷款利率的浮动区间上限扩大到贷款基准利率的2倍，金融机构贷款贷款利率的浮动区间，并允许人民币存款利率下浮，放开金融机构利率浮动区间下限保持为贷款基准利率的0.9倍不变2005年中国人民银行货币政策分析小组在“稳步推进利率市场化报告”中指出，市场化改革的总体思路确定为：先放开货币市场利率和债券市场利率，再逐步推进存、贷款利率的市场化。存、贷款利率市场化按照“先外币，后本币；先贷款，后存款；先长期、大额，后短期、小额”的顺序进行。2007年1月，中国基准利率雏形亮相，这个

3、由全国银行间同业拆借中心发布的“上海银行间同业拆放利率”(简称“shibor”)正式运行，通过建立以此为基准的市场化定价机制和市场利率体系，逐步推进存贷款方面的利率改革。困局1、市场分割性：人为地保持低利率以支持国有企业，使得国内储蓄者和投资者很难确定资本的实际价格。结果，扭曲了需求和供给决策，导致投资资金的低效分配和对私企的歧视2、不良贷款：四大国有银行在银行业占统治地位，其存贷款数量占整个银行市场的70%左右，但国有银行持有了大量的不良贷款3、竞争：随着对外国银行和国内银行的开放，资金供给和存款者的选择机会将会增加。这将导致贷款利率的降低和存款利率的上升，因而降低了银行的收益4、金融基础设

4、施建设：目前我国金融市场监管不完善、缺乏丰富的金融产品，严重阻碍了我国利率市场化进程 利率影响消费的理论基础利率影响消费的理论基础1利率对我国消费影响力度的实证检验利率对我国消费影响力度的实证检验2我国消费的利率我国消费的利率弹性极低的原弹性极低的原因因3提高我国消费利率弹性的建议提高我国消费利率弹性的建议4Case: Case: 利率对我国消费影响的力度分析利率对我国消费影响的力度分析1. 1. 利率影响消费的理论基础利率影响消费的理论基础 l利率对消费的影响主要由收入效应和替代效应共同决定。 替代效应 收入效应，利率下调有助于刺激消费； 收入效应 替代效应，利率下调预示着未来不确定的财富收

5、入减少，于是消费者被迫减少当期消费。2. 2. 利率对我国消费影响力度的实证检验利率对我国消费影响力度的实证检验 2.1 2.1 刘莉君，岳意定（刘莉君，岳意定（20062006）市场利率对货币政策的传导是有效的吗市场利率对货币政策的传导是有效的吗 (1)(1) 数据描述数据描述 以银行间7天同业拆借利率为市场名义利率； 以消费价格指数(CPI)为通货膨胀率； 名义利率与通货膨胀率之差为实际利率，代表市场实际利率R i； 采用全国消费零售总额代表消费支出C。 (2) 2) 回归分析回归分析 第一步，单位根检验第一步，单位根检验 绝大多数的宏观经济序列都是属于随机游走过程，即非平稳的，如果直接用

6、非平稳的经济数据进行回归分析，极容易导致“伪回归”现象。因此，对于经济时间序列，在进行相关分析之前一定要对经济变量进行单位根检验，并且在同整的基础上才能进行后续检验。作者利用计量经济学软件Eviews 3.1，采用统计量ADF分别对市场实际利率和消费支出进行单位根检验，其结果见表109年定期存款利率http:/ 短信提醒http:/ ADF 值的绝对值大于临界值的绝对值时，通过平稳性检验 表1的检验结果显示，虽然市场实际利率和投资支出序列（c, t，4)型ADF方程通过检验，但是严格意义上讲,只有当三种类型的ADF方程均通过检验时才能认为该时间序列是平稳的，因此，市场实际利率和消费支出的水平数

7、据均是非平稳的时间序列。 对所有变量进行一阶差分后，所有类型的ADF方程均通过平稳检验,表明一阶差分之后的市场实际利率和消费支出序列均是平稳序列，并且都是一阶单整序列。 第二步，第二步，GrangerGranger因果关系检验因果关系检验 在变量同阶单整的基础上紧接对变量进行相关分析，但在此之前必须检验变量之间是否存在因果关系。作者通过Granger因果检验来检验消费支出c与市场实际利率R i之间是否存在因果关系及其因果方向。 从以上ADF检验得知，市场实际利率和消费支出均是一阶单整I(1)序列，因此作者采用变量的一阶差分形式进行Granger因果检验，并且在检验过程中选择了四个不同的滞后期，

8、3个月、半年、9个月、1年，以期更准确地反映变量之间的因果关系。 检验消费支出C与市场实际利率Ri之间因果方向，其结果见表2。 表2的检验结果显示，对于四个不同滞后期，无论是3个月和半年，还是9个月和1年，都是同时接受零假设“消费支出不是市场实际利率Ri的Granger原因”和零假设“市场实际利率Ri不是消费支出I的Granger原因”。这表明，消费支出与市场实际利率之问不存在因果关系，即消费支出的变化不会引起市场利率的波动，而且市场利率的变化也不构成消费支出变化的原因。也就是说，我国居民消费支出不会影响市场利率，也不随市场利率的变化而改变，消费的利率弹性几乎为零，体现了货币政策通过市场利率传

9、导不畅2.2 2.2 朱庆（朱庆（20062006）利率变动与我国居民消费行为利率变动与我国居民消费行为 （1 1） 理论基础理论基础-跨期效用最大化理论跨期效用最大化理论 跨期效用最大化理论认为，如果居民对自有资源实施了跨期配置，则他所获得效用就不仅取决于他每一期所消费的物品，而且取决于预期将来的消费，取决于现有资产的单纯占有(作为安全感的来源)以及将来资产的预期。 根据跨期效用最大化理论，利率的变化将引起平均消费倾向的反方向变化，即利率贷款利率提高，居民消费相对缩减，储蓄相对增加；利率下降，居民消费扩张，储蓄相对减少。 （2 2） 回归模型及回归分析回归模型及回归分析 C、Y为居民人均消费

10、和人均收入的时间序列数 i为一年期存款名义利率 R为对应的实际利率 分别用19842OO4年数据代人 回归结果如下： （3 3）结果分析）结果分析 上述F检验显著，说明线性相关成立。 式一1常数项和名义利率项没有通过5%置信水平下的T检验，式一2的实际利率项也没有通过5%置信水平下的T检验，说明名义利率和实际利率对当期消费都不具有解释力。 式一1和式一2的统计结果是，消费的名义利率弹性和实际利率弹性系数均为接近于零的负数，表明无论是名义利率还是实际利率对我国居民消费的影响不大。 2.3 张旭东张旭东 单传宝单传宝 邵发现（邵发现（20102010） 消费、收入与利率：基于分位理论的回归分析消费

11、、收入与利率：基于分位理论的回归分析 作者对1978-2009年的消费、收入与利率的时间序列数据进行回归分析，采用分位回归法对回归方程进行参数估计，运用这一方法对回归方程进行估计，得出利率对消费有显著性影响，且消费对利率变动的反应具有不对称性。与一般的线性回归方法不同的是分位回归所需要的前提假设很弱，从而使回归结果更易于接近现实。 （1 1）回归模型及其方法）回归模型及其方法 基本模型如下： （2 2）数据描述与回归分析）数据描述与回归分析 数据描述数据描述 选取我国1978-2009年的消费、收入与利率进行回归分析 消费与收入：均采用对数形式的人均量，同时对二者进行以1978年价格为基期的数

12、据变换。 利率：采用对数形式的一年期储蓄医保卡查询存款名义利率，并使用HP方法剔除实际利率中的周期成分而将趋势成分作为人们心中的正常利率。 表一给出了有关人均消费，人均GDP及利率的相关统计值。 回归分析回归分析 用分位回归法和0LS法分别对模型参数进行估计，其结果如表二所示： 基于以上分析，利用分位回归法得到的参数估计方程如下所示： LnCt=一0.23+0.9LnYt+0.09LnRt一0.14R10.23R2 (-1.0) (34.6) (2.4) (-1.8) (-2.2) 上式括号中的为t检验值（3 3）结果分析）结果分析 收入，利率对消费均有显著影响，但收入是制约居民消费的主要因素

13、； 从R1和R2的统计结果来看，系数值均通过显著性检验， 居民对利率的变动的反 应具有不对称性，当利率偏离人们心中正常利率时，消费对利率下降的反应要大于对其上升的反应。 经济改革给经济生活带来了不确定性,就业、医疗、养老等社会保障制度尚不完善,居民的消费信心不足，对未来生活的保障都表现出不同程度的担忧，这必然使居民对未来收入和支出的预期呈现为粘性。中国的消费品零售总额的增长幅度年平均为10.72，远低于存款余额年平均16.98的增长幅度。利率降低虽然令存款增长速度有所减缓，但存款的绝对数量仍然很高。 1.我国居民受传统观念的影响较深,偏好储蓄3.收入差距大，削弱了利率的消费效应2.体制不确定性

14、引发粘性预期效应4.收入结构决定居民消费对利率变化敏感度较低3. 3. 我国消费的利率弹性极低的原因我国消费的利率弹性极低的原因对于高收入者, 消费需求基本得到满足，利率变化不会改变其消费能力和消费愿望，低利率所形成的“财富”沉淀于富裕阶层手中；对于低收入者, 他们想增加消费却没有相应的货币资金, 降低利率也难以使得他们的财富增长到足以购买奢侈品的地步。居民收入是决定其消费行为的关键因素，据统计，目前城镇居民工薪收人仍在其总收人中居支配地位，受利率变动影响最大的财产性收入和经营性收人占总收入的比重很低。4 4 提高我国消费利率弹性的建议提高我国消费利率弹性的建议u1 1、尽可能避免政策不确定性

15、对居民消费的影响、尽可能避免政策不确定性对居民消费的影响 在经济转轨的过程中，住房、养老、医疗、就业和教育等方面的改革应在确保社会稳定的前提下，力争尽快到位。五大改革关系到居民的切身利益，改革拖得越长，居民的风险预期也就越高。在加快改革的同时，要保持政策的连续性和稳定性，避免集中出台；与此同时要加强宣传，及时向民众讲清改革措施出台的目的、预期目标和具体实施方案，防止居民出现粘性预期的现象。u2 2、大幅度增加居民的收入、大幅度增加居民的收入 近年来的经济体制改革对居民收入和支出的影响具有不对称性，从收入的角度看，原来居民的一部分实物性、统配性和福利性收入降低，而货币工资结构尚未得到根本改变，这

16、就使得这部分居民收入相对来说大幅度降低。从支出的角度看，随着市场化程度的提高，原来由政府或单位承担的住房、养老等方面的支出由个人来承担，而工资制度的改革严重滞后。所以当前急需提高居民的入水平，尤其是货币性收入，并使收入长期稳定增长成为一种制度。u3 3、不断缩小收入差距、不断缩小收入差距 我国当前的税制和社会保障体系还不健全，比如个人所得税的比例还很低，税种也不健全， 因此应当增加对高收入阶层的征税，开征遗产税、赠与税等，同时加大扶贫力度，建立面向所有城镇居民的社会保障体系，这样可以缩小收入差距，同时也有利于提高利率政策的调控能力，拉动消费。维护消费者特别是低收人群体的利益，强化居民的收入预期，弱化支出预期；活跃资本市场，激发股市与投资信心，加大社保改革力度，给消费者创造敢于消费、愿意消费和可持续消费的良好环境。u4 4、推行差别利率，增强利率调节弹性，发挥利率杠杆调节作用、推行差别利率，增强利率调节弹性，发挥利率杠杆调节作用 针对不同经济区域和