探析立法对动物的保护

1、探析立法对动物的保护 基于对中国传统自然法思想的探索罗千 奉献自然法的本质道法自然（老子）按照自然而生活（斯多噶）理性人性（康德 Human Nature）正义权利规律不需要过分地探求其本质的具体内容，只要有一个大致的把握即可。自然法的概念存在于一个范畴中，即实然法和自然法的范畴。判断实然法善恶的标准，先于实然法存在。不能与道德划等号，可理解成作为判断实然法善恶标准的道德。效力上：恶法非法！恶法非法！研究自然法的价值从法学的角度看，自然法提供了一种认识法的视角，从内容上认识法。法作为主权者的命令，仅仅是形式意义上的。从伦理的角度看，人应该有自己的价值标准，有着对正义的追求，不应无条件的遵守法律

2、。反抗暴政，抵制恶法是一切有良知的人应该去身体力行的。唯有如此，人权、法治、正义与博爱的花朵才能含苞怒放。中国传统中是否存在自然法？有人认为中国古代没有天主教会那样权威的宗教力量，君权至上，毫无羁绊。君主金口玉言，法随言出，具有绝对的权威和效力。制约君主权力的自然法在中国没有萌芽和生长的土壤。也正因为中国人只懂得一味服从，所以中国不能自发性地近代化。实际上，君权在各朝代都受到各方面的制约。在汉代以后，尤其受到儒家思想的制约。儒家对君主提出了一系列应然的要求，提供了一整套价值判断的标准。这套标准无疑构成了中国的自然法。举例说明：法的制定层面封驳权封驳权白居易曾论及：“凡制敕有不便于时者，得封奏之

3、；刑狱有未合于理者，得驳正之。”中国在汉代就建立了封驳制度。所谓“封”，就是把皇帝不当的敕令退还回去拒不执行；所谓“驳”，就是指出皇帝敕令中存在的错讹失误。多作为相权制约君权的利器，鲜露锋芒。明太祖虽废丞相，但内阁和六科给事中均享有一定程度的封驳权。嘉靖初期的内阁首辅杨廷和，针对议大礼议大礼，“先后封还御批者四，执奏几三十疏，帝常忽忽有所恨” 。举例说明：法的实施层面李密在陈情表中以“乌鸟私情，愿乞终养”为理由，正是把自然界中乌鸦反哺的动物本性比之于人伦，希望晋武帝收回成命。晋武帝虽下诏令李密入朝为官，但在自然法尽孝面前，晋武帝也不能强意夺情。继续举例君不见，周厉王残暴不仁， 防民之口甚于防川

4、，终酿成国人暴动，建立周召共和。这不正是因恶法违背人性而遭到反抗吗？君不见，陈胜吴广“伐无道，诛暴秦”，不也正是反抗恶法吗？君不见，恶法的廷杖之下，难到没有舍身为国进忠言之士吗？君不见，“头发不留头”之际，无数汉人以热血反抗这一违背人性的恶法！君不见，政府贪污腐化，蔑视人权，难道没有志士仁人挺身而出，追求那些天赋的人权吗？举例说明：法的监督层面自汉唐至元明，中国统治者均贯彻单行法单行法规定期失效规定期失效原则，以减少恶法的危害。先帝的诏、令、敕等没有被编入律或成为编敕的，在本朝自动失效。明太祖更是规定当朝条例的效力仅限于本朝。明武宗在位期间禁止民间养猪，待嘉靖即位，此一“禁猪令”即全面失去效力

5、。自然法不是绝对的自然法作为一种社会意识，是一定社会存在的反映，应与特定的时间、空间相适应。所以，作为实然法判断标准的自然法在不同的时空条件下，必然有着不同的内容和表现形式。两千年来，欧洲经过古希腊罗马、中世纪、近代等不同时期，产生了不同的自然法思想。中国长期以来都是君主集权统治，形成了长期稳定的社会结构和一脉相承的儒家道统。传统中国的自然法思想同样也是一脉相承，内容上具有同质性。中国传统自然法的特征以仁为核心。要求君主法古圣先贤，行圣君明王之法。君主所定之法乃仁民爱物之法，必得天下拥戴；所定之法为暴虐无道之法，终为天下唾弃。董仲舒所行之“春秋决狱”，更是直接以儒家伦理来判断。以天人合一为最高

6、追求。“王道之三纲，可求于天”，取法天际，从自然中寻求人们行为的准则。诸如奉天承运、秋冬行刑。再如中国人含冤昭雪，会赞叹天理昭彰。上述两点都是内容上的，在形式上，传统自然法表现为碎片状碎片状的圣人语录和各类制度、事件，而非系统化的哲学思想。中国传统自然法中对动物的保护孟子云：“恻隐之心，仁也。” “无恻隐之心，非人也。”恻隐之心是人性“四端”之首，也是自然法核心仁的体现。（梁惠）王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：“牛何之？”对曰：“将以衅钟。”王曰：“舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。”孟子云：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉不忍食

7、其肉。是以君子远庖厨也。”这正是恻隐之心的体现，孟子发现基于基本人性，不忍心见到或听到动物被屠宰。恻隐之心保护动物动物有知觉，能感受到痛苦。在磨刀霍霍的时候，它也会害怕，会觳觫。人看到它生的时候，活蹦乱跳，就不忍心见到它被屠宰。当动物被屠宰时，它会拼死力地逃脱、挣扎，甚至会流下泪水。当它被宰杀的瞬间，会发出令人肝肠寸断、撕心裂肺的哀号。听到这种从地狱发出的惨叫声，哪里还忍心去吞食它的肉！立法实践在恻隐之心这一自然法则指引下，古代中国就制定了相应的保护动物不受虐待的法令。诸如：早在清光绪32年，政府制定的京师内外城巡警总厅办事规则中，就对动物的善待管理有所体现。到了光绪34年，京师外城巡警总厅制

8、定的管理大车规则，更是把禁止虐待一词适用的对象由人扩展至骡、马、驴、牛等牲畜。而当时，西方国家的反虐待动物立法与中国相比都很落后 。人为什么要保护动物？约三万年前的早期人类，开始驯养动物。这可以被认为是人类最早开始保护动物。其原因在于人类为了较稳定的生存，且大多数动物已被人类吃完，若继续吃下去，人类也要归于灭亡。随着生产力的不断进步，食物来源较为稳定。部分人类开始崇拜某些动物，那么这类动物就得到保护。还有部分人类，基于宗教信仰，不吃动物或者去保护动物。中国人则更多地基于恻隐之心的发现，而去保护动物。近现代以来，很多人基于理性主张保护动物。认为动物灭绝速度过快，会导致生态失衡，最终遗祸人类。对上

9、述观点的评析基于动物崇拜和宗教信仰者只是人群中的一部分，难以将其理由推而广之。唯有中国传统自然法中的恻隐之心，人皆有之。至于理性保护动物是被迫为之，没有主动性。无法从根本上保护动物，实际上也只是保护了极少数的野生动物。唯有恻隐之心普适一切动物，不会因数量多寡，人为去划分动物的贵贱。那么今天值得我们继承的就是基于恻隐之心而保护动物。但是继承应与现阶段国情相适应，才能真正符合时代精神和中国特色。是可忍，孰不可忍？！中国民间存在着一种信仰缺失的现象，有些人为了一己私欲，为所欲为，毫无顾忌。中国社会中早已出现严重的虐待动物问题，如广泛的家畜屠宰前注水、活熊取胆、滥杀流浪狗等等。 更令人难以置信的，有人

10、居然将凌虐动物的视频上传与大家“分享”。前段时间有一个虐待动物的视频报道，一个年轻女子用玻璃板盖住兔子，然后坐在上面，直到把兔子弄死。整个过程中，这位虐待者神情愉快，而旁观者也同样轻松自在。不久后，又一虐兔视频出现在网上。4名女子将一白兔来回踢打后踩踏致死，其中之一正是此前虐兔的女子。道德还是法律？诸种行为，在现行法律上居然得不到任何制裁。有人认为这种事只存在于道德领域，只应受到道德评价，不应受到法律制裁。法律与道德如车之两轮、鸟之两翼，各有各的调整领域、调整方法，道德使用宣传、教育、谴责的方法调整人们的行为，法律以国家强制力作后盾，用制裁的方法规范人们的行为。当道德的力量本身足以保证道德规范

11、得以实施时，法律自不必深入道德领域，但当道德的力量已经不足以使当道德的力量已经不足以使道德规范得到实施，而该规范对于社会来说又至关重要时道德规范得到实施，而该规范对于社会来说又至关重要时，就有必要采取法律干预的手段，以强化和巩固该道德规范。否则听任道德规范的滑坡，直至最后成为一种普遍现象，那时再想通过立法来扭转局面，也只怕是法不责众，为时已晚了。到目前为止，世界上已有到目前为止，世界上已有100100多个国家制定了多个国家制定了禁止虐待禁止虐待动物法动物法，还有着一系列的国际公约。，还有着一系列的国际公约。反思立法的不作为实际上也是一种恶法。立法的不作为实际上也是一种恶法。对于社会中存在的诸多

12、残忍地杀戮、虐待动物的行为，立法者置若罔闻，试问良知何在？！立法者没有良知，哪里还能期盼社会大众都讲仁义道德呢？现实层面的立法理由我国各种虐待动物的行径，已使得我国和西方主流社会格格不入。典型的例子是西方人无法理解中国人居然吃狗肉。这一点很多东方国家和地区都已立法禁止吃狗肉。2005年，河北肃宁出现了活剥貉皮的现象被曝光之后，CNN还有瑞典电视台都播放了，一些动物保护人士在欧洲进行集会，要求欧洲对中国进行贸易制裁，禁止从中国进口毛皮。 如何立法？基于人的恻隐之心，立法必须对残忍地杀戮、虐待动物的行为予以惩罚。但对于用动物察觉不到的、不痛苦的方式对它们所进行的人道屠宰，为现实社会所必需，且为一般

13、人接受，无须立法惩罚。再者，基于对某些地方或民族传统的考虑，可以灵活对待。具体而言，可以制定一部单行法反虐待动物法，从民事、刑事和行政责任上全面追究虐待者的法律责任。民事立法首先应在未来的民法典中明定：动物不是物，由特别法加以保护。（参考德民90a）对动物的所有权的行使加以必要限制。对动物的虐待，可由当地的动物保护组织提起公益诉讼，强行剥夺其对受虐动物的所有权，并赔偿给动物保护组织所有必要费用和照顾该动物的合理费用。创设受虐动物和无人照管动物的赎买制度。在时机成熟的时候可以赋予动物以民事主体资格，可由动物保护组织和动物所有人以其法定代理人的资格维护其合法权益。并可在侵权法中类型化为对动物的侵权。但这一规定必须为具体社会中的一般人所接受，如拍死一只蚊子，不论如何，动物保护组织都不能追究拍蚊子者的法律责任。刑事立法对于严重虐待动物或者以极其残忍的手段杀戮动物者，应处以有期徒刑并处罚金。其中虐待、残杀他人动物可能