不同概念理解下高等教育评估指标体系设计模式探析

1、122008年第12中国高教研究2011年第7期高等教育评估是高等教育蓬勃发展到一定程度的产物,它会因为不同的国情、不同的社会制度、不同的时代背景而有所不同,在具体实践领域会表现出多样化的特征,人们对于高等教育评估这个概念的认识和理解也会因此而产生主体性差异。比较公认的是高等教育评估的概念可以有以下三种理解:一是效果说。这种观点认为高等教育评估是对效果的评定,认为评估的作用重点在于判断教育目标或者教育计划的实现程度。泰勒评估理论则是对这种观点最好的诠释,除此之外,不少学者也表达过类似的认同。二是信息说。这种观点强调高等教育评估要立足于信息,评估即是信息搜集与采纳的过程,把教育评估视作一种为教育

2、决策提供叙述性和判断性信息的过程。该观点得到了西方高等教育评估专家的重视,也被实践领域普遍采纳,“不在于证明,而在于改进”成为现代教育评估的著名论断。三是价值说。这种观点将高等教育评估上升到了哲学的层面,强调评估的关键在于进行价值判断,可以将教育评估视作一种目的在于行动的价值判断。通过对高等教育的评估活动,对教育效果给予价值上的判断,为制定决策、优化教育提供依据1。上述三种观点都从不同的角度反映了高等教育评估的特征,三者之间没有必然的冲突,只是从不同的侧面对全面把握高等教育评估的本质做出贡献。因此,设计评估指标体系的路径会因为对高等教育评估的不同理解而有所差别,可以分别从这三个角度给予探讨。一

3、、基于效果说的指标体系设计路径模式效果说的重点在于评估需要了解高等教育的实施状况,将现实的状态与既定的目标相比较,评估现状之于目标的实现程度。教育目标在此具有强烈的导向作用,评估指标的设计就是把目标一一分解,将细化后的每个小目标融入各级各类指标之中;各个指标之间有机联系,形成的指标体系是目标的反映,根据指标进行评估后做出的评估结论,则是用于效果的评判。在此观点下设计评估指标需要能够明确地提出问题,至于这些问题是否能够进行价值判断,则不是关注的重点。1.高等教育目标是指标体系设计路径模式的导向。目标具有导向作用,在此种模式下的设计路径是沿着目标而行。该模式下的指标体系设计重点在于检查各种方案下是

4、否能够达成目标,首先需要考虑的问题则是将操作目标界定清楚,接下来才能够根据细化目标到每一个能够操作的指标之中,将评估搜集到的信息进行分析,从而决定每一个目标的达成程度,判断教育效果究竟如何。目标本位模式设计指标体系,比较适用于紧密聚焦型评估,意味着拥有明确的、可支持的目标有利于评估指标的设计250。而在实际评估中,评估指标中涉及一些规定性条例是否达标的评判,使用目标导向型设计模式的情况较多,便于指标从各个角度对教育效果进行判定。2.绩效问责模式设计评估指标能够将高等教育绩效与责任相关联。绩效是在效果说理论下设计指标的模式需要考虑的一个重点,问责也是高等教育评估指标设计理念的趋势之一。将这二者联

5、系起来的指标设计模式,有利于考评高等教育的实施者会根据评估结果尽责改进教育质量,同时确保评估者发现评估指标的评估效果,并确定成败要素,以利于改进。使用绩效问责模式设计高等教育评估指标体系,其前提性概念是“个人和团体要为生产结果、服务提供者的工作责任及与其的成果负责”221。这种模式设计指标的结果是可以更加便利地做出有关效果评估结论,最终帮助提升高等教育这种“服务”的品质。二、基于信息说的指标体系设计路径模式当世界进入信息经济时代,信息资源成为高等教育评估的重要元素。一方面,信息资源的使用状况是高等教育评估的对象之一;另一方面,信息也成为进行高等教育评估需要掌握的重要资源之一。足够的信息能够促进

6、评估的顺利开展,避免评估者和评估对象之间产生的信息不对称现象而影响评估的信效度。实践表明,美国不少高校专设院校研究室(Institutional Research,负责搜集与高校相关的各方面信息和数据,由此展开评估指标的设计,对院校的各方面状况进行评估。该部门搜集高校的大量数据和信息,在此基础上有针对性地设计评估指标,能够进行横向的现状性评估,也能够进行纵向的时间性评估,避免了信息不充分而使评估指标设计不够完备的尴尬。不同概念理解下高等教育评估指标体系设计模式探析文静摘要:高等教育评估概念形成了三种理解方式,可以由不同的模式进行指标体系的设计。这些模式处于理想状态下,具有普适意义。现阶段或者未

7、来的评估指标越来越偏重各种模式的综合运用,形成跨模式的主题。在专业标准和原则的框架下,以实用为导向的评估更加强调各种模式的应用性。因此,在模式为参考的标准的基础上,评估指标体系设计路径需注意以高等教育评估哲学作为理论支架,树立起对设计评估指标的正确意识和观念,设计路径的选取一定要严格按照规律办事,将目标导向和绩效评估相结合并融入到设计之中,同时注意创新,以形成实现评估指标体系科学性、合目的性和可操作性相统一的策略。关键词:不同概念理解;评估指标体系;设计模式4312200812期中国高教研究2011年第7期事实上,信息搜集与使用的设计模式非常有利于评估结论的使用,而不仅仅是做出评估结论后将其束

8、之高阁,不在于证明结果是否有效,更重要的是利用结论来改进。掌握足够的信息设计评估指标是对持续改善过程非常有利的做法,而且更易于高等教育目标细化过程的实行。研究者已经注意到,通常高校能够搜集到大量的学生信息,但是很多时候都没有使用和处理好这些信息,并没有在部门之间形成共享。即便是少数部门掌握了信息资源,也鲜有将其利用于该部门需要进行的评估指标设计中,只是习惯性地进行搜集。一些部门在对某一问题进行评估之前,已经掌握了评估对象的不少重要数据,但是设计评估指标时并没有以此为参照,没有立足于信息事件本身,单纯地按照评估目标进行评估方案的制订,评估问卷中回收的数据效度并不如数据库中已有的数据;而在后期处理

9、其他信息时,也没有将此与已有数据库建立关联,信息没有得到最大限度的利用。在信息说的指导下,不妨强调用信息搜集和利用的模式来设计评估指标,对评估过程和评估后数据的分析与处理均有裨益。从公众的角度来说,高等教育质量是他们永远关心的话题之一。而公众对于结果或者成果评估要求有更多、更好的信息,其兴趣在于对高等教育质量的导向、报道与改进,使用信息来保障质量和改善服务。评估系统的建立,数据库应该包括其中,在设计指标所选取的路径上,信息模式是关键的一环3。而从长期效应来看,信息搜集与利用模式下设计指标可以便于追踪结果,进行连续的评估,促进各个环节的持续改进。三、基于价值说的指标体系设计路径模式前述两种模式下

10、设计指标都不涉及价值判断,而基于价值说的指标设计路径则需要渗入价值判断的内容。在此观点下的设计模式广泛寻求全面考量各种问题与准则,以确定评估方案的价值。这种模式下设计评估指标的哲学基础较为深厚,涉及对评估对象的价值进行评判,从而做出评估结论。而事实上,价值说下的设计模式能将焦点放置于评估,通过问题陈述,提供实时及相关的信息来辅助价值判断,以促进决策。1.决策/绩效问责取向研究是基于价值说的一种设计模式。这种模式有别于管理信息系统和政治控制的研究,因为他强调优点与价值的问题。这种模式以客观主义为哲学基础,基本目的在于对做出决策及为决策责任提供知识与价值的基础。当评估转向关注“做更好方案决策”时,

11、在这种模式下设计评估指标,是指标能够为价值判断的顺利进行做出贡献273-76。在保持高等教育评估持续进行的过程中,利用这种模式系统地设计评估指标,能够协助评估对象在了解评估结论之后,为决策制定和高等教育项目优化、改进起到促进作用。这种模式强调形成性评估,因此,在指标体系中涉及形成性评估的指标,可以考虑使用这种设计模式。2.建构主义者进行评估指标设计的模式。建构主义者的高等教育评估具有深厚的哲学性、服务导向及示范取向,认为知识的获得是由人类所建构,会不断产生问题和变化,评估只是一种工具,并反对评估无价值的主张。在建构主义者的评估理念下设计指标的模式采取开放的态度,强调持续沟通的重要性,通过收集、

12、分析和综合来进行建构,经由诠释和辩证,使问题得到充分的展现和进一步的发展284-87。在某种意义上说,建构主义者的评估具有持续性,似乎永不结束。这点符合价值说下评估是一种目的在于行动的价值判断,在不断建构评估指标中进行价值取舍,从而实现评估过程。四、高等教育评估指标体系设计路径的建立逻辑与合理化策略(一以指标内涵和设计模式出发建立评估指标体系设计路径的逻辑图1反映了构建高等教育评估指标设计路径的逻辑,将评估对象分解为具体的评估项目,评估项目的确定是展开指标设计的起点,由此进入设计的路径,具体从指标内涵和设计模式两条路线分头进行。指标内涵中主要考虑该指标对评估概念中有效性、有用性、可靠性和可承受

13、性这四大主题的理解和体现,从而建立起指标下的具体观测点;从另一条路线延展开的设计模式中,根据评估项目的特征和评估的目的,有效果说模式、信息说模式和价值说模式可供参照,并对指标的可行性进行考察。指标下的观测点和指标的可行性结合起来,与评估项目所要达到的目标相比对,检测其是否与目标符合,若相符合则最终形成评估指标;反之,则继续从评估项目的确定开始,重新设计。因此,评估指标设计的路径是在循环而求最佳的逻辑之上建立的,但这并不意味着对某一个指标或者评估项目来说,只能依照一个模式进行。事实上,不少指标的设计路径是需要在不同模式综合下形成的,因此对模式的选取具有灵活性。某一个评估项目可以有几个指标内涵来体

14、现,在每一个内涵下则可以灵活选取任何一种或几种模式设计,使得其路径能够从多个角度进行选取,增强科学性和合理性。在对高等教育评估概念的三种理解和四大主题下,设计指标体系的路径各有千秋。设计指标体系并不存在某一既定的模式来主导设计路径,而是根据评估目的和评估的对象适当选取设计模式。在一套科学、完善的指标体系内部,也并非要求统一采用某一种固定的设计路径;整套的指标体系下也有相对小规模和具体的指标群,评估范围从较为实在的学生、教师到相对难以把握的办学特色、管理过程,针对不同的对象选取不同设计路径,可以在跨模式的主题下将不同模式综合运用,提高指标设计体系的科学性,便于评估过程的实施。(二高等教育评估指标

15、体系设计路径的合理化策略1.树立正确的意识和观念是合理设计评估指标体系的首要策略。无论是合格评估、选优评估、水平评估还是教学评估、科研评估,高等教育评估是要以评估指标体系为工具,对现状图1高等教育指标体系设计路径逻辑图44122008年第12中国高教研究2011年第7期进行评判,以提高高等教育的质量和促进高等学校组织的优化。设计指标体系评估的结果并不是为了限制,而是为了提升。所以良好的意识和正确的观念,可以使评估指标体系走在科学、合理并符合目标的设计路径上。2.严格把握规律是指标体系设计路径的关键策略。从主体的视角分析,高校自身作为评估主体需要把握好高等教育内部评估规律,指标中透射出对自身的状

16、况有清楚的认识;政府作为评估主体则需要考虑到政府对于高等教育的作用,政府评估所设计的指标对高等教育干预力度是否会发生变化以及带来的影响;而第三部门作为主体进行评估,则要摆正自己的位置,从真实、透明、公正、客观的角度设计评估指标体系。从评估对象的视角分析,尽管存在着各种不同类型的高等教育机构,但是一些元素是共有的。设计评估指标首先需要强调的是高校学生的学习规律和教学规律,这在评估学生成就和高等教育产出的指标中起到关键的作用。高校的人力资源分布也遵循一定的规律,不同类型的学校也有从事相同工作的教职员工,尤其是教师,会在共同的规律支配下从事教学和科研。高等学校作为一种实体性组织,其组织结构、运营机制

17、具有一定的特点,各类资源的使用上也呈现出规律性,这就要求指标体系能够把握这些规律,使其在选择指标体系设计路径上充分发挥,避免因对规律认识不清而走弯路。从评估标准的视角分析,不同时期、不同背景下的评估标准不尽相同,这就要求设计者认清评估活动的大环境。精英型高等教育和大众化高等教育所呈现出来的规律迥异,尽管对一部分仍应坚持精英教育的培养目标与规格,保持高学术水平的教育质量4。大众化时期的高等教育质量观多样化特征明显,评估指标设计路径要根据此规律,使用不同的质量观在不同类型的评估对象上,以体现大众化时期的特征值。3.强调目标导向与绩效的结合是指标体系设计路径的重要策略。高等教育目标、高等教育评估目标

18、都是评估指标体系在设计过程中的“指挥棒”,目标引导设计过程选择最佳路径进行。无论面对什么情况下的评估,高等教育目标是首先考虑的要素,清晰呈现目标对设计指标体系大有益处,能够避免“走弯路”现象。而对于高等教育的实体来说,外部要求和内部改进共同促使了评估的明朗化,这也成为进行质量保障的前提。为契合评估活动的实质,评估指标需要展现高等教育机构自身改进的目标。所以上述三类目标都对设计评估指标起到了导向作用,同时也促使指标体系在目标导向下与绩效结合。实际上,考核绩效意味着将评估得到的结果与目标相比对,确定与目标的游离程度来做出评估结论。因此,要科学设计指标体系,首先需要明晰呈现目标,确定出指标体系将会在

19、什么样的评估机制下运行,将其使用于一套行之有效的评估系统,预测这套指标会在哪些方面取得成功,并制定出检测这些领域的绩效性。随后,将这套设计出来的指标付诸评估过程的实施,同时注意建立记录是否达标的文档,包括目标数据、调查过程和同行评议的材料,最后需要做的则是做出评估结论并提供给决策制定5。目标与绩效的结合使得指标体系设计的路径能够处于一个良性路线下,将目标、指标体系、评估过程和绩效相统一。通过图2可以看到评估指标设计处于目标之后绩效检查之前,而且可以通过评估过程将其相连,形成一个流程。这种策略的成功之处就在于使得目标更加明晰,促使资源充分利用,易于鉴别成果的有效性并改进绩效,而且有助于高等教育工

20、作环境的改善。4.注意创新性是指标体系设计路径的有效策略。这里的创新并不意味着对传统的彻底颠覆,并非是所有新设计的指标体系就是对过去的否定。事实上,在指标体系设计路径上的创新,讲的是在高等教育评估理论的指导下,抛弃陈旧腐朽的设计理念、墨守陈规的设计方法、千篇一律的设计过程,将高等教育的新趋势、新动向、新成果融进设计路径,使得指标体系能够有针对性和创新性。而从必要性的角度看待,指标体系设计路径的创新性也是无可厚非的,因为每一次评估所依托的环境、评估者和评估对象的内涵不可能完全相同。一般情况下,用于同样目的、同样方式评估活动的评估指标体系在外界环境的变化下无法维持太长时间的一成不变,需要根据状况随时做出调整与完善,这也就符合了创新思维的精髓。合理设计高等教育评估指标,并将其设计路径得以完善是一个持续改