汽车分割问题(2)

1、观点一：只要是婚后父母送的就是共同财产新司法解释三只是对房子分割的问题做了明确的新解释，没有涉及车子等其他财产。婚后车子的归属问题还跟过去一样没变。也就是说，假设婚前女方的父母为女儿买了一辆车作陪嫁，登记在女儿名下，则这辆车属于女方个人的婚前财产。而如果这车子是在婚后买的，同时女方父母没有明确的书面说明是赠与女儿本人，则车子成为夫妻俩的共同财产。然而，不同的法律人士也有不同的观点，在年的解释二中有这样一条规定：如果是婚后父母为双方购置房屋出资，便认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的情况除外。简单点说，这房子就是夫妻的共同财产。而今，根据解释三，相关规定变更为婚后由一方父母出资为子女

2、购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。这样看来，都是关于父母买房买车，都应该按照法律判决来最后决定。倘若婚后一方父母为自己的子女买车，在过去，需要书面或其他旁证证明我这是买给自己女儿（儿子）的，否则就被视为共同财产。而根据现行的解释三，却可以推定一方父母买车并登记在子女名下，便是赠与自己的子女。除非送车时，父母明确表示我这是给你们俩的共同财产。房子是财产、汽车也是财产，因此，对车子分割的判决，当然可以参照对房产的规定。观点三：具体问题具体分析与这两种鲜明对立的观点相比，第三种说法则相对中立。其实，法律是有规定的，但是也要看具

3、体情况，虽然房子分割已成定局，但是车子的归属就要具体问题具体分析。单就婚后一方父母买车并登记在子女名下的情况而言，不动产的判定可以沿用至汽车。但实际碰到的情况会更复杂，并不只有这一种。其他情况能否套用不动产判定的解释，要具体问题具体分析，不能一概而论。夫妻财产是夫妻共同生活、共同居住、共同劳动、共同创造的物质基础。明确的财产范围，有利于减少家庭成员的经济摩擦、促进家庭和谐；明确的法律依据，能够更好的定纷止争，树立法律的权威。随着社会经济的发展和人民价值观念的转变，财产的种类日趋多元化，夫妻财产范围纠纷也更急复杂。我国现行婚姻法及随后颁布的三部司法解释虽然明确界定了夫妻共同财产与个人财产范围的界

4、限，为司法实践提供了有益的知道，但由于部分条文本身存在缺陷和人们理解上的偏差，仍然造成了法律适用的混乱和学理上的争论。随着我国社会经济的飞速发展和综合国力的不断提升，公民的经济生活、人生价值观都发生了翻天覆地的变化，财产种类日趋新颖、财产范围逐年扩大；在收获物质财富的同时，越来越多的人开始关注婚姻的品质，追求精神的满足和心灵的慰藉。有调查显示，近五年来，我国各省市的离婚率始终保持上升趋势，在少数经济发达的沿海地区，离婚甚至成为普遍现象。然而，现实生活的纷繁复杂使得各种利益交织在一起，究竟哪些财产应当纳入夫妻共同财产范围，学界和实务界争议很大。准确界定夫妻共同财产的范围，不仅能有效的平衡对夫妻利

5、益和第三人利益的保护，同时也有助于化解离婚时夫妻之间的财产纠纷，在节约司法成本的同时，更好的发挥法律定纷止争的作用，维护社会稳定。人人都说美国是一个生活在汽车上的国家，随着中国生活水平的提高，越来越多的汽车走进普通老百姓的家庭，十几万的汽车对于夫妻收入来说不是问题。那么一旦夫妻离婚，汽车是否算作夫妻共同财产，如果是，如何分割呢？根据婚姻法的规定，夫妻双方在婚后取得的任何财产，一般都是共同财产，共同是原则，个人是例外。如果没有相反的证据证明财产属于个人所有，那么都是属于夫妻共同财产。汽车作为动产，以购买合同为准，一般车辆管理所的过户登记只是警察管理便利，汽车签订购买合同，交付给你，就是属于你的财

6、产，即使没有上牌照登记，也是可以作为你的财产的。机动车登记的法律效力机动车登记不具有设权效力。我国立法未采用物权无因性理论，而是采用了区分原则，物权变动区分原则把一个完整的物权变动过程中的行为区分为债权行为和物权行为，债权行为受债权法的规制与调整，物权行为受物权法的规制与调整，特殊动产物权变动亦以法律行为或法律规定的非法律行为为基础与前提。依据物权法相关规定，对于机动车，我国并未采用债权意思主义（公示对抗）的物权变动模式，而是采用债权形式主义物权变动模式，该模式是债权意思与交付的结合，债权合同是标的物所有权转移的内在动力和根本原因，物权变动除当事人间须有债权合意外，原则上需要践行交付的法定方式

7、，交付仍然是机动车物权变动的必要条件。这种宣示登记对物权并不具有形成作用，而只是物权对抗第三人效力的正当性根据。机动车登记其本质是私法自治意义上的公示方法，而并非确定物权归属的依据，就第三人而言，判断机动车真实权属只能通过所有权状态的考察才能得出最终的正确判断。机动车等交通工具被视为准不动产，参照适用不动产的有关规则，长期以来主要是以登记作为其物权公示方法，当事人多信赖交通工具登记簿之记载而进行交易，至于标的物的占有状况则常常并非当事人交易时关注的对象，法律规范应当尊重这一社会现实，赋予登记以更强的公示效力，当事人对登记的信赖更加值得保护。闫新学：“浅议合同生效与物权变动的关系”，商业时代，2

8、011年第8期。廖焕国：“动产公示的效力冲突及其解决”，政治与法律，2008年第10期。这辆车子在法律上是夫妻共同财产，中华人民共和国婚姻法第十七条规定，夫妻双方婚后获得的财产是夫妻共同财产，该辆汽车是婚后获得，因此应当是夫妻共同财产，您可以主张您应得的权利。针对此问题，很多人存在有错误的认识，认为婚后一方父母出资购买且登记在一人名下的汽车同婚后一方父母出资购买且登记在一人名下的房产一样，都属于夫妻共同财产。我国最高人民法院关于适用若干问题解释(三)第七条第一款规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财

9、产。”很多人认为汽车也是实行的物权登记制，也应当适用该条规定，婚后一方父母出资购买且登记在一人名下的汽车应被视为仅对出资人子女的赠与，为夫妻个人财产。但是守望律师认为这种理解存在明显的误区。首先，汽车不同于房产，汽车是动产，因此不能适用我国最高人民法院关于适用若干问题解释(三)第七条第一款中关于不动产的规定。其次，由于汽车登记的特殊性，房屋可登记为共同共有，登记在多人名下，而汽车却只能登记在一人名下。因此，虽然该汽车由你公婆出资且仅登记在你丈夫名下，也不可视为你公婆对你丈夫一人的赠与，应当视为是你公婆对你们夫妻双方的赠与。案情2010年甲男与乙女经登记结婚。婚后，甲男父母出资购买大众宝来汽车一

10、辆，供甲男与乙女共同使用，车辆权属登记在甲男名下。2013年3月，因性格不合经常发生吵打，乙女起诉到法院要求与甲男离婚并要求对夫妻共同财产宝来汽车予以分割。甲男同意离婚，但认为汽车是父母对其个人的赠与，是其个人财产，不属于夫妻共同财产，不同意分割。解析对本案争议汽车是否属于夫妻共同财产存在两种不同意见。第一种观点认为汽车属于出资人子女个人财产，汽车产权登记在自己子女名下，按照父母的内心本意，应该认定为明确只向自己子女一方的赠与。第二种观点认为汽车属于夫妻共同财产，父母未明确表示是对夫或妻一方的赠与，应视为是对夫妻双方的赠与。笔者同意第二种观点。之所以出现上述分歧意见，主要因最高人民法院关于适用

11、中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)(下称婚姻法解释(三)第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案不能直接适用该规定。该规定是针对不动产作出的司法解释，是为了实现婚姻法与物权法的对接。根据物权法规定，不动产物权设立采取登记生效主义，而动产物权设立则采取登记对抗主义。由于两者设立方式的差异，对于婚姻存续期间父母赠与的不动产，产权登记在一方名下的，推定为仅对一方个人的赠与，属于一方个人财产，未登记在产权登记簿一方，只有提供证据证明该不动产是对夫妻双方的

12、赠与才可参与对该不动产的分配；对于婚姻存续期间父母赠与的动产，则推定为夫妻共同财产，只有一方提供证据证明该动产仅是对一方个人的赠与，方可阻却对方参与对该动产的分配。本案亦不可类推适用婚姻法解释(三)第七条的规定。类推适用是指在法无明文规定的具体案件中，援引与其性质最相类似的现有法律规定进行处理的适用法律的推理活动。它的前提条件是：待处理案件是无具体、明确的法律规范的案件。根据婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间，继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有；第十八条规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产；我国婚姻法已经对婚后一方父母出资为子女购买，产权登记在出资人子女名

13、下的动产权属作出了规定，就不应再类推适用婚姻法解释(三)第七条的规定。本案中，婚后甲男父母出资购买汽车供甲男与乙女共同使用，甲男父母未明确赠与的对象，不应根据权属登记推定受赠人，而应视为是对夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)（下称婚姻法解释（三）第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。 本案不能直接适用该规定。该规定是针对不动产作出的司法解释，是为了实现婚姻法与物权法的对接。根据物权法规定，不动产

14、物权设立采取登记生效主义，而动产物权设立则采取登记对抗主义。由于两者设立方式的差异，对于婚姻存续期间父母赠与的不动产，产权登记在一方名下的，推定为仅对一方个人的赠与，属于一方个人财产，未登记在产权登记簿一方，只有提供证据证明该不动产是对夫妻双方的赠与才可参与对该不动产的分配；对于婚姻存续期间父母赠与的动产，则推定为夫妻共同财产，只有一方提供证据证明该动产仅是对一方个人的赠与，方可阻却对方参与对该动产的分配。 本案亦不可类推适用婚姻法解释（三）第七条的规定。类推适用是指在法无明文规定的具体案件中，援引与其性质最相类似的现有法律规定进行处理的适用法律的推理活动。它的前提条件是：待处理案件是无具体、明确的法律规范的案件。 根据婚姻法