绿色敏感消费需求和成本共担契约下的供应链分析.

1、Supply Chain Analysis under Green Sensitive Consumer Demand and Cost Sharing Contract企业管理刘洁10.13文献选择目录 1 研究背景 2 问题描述 3 文献综述 4 模型 5 数值分析 6 结论1 研究背景 绿色供应链（green supply chain）：首次由密歇根州立大学的制造研究协会（MRC）于1996年在一项名为“环境负责制造”的项目中提出的。它是以绿色制造理论和供应链管理技术为基础，涉及供应商、生产商、销售商和用户，其目的是使产品从物料获取、加工、包装、仓储、运输、使用到报废处理的整个过程中，对

2、环境的影响最小、资源效率最高的一种管理模式。 现状：对供应链环境影响的日益关注增加了供应链问题的复杂程度，带来了库存管理、产品生命周期决策、碳排放量测量、逆向物流设计以及渠道成员的冲突与协调等方面的挑战。 沃尔玛沃尔玛销售环境友好型、资源节约型的产品；向其供应商投入大量资金引进有机棉服装；与通过环境认证、参与碳信息披露项目（Carbon Disclosure Project， CDP）的供应商合作；与供应商合作进行产品和流程的改进；对有机棉供应商做出5年的长期采购承诺；对东芝承诺，相对于之前的4周库存量增加到12周 戴戴尔尔制定到2015年实现在2007年的基础上减少40%的绝对碳排放量；与其

3、合作的供应商80%参与碳信息披露项目 可口可乐可口可乐在印度与第三方废品回收商合作对废弃饮料瓶进行回收和处理 2 问题描述 企业在其供应链内部积极从事环境友好型活动，推动企业绿化供应链的原因很多，除了环保法规要求、品牌价值提升和从绿色产品中获益之外，本文还考虑了企业主动采取绿化措施以满足绿色敏感消费市场需求，并考虑了绿化行为对消费者需求的影响 供应链绿化可以通过供应链成员间的合作实现；企业应突破自身的角度，与供应商在绿色产品设计、共担绿化成本、长期采购承诺等方面进行广泛而深入的合作；因此本文关注绿色供应链中的成本共担契约 在一个单一零售商在一个单一零售商供应商假设下供应商假设下运用博弈论方法回

4、答：运用博弈论方法回答：1 成本共担契约如何影响绿色供应链成员做出决策2 供应链成员间对共担成本的讨价还价如何影响成员决策3 绿化成本和绿色敏感消费需求如何影响成员决策和盈利水平研究给出了三种网络结构下的均衡解并给出详细比较制造商决定绿化水平和批发价格并考虑零售商反应函数零售商在给定的绿化水平和批发价下决定零售价本文所考虑的供应链结构3 文献综述 绿色供应链（绿色供应链（green supply chain）Srivastava(2007)对绿色供应链相关文献做出详细综述；Savaskan等（2004）;Savaskan和Van Wassenhove（2006）;Geyer等（2007）;At

5、asu等（2008）;Mitra和Webster（2008）关注了铝供应链背景下的再制造和逆向物流等问题；Swami和Shah(2013)研究了与本文结构相似的供应链协调问题，研究发现制造商和零售商投入的最优绿化努力的比例等于其绿色敏感度比例等于绿化成本比例；Corbett和DeCroix(2001)研究了买方希望最大限度的减少间接材料的消耗量而卖方的利润则取决于间接材料消耗的增加量的动机冲突的例子；Ghosh和Shah(2012)研究了供应链成员对产品实施绿化以及不同的供应链结构对成员决策的影响 渠道协调（渠道协调（channel coordination）Corbett和Karmarkar

6、(2001)研究了价格敏感的线性需求下，固定成本和可变成本对供应链结构和竞争性的影响，得出产品价格和产量的制定以供应链中每一级的参与者数量为基础；Chen等(2001)建立了一个二级分散决策模型，零售商销售量由已知的需求函数决定，提出了一个固定费用契约和折扣方案使供应链协调；Jeuland和Shugan(1983) ；McGuire和Staelin（1983）;Coughlan和Wernerfelt（1989）;Ingene和Parry（1995）;Lee和Staelin（1997）;Padmanabhan和Png（1997）;Trivedi（1998）;Iyer（1998）研究了渠道协调的相

7、关问题；Choi (1991)研究了制造商双寡头模型，决策变量为制造商批发价格和零售商零售价格。 合作博弈的讨价还价（合作博弈的讨价还价（cooperative bargaining）Bhaskaran和Krishnan(2009)在纳什讨价还价框架下讨论了投资与创新共享情况下讨价还价对产品开发的影响；Kohli和Park(1989)研究了一个买方和卖方就订货量和平均单价进行讨价还价的博弈问题。4 模型 基于上述假设，制造商、零售商和供应链的利润函数利润函数为 集中决策集中决策 决策变量为 分散决策分散决策 得出 得出 成本共担契约（零售商提出契约参数）：成本共担契约（零售商提出契约参数）：零

8、售商承担总绿化成本中?比例的绿化成本，制造商承担1- ?的成本；制造商决定产品绿化水平和批发价格，并考虑成本分担比例和零售商反应函数；零售商制定零售价格考虑分担成本比例、绿化水平和批发价格，制造商和零售商利润函数：得到 命题命题1：成本共担参数：成本共担参数?opt随绿化成本上升而下降，随顾客对绿化的敏感度上升而上随绿化成本上升而下降，随顾客对绿化的敏感度上升而上升。升。 表明在较高绿化成本下，零售商为保持其利润而承担较少的成本；当消费者对绿色的敏感度较高时，零售商愿意为了满足顾客需求承担较高比例的成本。 命题命题2：成本共担契约下均衡值与分散决策下相比：成本共担契约下均衡值与分散决策下相比：

9、 表明成本共担契约比分散决策得到更高的绿化水平的提升，这也会导致批发价和零售价的提高，从消费者角度看，绿色产品的购买成本更高。 命题命题3：成本共担契约下的利：成本共担契约下的利命题命题润均衡值与分散决策下相比：润均衡值与分散决策下相比： 表明制造商和零售商在成本共担契约下摇臂在分散决策下获得更高的利润讨价还价的成本共担契约 1 成本共担契约参数为?，制造商承担?比例的成本，零售商承担1- ?的成本 2 制造商决定绿化水平和批发价格并考虑成本分担比例和零售商反应函数 3 零售商决定零售价格并考虑成本分担比例和批发价格制造商和零售商利润函数得出 命题4：纳什讨价还价问题存在均衡解为 命题5：成本共担契约下的均衡值与分散决策下相比：这表明在讨价还价下的成本共担契约中要比分散决策下获得更高的绿化水平，因为与零售商分担成本降低制造商的成本负担使其更愿意生产绿色产品；绿色产品的批发价比分散决策下高；绿色产品的零售价比分散决策下更高；制造商在该情形下获得比分散决策下更高的利润水平。数值分析结论 贡献：贡献： 详细解释了成本共担契约对绿色供应链成员决策的影响，表明成本共担契约有利于企业和供应链整体绩效的提升，有利于供应链绿化水平的提升； 清晰了对绿化成本的理解，更深入的理解绿色市场中利益和成本权衡下的供应链成员决策；