民事诉讼法课件(2)【基本原则】

1、 民事诉讼法的基本原则民事诉讼法的基本原则 主讲人：傅郁林主讲人：傅郁林 民事诉讼法的基本原则是民事诉讼的根本准则。民事诉讼法典规定了十几条被称为“原则”的内容，但理论界普遍认为其中一些不具备“基本原则”的特征，而属于局部原则局部原则或基基本制度本制度，并进行了不同的归纳 。 具有共识性的三大基本原则当事人诉当事人诉讼权利平等原则；处分原则；辩论原则讼权利平等原则；处分原则；辩论原则。 这三大原则既是所有民事诉讼制度的灵魂，也是为我国民事诉讼法明确确立的原则 。 第一节第一节 概述概述一、民事诉讼法基本原则的特征和功能一、民事诉讼法基本原则的特征和功能 民事诉讼法的基本原则是贯穿于整个民事诉讼

2、法并对其实施具有指导性作用的根本准则。 特征概要：特征概要： 以概括抽象的措辞体现民事诉讼法的立法宗旨、基本价值和政策导向，在确立法院和当事人以及其他诉讼参与人的民事诉讼地位和权力权利配置关系方面具有一般性、普适性、宏观性一般性、普适性、宏观性的指导意义。 二、民事诉讼法基本原则的体系和分类二、民事诉讼法基本原则的体系和分类 民事诉讼法第一章第517条都是概括性、原则性的规定，但究竟哪些属于民事诉讼法的基本原则，存在各种不同的分类标准和分类方式。我的分类模式我的分类模式将我国民事诉讼法规定的原则分为四大类将我国民事诉讼法规定的原则分为四大类： 第一类：第一类：我国三大诉讼法共享的原则三大诉讼法

3、共享的原则，包括审判权由法院行使原则，法院依法独立审判，不受行政机关、社会团体和个人干涉原则，以事实为依据、以法律为准绳原则，使用民族语言文字进行诉讼原则，民族自治地方可制定变通或补充规定原则。 第二类第二类：具有民事诉讼的特质特质并对整个整个民事诉讼有指导意义的原则，包括当事人平等原则、处分原则和辩论原则。 二、民事诉讼法基本原则的体系和分类二、民事诉讼法基本原则的体系和分类第三类第三类：具有民事诉讼的特质但仅对民事诉讼局仅对民事诉讼局部部有指导意义的原则，包括调解的自愿、合法原则，涉外民事诉讼的对等原则和同等原则，审判监督程序中的民事检察监督原则。第四类：第四类：对于与民事诉讼相关领域有指

4、导作用但无法拘束诉讼主体无法拘束诉讼主体的原则，包括进入诉讼程序之前发生的、由诉讼主体之外的公民和组织实施的支持起诉原则，人民调解依法、自愿并接受法院指导的原则。类型化评析类型化评析： 上述第一类和第二类原则对于整个民事诉讼制度的制定、上述第一类和第二类原则对于整个民事诉讼制度的制定、解释和实施都产生根本影响，因而，无论是三大诉讼法的共解释和实施都产生根本影响，因而，无论是三大诉讼法的共有原则还是民事诉讼法的特有原则，都应当作为民事诉讼法有原则还是民事诉讼法的特有原则，都应当作为民事诉讼法的基本原则。的基本原则。 民事检察监督原则，一般教材将其归入第一类或第二民事检察监督原则，一般教材将其归入

5、第一类或第二类类 是否合理？是否合理？ 从原理上，民事检察监督权只可能基于公共利益之宗旨、针对具有公从原理上，民事检察监督权只可能基于公共利益之宗旨、针对具有公益性质的客体、在涉及公共利益受损的领域或阶段行使，本质上具有局部益性质的客体、在涉及公共利益受损的领域或阶段行使，本质上具有局部性。性。 从立法规范上，我国民事检察监督权也只是在审判监督程序中发挥作从立法规范上，我国民事检察监督权也只是在审判监督程序中发挥作用，实际上也具有局部性。用，实际上也具有局部性。 将民事检察监督权归入第一类，无助于突出检察监督在民事审判领域将民事检察监督权归入第一类，无助于突出检察监督在民事审判领域的个性；将其

6、归入第二类，更容易助长检察公权在私人纠纷解决中的泛化的个性；将其归入第二类，更容易助长检察公权在私人纠纷解决中的泛化和继续扩张和继续扩张 。其他一些基本准则性质的应然原则：其他一些基本准则性质的应然原则： 我国民事诉讼法学界从民事诉讼自身的特点和我国民事诉讼法学界从民事诉讼自身的特点和规律出发，通过比较法研究，从应然的角度提出了规律出发，通过比较法研究，从应然的角度提出了一些我国民事诉讼法尚未规定的原则，例如诚实信一些我国民事诉讼法尚未规定的原则，例如诚实信用原则、直接原则、言辞原则、禁反言原则或程序用原则、直接原则、言辞原则、禁反言原则或程序不可逆转原则等等。不可逆转原则等等。 实然规则实然

7、规则VS应然规则应然规则 第二节第二节 当事人诉讼权利平等原则当事人诉讼权利平等原则规范依据规范依据 民事诉讼法第8条：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。” 该原则的具体内容解析：该原则的具体内容解析： 一、当事人享有平等的诉讼权利一、当事人享有平等的诉讼权利 前提和基础：前提和基础：当事人在民事法律关系中居于平等地位 基本内涵：基本内涵：1、相互对抗的双方当事人有对等的权利 ； 2、双方有同等的权利 。 诉讼权利平等强调的是各自为满足其法律角色需要而享有的机会和手段平等。 这一原则在法院与当事人之间配置权力

8、和权利时也应发挥指导作用，对于法院的程序控制权与对法院的审判监督权之间进行平衡，。二、当事人在适用法律上一律平等二、当事人在适用法律上一律平等 该原则是该原则是“公民在适用法律上一律平等公民在适用法律上一律平等”的宪法和法制原的宪法和法制原则在民事诉讼中的贯彻和体现，也是民事司法机关平等保护当则在民事诉讼中的贯彻和体现，也是民事司法机关平等保护当事人民事实体权利和民事程序权利的要求。事人民事实体权利和民事程序权利的要求。 涵义：涵义： 1 1、在同一案件中，适用和解释实体法和程序法规范时，不、在同一案件中，适用和解释实体法和程序法规范时，不受任何一方当事人的诉讼地位、社会背景、亲疏关系等等法律

9、受任何一方当事人的诉讼地位、社会背景、亲疏关系等等法律以外的因素影响，一律采用相同标准，不带偏见或倾向性以外的因素影响，一律采用相同标准，不带偏见或倾向性 。 2 2、在相同或相似案件中，对于同一情形适用和解释法律时，、在相同或相似案件中，对于同一情形适用和解释法律时，不受当事人的地域、领域、受诉法院或审判法官之间的差异等不受当事人的地域、领域、受诉法院或审判法官之间的差异等法律以外的因素影响，除法律授权的变通性规定外，一律采用法律以外的因素影响，除法律授权的变通性规定外，一律采用相同标准，即所谓相同标准，即所谓“同案同判同案同判”，也就是司法统一。，也就是司法统一。 第三节第三节 处分原则处

10、分原则 规范依据：规范依据： 民事诉讼法民事诉讼法第第1313条：条：“当事人有权在法律规定的范围内当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。处分自己的民事权利和诉讼权利。” 定义：定义：处分原则，是指民事诉讼当事人有权在法定范围内自主决定行使或放弃自己所享有的实体权利或/和诉讼权利，并且其处分行为受法院的尊重 内涵：内涵： 1 1、民事诉讼中的处分权，首先是对实体权利的处分；、民事诉讼中的处分权，首先是对实体权利的处分； 2 2、民事诉讼中的处分权也包括对程序权利的处分，因为程、民事诉讼中的处分权也包括对程序权利的处分，因为程序权利的处分往往与实体权利的处分密切相关的；序权利

11、的处分往往与实体权利的处分密切相关的； 3 3、当事人行使处分权受国家干预。、当事人行使处分权受国家干预。 处分原则与处分权主义处分原则与处分权主义处分权主义的基本含义：处分权主义的基本含义： 法官的裁判权受当事人处分权的制约，审判权行使的范围和裁判对象以当事人提交法院解决的实体争议即诉讼标的为限，超越这一限制作出的裁判无效。 二者的相同之处：二者的相同之处：均根源于民事实体法的意思自治不同之处：不同之处： 1、我国诉讼法上的处分原则体现了私权自治和以公权制约私权行使的双重特征；处分权主义强调的却是私权自治和以私权制约公权行使的特征。 2、处分权主义还包含另一层含义当事人自我责任当事人自我责任

12、 当事人自我责任，系指当事人对自己处分行为产生的后果自行负责；法官在当事人行使处分权的限度内依法行使裁判权，不必对由此所产生的后果承担职务责任。 处分权主义的这层含义产生了严格的诉答规则和禁反言原则严格的诉答规则和禁反言原则，也成为诉讼标的理论、既判力理论和司法终局性原则的法理基础 。 第三节第三节 辩论原则辩论原则 民诉法第12条规定确立了我国民事诉讼中的辩论原则：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。” 辩论原则是指辩论原则是指争议各方当事人在整个案件的审理过程中，有权在法院主持下，就诉讼请求、案件事实、法律适用、裁判结论等问题，提出本方主张和证据，并针对对方主张提出反驳和反证的等

13、对抗性诉讼活动，并受法院保障的准则。 1 1、在法官与当事人之间，辩论原则保障当事人的陈述机会；、在法官与当事人之间，辩论原则保障当事人的陈述机会； 2 2、在双方当事人之间，辩论原则保障攻击与防御的有效进行；、在双方当事人之间，辩论原则保障攻击与防御的有效进行； 3 3、辩论原则下的、辩论原则下的“辩论辩论”内容广泛，既包括实体争议，也包括内容广泛，既包括实体争议，也包括程序问题；既可针对案件事实和证据，也可针对法律的解释和选程序问题；既可针对案件事实和证据，也可针对法律的解释和选择择 ； 4 4、辩论原则不仅适用于庭审过程，而且贯穿于整个诉讼和审理、辩论原则不仅适用于庭审过程，而且贯穿于整

14、个诉讼和审理过程。过程。 辩论原则与辩论主义辩论原则与辩论主义二者均有当事人享有辩论权并受法律保护之意二者均有当事人享有辩论权并受法律保护之意差异差异内涵方面；功能方面内涵方面；功能方面 辩论主义反映了当事人诉权对法官审判权的制约辩论主义反映了当事人诉权对法官审判权的制约关系，主要适用于庭审和具有庭审性质的程序中。关系，主要适用于庭审和具有庭审性质的程序中。 广义的辩论主义广义的辩论主义是指法院裁判的事实基础以当事人主张和辩论的范围为限； 狭义的辩论主义狭义的辩论主义与狭义的当事人或对抗制同义，其对立物是职权探知主义。广义辩论主义的三层基本含义：广义辩论主义的三层基本含义： 1、直接决定权利或

15、法律主张裁判结果的事实必须由当事人、直接决定权利或法律主张裁判结果的事实必须由当事人在庭审或具有庭审意义的程序中提出，否则该事实不得作为法在庭审或具有庭审意义的程序中提出，否则该事实不得作为法院裁判的依据，包括不得作为待证事实院裁判的依据，包括不得作为待证事实/证明对象，也不得作证明对象，也不得作为免证事实直接作为裁判根据；为免证事实直接作为裁判根据； 2、当事人一方提出的事实，对方当事人无争议的，法院应、当事人一方提出的事实，对方当事人无争议的，法院应直接作为裁判的依据，无须法院调查真伪或作为当事人之间的直接作为裁判的依据，无须法院调查真伪或作为当事人之间的证明对象（自认）；证明对象（自认）； 3、法院调查、收集事实和证据只限于双方当事人在庭审中、法院调查、收集事实