荆州地表水环境质量月报

1、荆州市地表水环境质量月报（ 2018 年 1 月）荆州市环境保护局荆州市环境保护监测站目 录一、概况1二主要河流21长江干流22长江支流33内河水系4三主要湖库6附件地表水水质月报有关评价标准及方法.8一、概况2018 年 1 月，我市环境质量监测网络对长江及其主要支流、四湖流域水体的 27 个断面、主要水库和湖泊的13 个点位进行了监测。全市主要河流断面水质符合- 类的占55.5%， - 类的占33.3%，劣于类的占11.2%。全市主要湖泊和水库测点中，水质符合- 类的占 61.5%，劣于类的占 38.5%；营养状态级别为中营养的占38.5%，为轻度富营养的占23.0%，中度富营养的占38.

2、5%。图 12018年 1 月主要河流监测断面水质类别构成比图 22018年 1 月主要湖库监测点位水质类别构成比二主要河流1长江干流长江干流水质总体为优。5 个监测断面水质符合类标准，功能区水质达标率为100。长江干流总体水质与上月和去年同期相比无明显变化。水质状况统计见表1。表 1 2018年 1 月荆州市长江干流水质状况断 面监测是否采规划水质主要污序号断面属性水质评价所在地断面测分离类别染指标本月上月 去年同期1砖瓦厂宜昌-荆州是优荆州2观音寺控制是优3江陵柳口控制是良好4石首调关控制是良好5监利五岭子湘鄂省界否良好2长江支流长江支流水质总体轻度污染。11 个监测断面水质符合类标准，功

3、能区水质达标率为54.5 。长江支流水质与上月( 期) 和去年同期相比有所下降。水质状况统计详见表2。表 22018年 1 月荆州市长江支流水质状况序断 面监测是否采 规划水质主要污染河流名称断面属性上月水质评价指标号所在地断面测分离 类别 本月去年同期( 超标倍数 )( 期)1沮漳河荆州河口控制是优-2公安藕池口 鄂湘省界否良好3藕池河公安康家岗控制是良好4石首殷家洲 鄂湘省界否良好5松滋刘家场控制否轻度污染 COD(0.2)洛溪河6松滋街河市控制否轻度污染 COD(0.4)7松滋德胜闸对照否良好总磷 (0.7)、BOD5(0.1)松滋西河总磷 (0.8)、8松滋同兴桥控制否良好COD(0.

4、2)9公安杨家垱 鄂湘省界是优-松滋东河10公安淤泥湖 鄂湘省界是中度污染 总磷 (2.4)11虎渡河公安黄山头 鄂湘省界是优-3内河水系四湖流域水体四湖流域水质总体为中度污染。 7 个监测断面中 , 水质符合类的占 28.6%，水质符合类的占 42.8%，劣于类的占 28.6 ；功能区水质达标率为 28.6%，主要超标项目为氨氮、 总磷和化学需氧量。其中，瞿家湾和平桥水质污染严重。 四湖流域总体水质与上月 ( 期) 相比有所下降，和去年同期相比无明显变化。水质状况统计详见表3。表 32018年 1 月荆州市四湖流域水体水质状况序河流断面是否采 规划水质水质主要污染指标监测断面 断面属性上月号

5、 名称 所在地测分离 类别 本月去年同期评价( 超标倍数 )( 期)1豉湖渠 荆州何桥控制否劣轻度污染2监利新河村潜江荆是劣良好州交界3四湖总 洪湖瞿家湾控制否 劣重度污染COD(1.2)、氨氮5干渠(0.6) 、BOD(0.05)氨氮 (1.0) 、4洪湖新滩入江是中度污染COD(0.7)、总磷(0.3)5监利 新刘家台潜江荆是良好总磷 (0.8) 、氨氮州交界(0.6)东荆河氨氮 (2.7) 、6洪湖 汉洪大桥 荆州 - 武汉是中度污染 COD(0.2)、高锰酸盐指数 (0.2)7排涝河 监利平桥控制否 劣重度污染总磷 (3.6) 、氨氮5(1.6) 、BOD(0.9)荆州城区及周边水体荆

6、州城区及周边水体水质总体属中度污染。4 个监测断面中 , 水质符合类的占50%，符合类的占25%，劣于类的占25%，功能区水质达标率为25%，主要超标项目为化学需氧量、氨氮和总磷。总体水质与上期和去年同期相比均有所下降。 荆州城区及周边水体水质状况见表 4。表 42018年 1 月荆州城区及周边水体水质状况序号 河流名称 监测断面断面是否采 规划水质水质评价属性测分离 类别 本月 上期 去年同期1护城河九龙渊控制否劣劣重度污染2太湖港渠砖瓦厂对照否轻度污染3东关桥控制否劣轻度污染4西干渠幸福桥控制否劣劣重度污染主要污染指标 ( 超标倍数 )氨氮 (3.4)、总磷(1.1)、 COD(0.4)C

7、OD(0.2)COD(0.1)三主要湖库长湖水质为劣类，营养状态级别为中度富营养, 总体水质与上期和去年同期相比均有所下降；洪湖水质为类, 营养状态级别为轻度富营养 , 与上月相比无明显变化，与去年同期相比有所下降。长湖四个测点水质为均为劣类， 未达到功能区水质标准， 主要污染指标为总磷、化学需氧量和五日生化需氧量， 四个测点营养状态级别均中度富营养。 洪湖了蓝田、小港、桐梓湖水质为类， 排水闸水质为劣类，其余四个测点水质均为类， 未达到功能区水质标准， 主要污染指标为化学需氧量、总磷和高锰酸盐指数，湖心、排水闸、湖心 B 营养状态级别为轻度富营养， 杨柴湖营养状态级别为中度富营养， 其余四个

8、测点营养状态级别为中营养。 洈水水库水质为类， 未达到功能区水质标准，主要污染指标为总磷和五日生化需氧量， 营养状态级别为中营养。洈水水库库心水质与上期相比有所下降， 与去年同期相比有明显下降；长湖戴家洼、 习家口、关沮口水质与上期和去年同期相比均有不同程度下降，长湖桥河口水质与上期相比无明显变化， 和去年同期相比有所下降。洪湖 8 个测点中，与上个月相比，蓝田、 桐梓湖水质无明显变化，排水闸、小港水质有不同程度下降， 其余测点水质有不同程度好转；与去年同期相比，蓝田、排水闸、小港、桐梓湖水质有不同程度下降，其余测点水质无明显变化。表 52018年 1 月荆州市主要湖库水质状况序湖泊断面湖泊

9、是否采 规划水质主要污染指标营养 营养状态上月号 名称 名称 所在地 测分离 类别 本月去年同期( 超标倍数 )指数级别( 期 )1戴家洼 荆州否劣总磷 (3.6) 、60.4中度富营养COD(0.5)、BOD(0.2)52长湖习家口 荆州否劣总磷 (5.4) 、COD(0.4)61.7中度富营养3关沮口 荆州否劣总磷 (3.8)61.4中度富营养4桥河口 荆州否 劣劣总磷 (4.0)63.6中度富营养5湖心洪湖是COD(1.0)、高锰酸盐指58.6轻度富营养数 (0.6) 、总磷 (1.0)6蓝田洪湖否COD(1.5)、总磷 (2.2) 48.0中营养7排水闸 洪湖是劣总磷 (8.4) 、C

10、OD(1.8)、轻度富营养高锰酸盐指数 (0.2)59.58小港洪湖否COD(1.3)、BOD5(0.4)、47.5中营养总磷 (0.6)9洪湖湖心B 洪湖是总磷 (1.4) 、COD(0.7)55.6轻度富营养10下新河 洪湖否COD(1.0)、BOD5(0.4)、43.6中营养总磷 (0.2)总磷 (1.8) 、11杨柴湖 洪湖是 劣COD(0.9)、高锰酸盐指61.4中度富营养数(0.5)12桐梓湖 洪湖否COD(1.6)、总磷 (0.6)、49.6中营养BOD(0.3)5洈水松滋否13库心水库长湖否劣洪湖部分总磷 (1.4)、BOD(0.1)47.1中营养5总磷 (4.2)、COD(0

11、.2)61.7中度富营养COD(1.2)、总磷 (2.2)、52.3轻度富营养高锰酸盐指数 (0.2)附件地表水水质月报有关评价标准及方法根据地表水环境质量评价办法（试行）（环办201122 号）的规定，地表水水质类别评价指标为地表水环境质量标准（ GB3838-2002）表 1 中除水温、总氮、粪大肠菌群以外的 21 项指标。营养状态评价参数为叶绿素 a、总磷、总氮、透明度和高锰酸盐指数。评价标准执行地表水环境质量标准（GB3838-2002）。1、河流水质评价（ 1）断面水质评价评价断面水质时，其水质类别与定性评价分级的对应关系见表 1。表 1断面水质评价水质类别水质状况类水质优类水质良好

12、类水质轻度污染类水质中度污染劣类水质重度污染（ 2）河流、流域（水系）水质评价当河流、流域（水系）的断面总数 5 时，计算河流、流域（水系）所有断面各评价指标浓度算术平均值，然后按照“1（ 1）断面水质评价”方法评价，并按表1 指出每个断面的水质类别和水质状况。当河流、流域（水系）的断面总数5 时，采用断面水质类别比例法，计算出各水质类别断面数占评价断面总数的百分比，以表 2所示的方法对其评价。如果所有断面水质均为类， 整体水质为“良好”。表 2河流水质评价水质类别水质状况类水质比例 90%优75%类水质比例 90%良好类水质比例 75%，且劣类比例 20%轻度污染类水质比例 75%，且 20

13、%劣类比例 40%中度污染类水质比例 60% ，且劣类比例 40%重度污染2、湖库评价方法（1）水质评价a 湖库单个点位的水质评价，按照“ 1（1）断面水质评价”方法进行。b 湖库有多个监测点位时，计算多个点位各评价指标浓度算术平均值，按照“ 1（1）断面水质评价”方法进行。（ 2）营养状态评价a 评价方法：采用综合营养状态指数法（ TLI （）。b 湖泊营养状态分级采用 0100 的一系列连续数字对湖泊 （水库）营养状态进行分级：TLI（） 30贫营养30TLI （） 50中营养TLI （） 50富营养50TLI （） 60轻度富营养60TLI （） 70中度富营养TLI（） 70重度富营养3 、不同时段地表水环境变化的判断对断面（点位）、河流、流域（水系）的水质变化趋势分析，以断面（点位）的水质类别或河流、流域（水系）水质类别比例的变化为依据，对照表1 或表 2 的规定，按下述方法评价。按水质状况等级变化评价a 当水质状况等级不变时，则评价为无明显变化；b 当水质状况等级发生一级变化时，则评价为有所变化（好转或变差、下降）；c 当水质状况等级发生两级以上（含两级）变化时