刑法习题练习

1、刑法习题练习1、某日晚12时过，乙某、丙某酒后到本村甲某小卖部，砸门将甲某叫起，要了一瓶白酒和一袋炸虾，在甲某家喝起酒来。喝酒中，乙某要强买甲某的摩托车，甲未答应，乙某即打甲并砸柜台玻璃。此时甲某的妻子丁某出来劝阻，乙某不但不听且追至里屋后在丁某身上乱摸。甲某见状上前阻拦并将乙某拽开时，乙某撞到墙上，恼羞成怒，随手拿起一把剪刀，扎伤甲某的腿部，甲某跑出院外，乙某拿着剪刀追上，并说“今天我给你放血”。乙、甲二人在门外打在一起。甲为抢夺乙的剪刀与其滚打到院外台子下，手部多处受伤，后终将剪刀夺下，在乙身上乱扎数刀，致乙某重伤。甲某于凌晨3时向公安局电话报案。审讯中甲某对所犯事实全部供认。问：甲某致伤

2、乙某 （ ） A 属于正当防卫，无罪； B 属于防卫过当，构成故意伤害罪； C 属于防卫过当，构成过失重伤罪； D 属于事后防卫，构成故意伤害罪.(A)2、根据犯罪构成理论，并结合刑法分则的规定，下列哪些说法是错误的？A.甲某晚潜入胡某家中欲盗窃，未果，被主人发现。甲夺门而逃，胡某追赶。甲为抗拒抓捕将胡某绊倒，甲某的行为构成犯罪 B.乙在大街上见赵某带着耳环，即起歹意，从背后用力将耳环抢走，因用力过猛，致使赵某耳朵撕下半块，乙构成抢劫罪C. 丙在绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，应当以绑架罪和抢劫罪择一重罪定罪处罚 D.丁骑摩托车在大街上见妇女田某提着一个精致皮包在行走，即起歹意，从背

3、后用力拉皮包带，试图将皮包抢走。田某顿时警觉，拽住皮包带不放。丁见此突然对摩托车加速，并用力猛拉皮包带，田某当即被摔成重伤。丁构成抢劫罪而不构成抢夺罪。(B)3、李某因倒卖外汇于1995年9月被法院以投机倒把罪判处有期徒刑5年，1999年检察机关以事实不清，提起审判监督程序，法院应当如何适用法律？ A根据现行法律 B适用行为时的法律C比较现行法律和行为时法律，择其对行为人有利之法律 D比较现行法律和行为时法律，择其重者适用4、路某（15岁）与张某（15岁）伙同拐卖不满14周岁的幼女三名，在强奸后将她们卖往某境外卖淫组织，路某与张某的行为构成何罪？ A.拐卖妇女罪 B强奸罪 C.强迫卖淫罪 D.

4、拐卖妇女罪与强迫卖淫罪数罪并罚（B）5、（单选）甲某带其子（4岁）在公园游乐场所玩耍时，其子因与同龄儿童乙某争夺座位从旋转电马上摔下，头部磕起一个大包。甲某生气，将乙某拉过打了一个耳光。乙某母亲见状质问甲某。乙某趁机咬了甲某手腕一口。甲某恼怒中顺手将乙某推了一把，乙某踉跄了几步摔倒，头部恰好撞上石阶的破口锐角上，致使头破血流、因神经受压而死亡。甲某的行为：（ ）A、属于意外事件，不构成犯罪B、构成过失致人死亡罪，属于过于自信的过失；C、构成过失致人死亡罪，属于疏忽大意的过失D、构成故意伤害罪，属于间接故意答案：C 解析：疏忽大意与过于自信过失的区别是个理论问题，虽无实质影响，但应予以注意。两者

5、区别的点在于行为人事先对于行为的结果有无预见，如果有预见而轻信能够避免的是过于自信的过失。本案是冷不丁发生的一件事，甲被咬后生气推了乙一八，不能说多大的恶意，但是行为人气头上力气大一些导致小孩摔倒死亡，这种情况属于过失致人死亡，事先没有预见到行为的后果，行为人对于这种后果也非常后悔。事先应当预见而没有预见属于疏忽大意的过失。能否认为是故意伤害呢？这涉及分则问题，过失致人死亡与故意伤害致人死亡的区别的要点在于导致死亡结果的行为性质本身是否具有伤害的恶意和性质。具有伤害的恶意和性质而导致死亡结果的应定故意伤害致死，这种情况处罚很重，10年以上有期徒刑、无期徒刑。如果行为本身不具有伤害的恶意和性质，

6、而是在日常生活、工作中间粗心、草率导致死亡结果的，属于疏忽大意的过失，属于过失致人死亡。一巴掌把人打死、一下推死人的情况。对于这种情况掌握的尺度多数倾向于过失致人死亡。被小孩子咬一口，一火推他一把。这种情况不能说行为人有伤害的恶意和性质，谈不上，所以定过失致人死亡是比较合理的、符合人们一般处理经验的一个尺度。6、（单选）甲某为赖掉欠丁某的5万元债务，将丁某杀害，并将尸体肢解，用塑料编织袋打包。对乙某谎称是毒品，托其从xx市运至x市，并声称事成之后必有重酬。乙某按吩咐打出租车将该塑料编织袋打成包裹运至x市，存放在火车站小件寄存处。（ ）A、甲某构成故意杀人罪，乙某不构成犯罪B、甲某构成抢劫罪，乙

7、某构成运输毒品罪（未遂）C、甲某构成故意杀人罪，乙某构成运输毒品罪（未遂）D、甲某构成抢劫罪，乙某构成包庇罪答案：C 解析：事实认识错误中较重要的是对象的认识错误。在本案中应如何认定乙？应当是贩卖毒品罪的未遂。实际上是对象属性的认识错误，东西是这东西，但行为人不知道这是尸体、是毫无价值的东西，行为人主观意识上把它当作毒品来干的，这种情况应该说是一种事实认识错误，在追究未遂的时候这种误认是不妨碍定性的，所以应定运输毒品罪的未遂。本案并非仅仅涉及事实认识错误，而且还涉及一系列问题：首先，甲与乙是不是共犯？是不是杀人的共犯？不是，因为他们事先没有通谋，缺乏共同犯罪的故意，虽然他们在案件中有一定的合作

8、关系。其次，乙是否构成窝赃、销赃或者帮助毁灭、伪造证据之类的犯罪？不构成，也是因为乙缺乏主观的认识。但是如果甲告诉了乙自己杀人的事实，要求乙帮忙处理尸体的情况下，如果乙答应了并且真的帮甲把尸体处理了，乙构成帮助毁灭证据罪。如果行为人事先共谋的，是共犯。如果甲告诉乙自己的妻子怎么、怎么不好，真想把她杀了，就是尸体我不知道如何处理，而乙说自己在火葬场干过，对于处理尸体很在行，你放心去杀吧，我帮你处理尸体，在这种情况下甲若真的把其妻杀了，甲与乙构成共犯，甲构成故意杀人罪，乙虽然没有杀人，仅仅处理了尸体但还应该定故意杀人罪的共犯。如果没有通谋乙明知是尸体还帮助处理了属于帮助毁灭证据罪。如果不知是尸体、

9、被人骗当作毒品运输了，应定运输毒品罪的对象不能犯的未遂。法律性质相同的对象错误，定故意杀人罪。这个问题讲得比较多，要加以注意。如：甲教唆乙杀丙，乙认错了人，把丁当作丙给杀了，这种情况属于法律性质相同的对象错误，一定故意杀人的既遂。打击错误的解决方法与此类似。除此以外，事实错误还有两种：行为性质的错误与手段错误，手段错误比较简单，但是大家要注意他与迷信犯、愚昧犯的区别。迷信犯有常识错误，其预想使用的方法与实际使用的方法是一致的（如：行为人想用发功或者诅咒的方法把对方杀死，实际上行为人也的确是用该方法，只是由于常识性的错误导致不能成功）；而前者有操作错误，预想使用与实际使用的方法不一致，不能成功的

10、原始不是常识。对于本案另需注意，为了赖账而杀死债权人的，不是抢劫罪而是故意杀人7、甲乙狱警奉命抓捕持枪逃犯丙，被授权必要时可开枪击毙丙。甲乙在路边设卡盘查过往车辆时，丁驾驶轿车强行冲过，甲以为是丙而朝车开枪射击，击中丁致丁死亡。关于本案哪些说法正确：（ ）A、甲开枪是故意的，但据此不能说明甲当然具有杀人的犯罪故意B、甲不具有杀人的犯罪故意。是因为甲没有“非法地”剥夺他人生命的意思C、甲开枪有合法剥夺丙生命的故意，但这不是犯罪故意D、甲误将丁认作丙而击毙，不能排除具有犯罪过失答案：ABCD 解析：对犯罪故意价值内容的分析。甲具有故意杀人罪“事实性认识”，即故意开枪剥夺他人生命；但不是有意“非法地”剥夺他人生命。所以甲没有犯罪故意。8、（单选）甲某的邻居乙某患有精神病，某日乘家人看管不严之机，溜出家门。持菜刀追砍甲某年仅7岁的儿子，甲某情急之中，顺手拿起一根铁棍，追过去将乙某打到在地，致乙某重伤。甲某的行为应当属于：（ ）A、正当防卫 B、紧急避险C、防卫过当D、避险过当答案：A 解析：对精神病人的侵害，也可实施防卫4、（单选）某日，黄某牵着狗在山坡上闲逛。恰遇平日与己不和的刘某，黄某即唆使其带的狗扑咬刘某。刘某警告黄某，黄某继续唆