我看物料平衡

1、我看FREP物料平衡随着FREP管理的精细化，公司对油损数据也日益重视，为了更精确地计算油损，我们开了大量的会议，进行了大量的学习，甚至还高价请来了solomon的专家，油损工作的开展吃掉了我们大量有效的工作时间，却收效甚微，波动而无规律可言的油损说明了一切问题！如何继续下去，使我们的工作真正取得成效，真正为公司带来收益，我思索着，是不是我们错过了什么？问题一：什么是物料平衡？什么是油损？什么是物料平衡呢？在不同行业的工具书中，对物料平衡分别给予了不同的定义，在我们企业，物料平衡指的是投入物料和产出物料之间的质量平衡（体积平衡等具有诸多的不可靠性），总投入量和总产出量在OLC炼厂油损控制的文件

2、中均有描述，在此不作赘述。由于在储运加工等过程中存在损耗，在实际计算中，物料是不平衡的，允许存在一定范围的偏差，即油损，油损是物料在储运加工等生产链条中的损失，该数值我们公司的目标值为0.5%。问题二：物料平衡的作用和目的是什么？我们投入大量的精力去进行物料平衡，自然是想通过该手段实现某种目的，而这种目的必然是同其作用相适应的，那通过物料平衡我们可以得到什么呢？首先，物料平衡是一种校验仪表准确性的工具，仪表是进行物料平衡的重要依据，保证仪表的准确性更有利于提高物料平衡的可信度；在实际的使用中，物料平衡和仪表准确性有相互促进的作用，例如一个系统中的进物料和出物料都存在计量仪表，我们根据物料平衡发

3、现存在较大偏差，那我们可以考虑进行局部物料平衡去确定目标问题仪表并安排进行校表，从而保证了仪表的准确性。由于物料在管道中存在时间的差异，用瞬时值进行仪表的检验存在更大的不可靠性，而更长的时间去进行物料平衡不利于及时发现并整改仪表问题，故建议按每日进行区域的物料平衡。其次：通过物料平衡确定仪表均为准确的前提下物料平衡也是我们控制油损的重要手段，例如，当我们确定一个系统的所有仪表均为准确的情况下，我们进行物料平衡发现存在较大的偏差，我们有理由怀疑进行物料平衡的该区域存在异常排放或不可计损失，物料平衡也可以平衡出损失量，当我们明确该区域不存在异常排放时，那就该安排对该区域进行系统的查漏了，通过查漏来

4、消除不可知的损失。再次：物料物料平衡中可能会遇到某个涉及化验的区域由于仪表数量不足存在很多的估读数据，那我们就该判断该物料计量的准确对我们是否意义重大，当其意义重大时，那我们就应该上项目增加相应的计量仪表，当其无关紧要，其即使在该区域内发生了该物料的损失也不会危害效益和环境的话那我们仍可继续保持该值靠粗略估算。最后：在完成上述几条即：1、仪表及时维护准确无误（在OLC炼厂油损控制51页中有说到及时维护的仪表的准确度明显高于仪表典型的准确度，；2、及时发现阀门内漏等不可计的区域排放；3、必要仪表准确齐备，那只要按表量进行物料平衡也可以得出令人满意的较为可靠的油损。此外，在工艺包基础上进行的物料平

5、衡有一定的预测意义。问题三：用物料平衡计算油损是否真的可以算准，其影响在哪里？物料平衡需要以计量标准化的数据作为依据，其内容包括：仪表读数、减尺计算、化验分析和没有表量数据的估算等，由于仪表读数存在准确度的限制，而人员的减尺计算和化验分析存在着系统误差（工具、设备、方法，和随机误差（人员、环境变化等，那其基础数据必然存在一定范围的偏差，在进行物料平衡的计算时，这些偏差依据偏差作用的线性叠加法则作用于油损的计算，最终使油损也存在一个偏差范围。由于我们平时所言的偏差为相对偏差，其偏差传递公式如下：By=爲bkB；其中，B沐；即xk的相对偏差，yxkxkxk而bk即为该偏差的传递系数，其数值上等于该

6、数值在总值中所占的权重。量的偏差可直接累加，但是相对偏差需考虑该量在总量中所占的比重，计算出的值实际存在的偏差为上述公式）我们油损的目标为0.5%，其标准偏差遵循加法和乘法函数关系的标准偏差传递公式其为：I0（bk*【k）2其中Ik为第K个仪表或数值的标准差。由于bk在数值上恒小Vk1于1，我们可作出这样的判断：1、由于单表累计量同月总量比较很小，占比例很小，在极值条件下其应接近于读数较大仪表的最低精度，但是由于罐量统计所占的比重很大，其标准偏差的最小值也应该同罐量统计的标准偏差接近。根据论文立式金属罐人工计量误差及其精确度探讨提供的数据，罐量综合统计的质量偏差在±0.38%（石油及

7、液体石油产品立式金属罐交接计量规程及GB9110原油立式金属罐计量油量计算方法规定立式金属罐计量系统总不确定度为0.35%二者数值接近），故油损的目标值应该在0.5±0.38%范围内波动。2、油损算准的前提为仪表化验等准确可靠，需依托于对仪表的定期维护和化验的准确，任何大流量仪表数据的偏差都会使整个数据严重偏离于实际值，当一块大流量仪表长期处于错误的情况下，那整体的平衡就没有任何意义了，这也充分说明了物料平衡在日常校验仪表准确度方面的重要性。问题四：那么我们应该如何利用物料平衡来控制油损呢？在我个人看来，仪表化验准确的月物料平衡对月生产状况的表征是有益的，但对于油损的控制没有任何实际

8、的好处因为月物料平衡只能得出这个月损失的比率，即使我们可以做到对数据的准确分析，找出损失的来源和损失种类，但损失实际已经发生了，下个月面临的情况和本月会发生变化，本月的经验无法延续到下月成为生产力，而日物料平衡特别是小区域和跨区域的日物料平衡能及时发现仪表的异常，并在确定仪表正常的情况下及时发现不可计排放，达到从源头控制油损的目的，我们当时所负责的氢气管网管理的氢气平衡就是遵循着这种思路制定的，但氢气平衡并不是一个完善的平衡，对氢气平衡的使用中也遇到下面的问题：1、就现有设备方面，氢气管网的仪表大多说为体积流量计（乙烯方面除外，所以乙烯的氢气平衡很容易作准，很少出现问题，只要发现异常都能得到及

9、时监控），其偏差本身较大。2、就数据处理方面，采用体积做平衡受温度压力的影响较大，但是采用质量做平衡时有需要涉及到密度，氢气管网均无在线密度检测系统，需人工将密度体积转化为质量，而转化的过程中需以化验数据作为支持，生产的波动致使化验数据仅能代表一段时间的数据，用其计算日平均质量时会存在较大的偏差，即使这种情况也无法得到保证，化验数据的严重不足，很多地方并未设置采样点，致使在将密度转化为质量时甚至需要用到基础设计的数据。当前数据的准确度在粗略的预测领域是足够的，但是对于精细的损失统计领域必然导致很大的偏差，难以得出准确的结论。3、工作层面的问题，根据林格曼效应和“双因素理论”工作推进的阻力存在成为必然。a、林格曼效应的社会惰性，氢气平衡的责任层面是公用工程团队，而协助层面是其他团队，协助层面的工作内容和工作目标都是不明确的，并且该工作对其绩效并无影响，不存在约束力，即使公用团队在氢气平衡的使用中发现表量可能存在偏差，各协助层面在执行时其内驱力是极小的，这也就造成了当统计发现问题时大多数团队在未确认的情况下首先会拍胸脯说“我的所有仪表都是准的！”b、“双因素理论”对应的物质保障不足：在