“英语退出高考”是高考改革的集体不理性.docx

1、“英语退出高考” 是高考改革的集体不理性文/熊丙奇绘图/王赈阳【名家档案】熊丙奇，著名教育学者，博 , 21世纪教育研究院副 院长，中国高校校报协会副 会长，上海市高校校报研究 会理事长。、匚，门，有关“中国教育学会原会长顾明远称高考改革方案 2017年实施.英讷将退出统号的报道成为关注热点。对此,教育部新闻发淫人续梅回应称，H前教汀部仍在 紧锣密鼓地研究、制定和完善考试招生制度改革方案。顾明远本 人亦称相关言论“被媒体足读”。这已经不是媒体第-次对“英语退出高考”进行“误读” r, 此前对于上海的高考改革设想,也有媒体把“高考不放在统时 间段 T称为“英语退出高考卜舆论认为.这种一再误读,

2、传递出社会对高考改革的期待，但在笔者看来,这种误读再发生, 暴露出我国高考改革中的各方力仙的集体不理性。首先，是媒体以娱乐化的心态炒作高考改革，以吸引眼球。其实,这篇报道中,明确写道顾明远说，“在新高号方案里, 英语不叫退出高考.而是改成社会考试 也就是说,英语不再和 以前一样.集中在6月7、X、9 统考试，而是由让会机构组 织考试，学生高中三年可以考多次，成绩和大学英涪四、六级 样分等级全国都如此也就成兑，.f同 遂,语不退出高考。可是,不少门户网站在转载时,都标出“英语退 出高考”,有意思的是,网友的议论也多针对“英语退出高考”, 而不去看正文报道。退-步说.就是顾老会长说“英语退出高考”

3、,稍微动脑筋分析 一下高考改单方案，就会发现.英i吾根本就没何退出，只不过是号试 时间进行调整,以及计分方式有变化,负责任的媒体会以质疑的态度, 探究兵相,但部分媒体不但没有去探究真相,反而扭曲新闻当审人的A I 胃促严吒I 媒体应该在教育改革中 扮演积极的推动作用， 而不是把教育改革娱乐 化，把改革作为炒作的 活题，这不但传递错误 的改革信息，也会增加 社会对改革的焦虑。)话.这是极其不负责任的。对F目前的高考改革方案,媒体只要稍 微具有一点专业态度,就不可能发生“误读” O 英语只是不放在统一时间考，怎么就变成了 退出高与？英沿在录取时不计总分，只计等 级，怎么就减轻r学生负担一按照目前的

4、 高考录取制度,如果各校提出英语等级要求, 这只会把高考录取门槛从以前的一个分数门 槛.变为所考科门总分门槛和英语等级门槛, 这是增加学生负担还是减轻负担.？就是社会 化考试也不能听专家或政府部门这么一说, 就相信这是社会化考试。社会化考试，顾名 思义，是要摆脱行政的主导.应该由社会中 介组织或大学自 主认可、学生自 由报考.如果英 语考试还是由教 育考试院组织， 要求所有学校必 须以这一考试 成绩作为录取依 据，所有学生必 须考试.这怎么 是社会化考试？媒体应该在 教育改革中扮演 积极的推动作用，而不是把教育改革娱乐 化，把改革作为炒作的话题，这不但传递 错误的改革:信息，也会增加社会对改革

5、的 焦虑。和,英语退出高考”类似.过去多 年来，谈到高校自主招生改革,就有媒 体大谈“取消高考”，但高校自七招生改革, 根本不会取消统高考而只是将高考的 功能从目前的选拔转为评价.作为学生申 清、学校录取的评价依据之其次，公众把对高考改革的期待，转变为 对高考改革的情绪发泄。高考拿英语开刀，是有比较雄厚的,群 众基础”的。近年来学生破要求刀切学 英语，英语教学严重应试化.遭遇国人的 不满，教育部门拿英语开刀，迎合这种 需求。可是，英语教学的问题，不同样存 在于语文、数学等科目教学中吗？我国的 教育考试制度、评价体系，不是对所有学 生都提出同样的要求吗？而在教招考体 化的模式中，所有学科教学不都

6、存在应试 化倾向吗？高考改革不是让英语退出那么简单， 我国高考改革的核心问题.从来不是高考 科目的问题，而是录取制度的问题按 计划集中录取制度,导致教招考一体化.所有学科的基 础教育都严重应 试化,存在于英 语教学中的问 题.在语文、数 学等科目中依旧 存在。调整科目 而不改革录取制 度，是换汤不换 药。那种以为减 少英语分值，增 加语文分值，就 能改变语文被削 成、英语被异化IW题的想法，是极为幼稚 的，过去1。多年来，高考改革在科目上 做了不少文章，可起到r怎样的效果？ 就笄英语彻底退出高考,能解决当前 我国应试教育的问题吗？就能让语文教育 得到更深程度的重视吗？说实在的，只要 录取制度不

7、变，哪怕高考就考语文一门， 也不可能提高学生的语文素养，反倒可能 出现的结果是语文应试教育更加严重。此 次社会舆论广泛关注的英语高考改革，实 质还是科目改革，其所能起到的效果，不 会超出以往的科目改革，但国人却像打了 鸡血一样兴奋，不得不说，这是十分盲目的情绪，如此改革下去，只会是-地鸡氏再次，政府不放权打破集中录取制度，高 考改革只能在目前录取制度框架内折腾。我国在制订国家中长期教育改革和 发展规划纲要( 20112020年)(以下 简称规划纲要)时，曾对高考制度的 问题进行广泛讨论，当初曾达成基本共识, 即高考制度的关键在打破集中录取制度, 推进考试、招生分离。201()年正式颁布 的国家

8、教育规划纲要.明确提出要推 进考生招生相对分离，探索政府宏观管理. 专业机构组织实施,学校依法自主招生, 学生多次选择的考试招生新体系。可是. 规刷纲要颁布至今.考试招生相对分 离的改革探索并未实质启动。宜到去年11 月，中共十八届三中全会审议通过了中 共中央关于全rfri深化改革若干重.大In题的 决定,再次重申了号试、招生相对分离 的高考改革思路。但对于推进考试、招生分离，社会舆 论似乎并不抱信心，F是对F高考改革的 认识，又I口1到了学科改革的思路上。而学 科改革.已被过去1()多年来角地的高考 改革实践所否认一一我国的高考改革，一 直在科目调整上做文章，从7门调整到6 门，再到 “3

9、+ X” “3+1” “3 + 2” 等，但 科目改革并没仃带来学生学业负担的减 轻，以及应试教育格局的转变，反而是学 生的负担越来越重。为何曾经达成的改革共i只会变调？根本 的原因在F,推进号试、招生分离.打破集 中录取制度，从本质上说.是斐求政府部口 放权一一将考试评价权交给社会机构，将招 生自主权交给大学,将选择权交给学生.但 改革:却由政府部门主导-这使得放权的改革 遭遇权力机关不愿意放权的悖论。也有不少舆论认为，当前的集中录取制 度,是最不坏的制度.如果推进考试、招生 分离，实行高校自主招生，会出现更多不公 平，人民大学去年出现的招生丑闻，就是一例。 可问题是，人民大学（以及其他学校

10、）的自 主招生，根本就不是门主招生，是和集中录 取制度,嫁接”的自主招生，考生的选择权 没有丝亳增加（获得资格的学生必须参加高 考，一个学生只能获得一所大学的录取通知 15 ）o更需要大家理性思考的是，一个招生制. 度，是在受教育者拥有选择权时，权力会城 监督，腐败会得到遏制，还是在受教育者没 有选择权时，权力会被监督、限制，腐败会 得到遏制？目前高考招生中的腐败、潜规则， 是受教育者拥有选择权（进而拥有监督权、 评价权）情况下产生的吗？如果学生没有选 择考试、学校的权利，谁会照重学生的权利？ 为此，翌新理顺高考改革的思路。 十分更要的一点是，高考改革不应该由教 育行政部主导，而应该由全国人大

11、和地 方人大主导，全国和各地的高考改革方案， 不能就由教育行政部门制定、发布，要将 高考改革方案提交全国人大、地方人大审 议，这才能充分听取各方的意见。同时， 要形成要求政府部门必须放权的改革机 制，才能做到改革于法有据。如果能建立高考改革的新机制，高考 改革就将|口到曾经达成的共识上，这就是 以,考试、招生分离”为核心，积极探索 高校自主招生。在考试、招生分离的新 体系中，中学获得自主办学空间，考试则 由原来的指挥棒转变为为中学提供教学服 务，为大学招生提供评价服务。如此，原 来的单一评价体系被打破，学校和学生才 能从,应试教育”中解放出来。这样，解 决的不仅是英语科目的问题，还是所有基 础教育科目的问题。3延伸阅读降低英语分值有待观察北京于2013年10月公布新高考改革方案，计划从2016年起，英语分值变为100分, 一年考两次，成绩三年有效，与此同时，语文总分升至180分。这引起了各界广泛关注。舆 论普遍认为，这传递出让英语教学摆脱畸形的“应试教育”回归本质，同时也重视语文教育、 保护母语的改革信号。然而，在现在的考试录取状态下，增加语文分值，其结果也未必是在保护母语，反而可 能进一步让语文教育应试化。面对180分的语文，学生、学校将