观点表态类任务作文写法探究

1、在作业本上写一则提纲【200字】，格式可参考下页的样式。 “公家的地太干净，俺的鞋子太脏，还是脱掉鞋子，赤脚进公家的厕所好了。”60多岁的民工易师傅在湖南株洲国家高新区管委会所在地火炬大厦附近干活，一时内急，到大厦里上厕所。因为鞋子太脏太旧，怕弄脏干净的地面，便将鞋脱下，放在厕所外面。他说：“不能太给公家添麻烦，让我进来免费上厕所，已经十分感激了。”鞋子的照片和易师傅的话被路过的李先生发到网上后，众多网友大呼感动。但也有一些网友质疑：民工兄弟上趟公家厕所，需要如此感激吗？ 对于以上事情，你怎么看？请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，表明你的态度，阐述你的看法。致质疑者们的一封信 小陈举报

2、父亲的事引起了众多网友的关注，也引发了一些疑问。质疑的内容无非是老陈是小陈的父亲，小陈是否应该举报父亲。我以为小陈是勇于揭发错误的人，从各角度来说，这种举动是正确的。 首先，举报是在各种方法尝试后的无奈之举。父亲在高速公路上开车不时接电话，家人屡劝不改。而举报是在这之后最有效的方法。 或许还有人会说，就算父亲做错了也不应该举报，那是不孝。请问什么是孝？敬爱、孝顺父母长辈是孝。父母做错事不揭开那叫愚孝。 再者，面对父亲的违反规则，小陈勇敢地指出错误，是对社会规则的尊重。社会因规则而秩序井然，只有人人都遵守规则，尊重规则，规则才能行使其作用，规范人们的行为。 小陈举报父亲已然需要莫大的勇气，何不放

3、下一己偏见，为她的勇气、坚持原则而称赞呢？当然，仅凭一己之言无法说动所有的质疑者们。然而是非曲直、黑白分明，对的与错的中仍有灰色领域，举报父亲是对错误的勇敢指正，质疑者们也无需再质疑。 引（简引材料、提出观点、褒贬分明） 议充分（正反对比、假设因果、点面层进） 深紧扣（明析原因、直指危害、阐明意义） 联现实 结点题（寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）驱动型作文驱动型作文思路模型思路模型 1.总体框架：引、议、联、结（提出问题分析问题解决问题）2.中间主体：议（分析问题），讲清楚赞成或反对的理由（好处/危害）；兼谈对立面。3.思维方式（即是“论证角度和方法”）：因果分析、假设分析、结果分析、背景分析

4、、辩证思维、比较分析、让步思维（注意思考感受在例文中如何体现和表达！）4.材料构成：以原材料为主，就事论事；但可以在其前后通过类比，联系相似、相关的名言、名人、名事、现实事件、生活（社会）中某种现象。5.论证分析角度：人与自身，人与他人，人与社会（国家），人与自然，人与传统历史等 地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到 “吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情，你怎么看？

5、请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。认可：朴素正义感（不具私人目的） 一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力中性观点：具体个案 认知水平 底线共识 不认可：语言暴力 肢体暴力 轻微暴力 流氓暴力 反文明观点类任务写作的第一步要干嘛？任务驱动文重在培养以下两方面的说理：说理方向：紧扣任务驱动对象，不停留在简单粗糙的表态，分析事件背后人性善恶的根源，挖掘潜藏于事的因果得失，寻找改良社会的良药。说理原则：倾诉自己，聆听他人； 深入分析，表达善意； 不在压倒，重在厘清。分析为什么？这是作文写作的重点。认可：朴素

6、正义感（不具私人目的） 一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力中性观点：具体个案 认知水平 底线共识 不认可：语言暴力 肢体暴力 轻微暴力 流氓暴力 反文明上述例子任务驱动内涵解读：写作思维驱动争议的焦点（核心事件）讨论：表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？深层问题：如何对待“过失者”？你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”）简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。什么是“打人”？引出对核心概念“打人”的概念辨析为“打人”正名。如果你是“黑衣男”，设身处地为他想一想注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文的区别，

7、现代语文不再只是封闭说理，还要求在“倾诉自己”的同时，“呼应他说”，即聆听别人的意见如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？再者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。“打人”深层研究：问题转换：如何对待“过失者”？（1）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）：以德报德（常识理所当然） 以怨报德（小人，必须否定） 以德报怨（道德高标，“道不远人”） 以怨报怨（不提倡）（2）反问：“黑衣男”有没有“看着办”？回到“打人”个案研究上

8、考查：（a）动机：控制局面； （b）程度：未及轻伤； （c）效果：明显制止。对“黑衣男”打人事件的再认知：赞成：朴素正义感（不具私人目的）一定限度内的暴力裹挟正义色彩的暴力轻微暴力中性：具体个案认知水平底线共识反对：肢体暴力流氓暴力反文明认知新观点：“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。这样，从论说上就做到了：由简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到开放的文明交流。概念厘定与概念区分深入论证的法宝之二拓展：概念厘定即孔子所言的正名，“名

9、不正则言不顺。”1.选择角度，确定主旨如选定“吐痰男”，确定“可怕的不文明”为主旨。2.依事设问，列好提纲提纲（1）吐痰男行为的性质与危害性？(WHAT)（2）吐痰男行为产生的根源？（WHY）（3）遇上这种不文明的行为该如何对待？(HOW)（4）怎样解决这种社会问题？(HOW)（5）假设反方，适度批驳 立意及拟题： 黑衣人当降降火 行侠亦要仗义 黑衣男的正义可以更具温情 飞脚何如面巾纸 理性对话行不通，怎么办？ 痛打癞皮狗该文的“任务驱动”就是：如何看待“黑衣男”的“正义”，任务明确。核心论述（思维驱动）思路：“引-议-联-结”是什么？(引议)从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”为什么

10、？（议联）探讨原因，分析具体情境，设身处地看待“黑衣男”的行为（动机、程度、结果等）（议联）：分析吐谈男的个体修养印证“黑衣男”的做法，同时设身处地设想吐痰男的困境（结）怎么样提出利于双方的合理的解决方案） “黑衣男”的正义可以更具温情 男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。 按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男

11、”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。（概念厘定与概念区分） 为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？从“黑衣男”的角度看，在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文

12、明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”，只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。 “吐痰男”素养的缺失是“黑衣男”被迫出脚的内在原因，也因此，“吐痰男”才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之

13、身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。 所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上 的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”这称谓，毕竟搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。 对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被动无奈

14、，握手方为主动建构，既打之，则安之。细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。该文的“任务驱动”就是：如何看待“黑衣男”的“正义”，任务明确。核心论述（思维驱动）思路：是什么？(引议)从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”为什么？（议联）探讨原因，分析具体情境，设身处地看待“黑衣男”的行为（动机、程度、结果等）（议联）：分析吐谈男的个体修养印证“黑衣男”的做法，同时设身处地设想吐痰男的困境（结）怎么样提出利于双方的合理的解决方案）（点评：该文的“任务驱动”就是如何看待“黑衣男”的“正义”，任务明确。

15、核心论述（思维驱动）思路：从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”探讨原因，分析具体情境，设身处地看待“黑衣男”的行为（动机、程度、结果等）分析吐谈男的个体修养印证“黑衣男”的做法，同时设身处地设想吐痰男的困境提出利于双方的合理的解决方案） “争议型争议型”任务写作思路结构任务写作思路结构1.第一步：引概括现象（事件）、提出争议点，表明自己的判断（肯否或辩证对待，如“该争才争，争应有度”），并确定观点。2.第二步（主体部分）：议（从不同角度从权衡利弊、优劣、好处、危害等）（1）个人角度： 理由阐释句相关名言、名人、名事、现象分析分析原材料（结果分析法+因果分析法） （2）他人角度： 理由阐

16、释句相关名言、名人、名事、现象分析分析原材料（结果分析法+假设分析法） （3）自然、国家、 社会（传统文化、历史、制度、法制或其它）等角度： 理由阐释句相关名言、名人、名事、现象分析分析原材料（背景分析法 + 结果分析法）3.辨析思考（权衡比较另一种观点或对立面）4.提出措施、期望、号召等分析为什么？这是作文写作的重点。认可：朴素正义感（不具私人目的） 一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力中性观点：具体个案 认知水平 底线共识 不认可：语言暴力 肢体暴力 轻微暴力 流氓暴力 反文明上述例子任务驱动内涵解读：写作思维驱动争议的焦点（核心事件）讨论：表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？深层问题：如

17、何对待“过失者”？你认不认可黑衣男的行为？（抓住材料中“认可”一词，引入学生讨论该不该“打”）简单粗糙的结论：应该打；或依法看，打人总是不对，故“黑衣男”违法。什么是“打人”？引出对核心概念“打人”的概念辨析为“打人”正名。如果你是“黑衣男”，设身处地为他想一想注意，这正是“任务驱动型”作文写法，或者说是现代语文与古典语文的区别，现代语文不再只是封闭说理，还要求在“倾诉自己”的同时，“呼应他说”，即聆听别人的意见如果你是“黑衣男”，你不觉得有点冤吗？再者，据网调显示，支持“黑衣男”即觉得他打得对的占约70%，这说明，很多问题并不是简单的对错问题，它具有复杂性，因为具体个案不同，必须具体情况具体

18、分析，必须坚持“法治”没有错，但“法治”的前提是考察“实情”。“打人”深层研究：问题转换：如何对待“过失者”？（1）古之回报“德怨者”的四种基本态度（对应关系）：以德报德（常识理所当然） 以怨报德（小人，必须否定） 以德报怨（道德高标，“道不远人”） 以怨报怨（不提倡）（2）反问：“黑衣男”有没有“看着办”？回到“打人”个案研究上考查：（a）动机：控制局面； （b）程度：未及轻伤； （c）效果：明显制止。对“黑衣男”打人事件的再认知：赞成：朴素正义感（不具私人目的）一定限度内的暴力裹挟正义色彩的暴力轻微暴力中性：具体个案认知水平底线共识反对：肢体暴力流氓暴力反文明认知新观点：“黑衣男”的“暴”

19、并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。这样，从论说上就做到了：由简单论证到入情入理的说服，从粗糙的表态到深入的理由阐述，从封闭的自圆其说到开放的文明交流。概念厘定与概念区分深入论证的法宝之二拓展：概念厘定即孔子所言的正名，“名不正则言不顺。”阅读下面的材料，根据要求写一篇800字的文章。 2015 年 5 月 1 曰，北京市轨道交通运营安全条例正式实施。自此，视力残障者可携带导盲犬进站 乘车。大部分人对导盲犬乘车表示理解，但也有人表示担忧，比如车厢内有小孩，见狗就哭怎么办？车厢环境密闭，导

20、致过敏人群感染怎么办？ 对此，你有何看法？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与判断。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。思路提纲：（本例是肯定型，谈好处）思路提纲：（本例是肯定型，谈好处）标题：助残障，你我同行开头：北京市轨道交通安全条例的实施，引发了人们对视力残障者携带导盲犬进站乘车的议论。虽然有各色各样的不同见解，但我更愿意对这一条例表示理解：强烈支持视力残障者可携带。论点：我更愿意对这一条例表示理解：强烈支持视力残障者可携带导盲犬进站乘车。对盲人而言 ：想要自立的人，我们没有理由不帮他一把。杨幂在我是证人，史铁生、刘伟、海伦.凯勒 。对大众而言 ：

21、伸出一只手，奉献一点关怀，我们可以为残障者送去一片蓝天。韦唯爱的奉献 。对方案而言 ：每一条方案都有可优化之处。（辩证看待）导盲犬与宠物狗，西方对待残疾人的方式 。结尾 ：本着助残障的原则，北京市推行了这一条例，社会呼吁关怀，时代呼吁爱，必将有越来越多的人理解这份条例，助残障，传递爱，你我同行。 致质疑者们的一封信 小陈举报父亲的事引起了众多网友的关注，也引发了一些疑问。质疑的内容无非是老陈是小陈的父亲，小陈是否应该举报父亲。我以为小陈是勇于揭发错误的人，从各角度来说，这种举动是正确的。 首先，举报是在各种方法尝试后的无奈之举。父亲在高速公路上开车不时接电话，家人屡劝不改。而举报是在这之后最有

22、效的方法。 或许还有人会说，就算父亲做错了也不应该举报，那是不孝。请问什么是孝？敬爱、孝顺父母长辈是孝。父母做错事不揭开那叫愚孝。 再者，面对父亲的违反规则，小陈勇敢地指出错误，是对社会规则的尊重。社会因规则而秩序井然，只有人人都遵守规则，尊重规则，规则才能行使其作用，规范人们的行为。 小陈举报父亲已然需要莫大的勇气，何不放下一己偏见，为她的勇气、坚持原则而称赞呢？当然，仅凭一己之言无法说动所有的质疑者们。然而是非曲直、黑白分明，对的与错的中仍有灰色领域，举报父亲是对错误的勇敢指正，质疑者们也无需再质疑。阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 近日，东莞的张先生在天猫商城“誉满家

23、电器专营店”看到国际著名平牌的65英寸超高清3D电视机售价仅3199元，立即下单购买三台，并在线支付货款。在线成交。不料，卖家称商品标价因员工失误少填一个“9”，应是31999元，如需发货，要补86400元。双方因此陷入网购纠纷并诉诸法庭，广大网民对此也是意见不一。 对于以上事件，你怎么看？请写一篇文章表明你的态度，阐述你看法。 要求综合材料内容及含意，选好角度，自拟标题，确定立意，完成写作任务。 思路点拨：材料所涉及的话题不外乎以下几个方面：规则与诚信，法律与情理（道德），换位思考与和谐互利，义与利，宽容。 不论是哪个话题，考生都应该在文中阐述自己的价值选择，要注意辩证分析，要透过现象看本质

24、，要善于从“此事”联想到社会与人生。 价值取向要符合时代主流价值观和传统文化，要展现自身的眼界与胸怀；联想与发掘要有现实针对性。可以选取以下几个立意：让规则约束人的行为，规则面前人人平等。诚信是无价之宝。要追求公平，更要呼唤正义。单从法律条文或交易规则来看，张先生的网购应该受到保护，但从道德的角度看，损害他人利益满足自己的私利也是错误的做法。己所不欲，勿施于人。商家自身犯错固然应该付出代价，买家利用他人过失恶意购买也不值得肯定。双方换位思考才更有利于问题的解决。“不义而富且贵”的价值观应遭到鄙弃，提倡公平获利，劳动获利。要有宽容之心。另外，从方法论的角度，写“要一分为二地分析和评价，不可一味地

25、否定或肯定”亦可。 引（简引材料、提出观点、褒贬分明） 议充分（正反对比、假设因果、点面层进） 深紧扣（明析原因、直指危害、阐明意义） 联现实 结点题（寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）驱动型作文驱动型作文思路模型思路模型 1.总体框架：引、议、联、结（提出问题分析问题解决问题）2.中间主体：议（分析问题），讲清楚赞成或反对的理由（好处/危害）；兼谈对立面。3.思维方式（即是“论证角度和方法”）：因果分析、假设分析、结果分析、背景分析、辩证思维、比较分析、让步思维（注意思考感受在例文中如何体现和表达！）4.材料构成：以原材料为主，就事论事；但可以在其前后通过类比，联系相似、相关的名言、名人、名事、

26、现实事件、生活（社会）中某种现象。5.论证分析角度：人与自身，人与他人，人与社会（国家），人与自然，人与传统历史等致老陈的一封信不被理解的爱老陈：您好!看到有关你的新闻后深有感触。很惭愧，像你父亲一样，我以前开车时也有接听和拨打电话的陋习，受你爱父之心和此举的感动，以后一定会改掉。想起前几天，我的孩子批评我吃饭时还在刷手机，内心也无比温暖。谨以此信向你表达支持与敬意。你的行为赢得了多数人的支持，也有少数人质疑和反对你要宽容这种七嘴八舌的杂音，这就是舆论，当有关你的新闻变成一个大众传播事件后，很多评论就跟你、跟事件本身无关了，你不要被这些争议所干扰，不要被“举报父亲”这个渲染性标签压得喘不过气来

27、，坚信自己是以这种父亲能接受的方式表达对父亲的爱。我知道，你这样做，绝不是“吾爱吾父，吾更爱原则”而就是纯粹的爱父亲，以这种让父亲记忆深刻的方式改掉陋习。这种爱，只要父亲能够理解就足够了，无须别人的理解。之所以有一些争议和质疑，是因为他们没有站在一个爱父亲的女儿的角度来看这个问题，没有将心比心，没有同情的理解，而是一个凑热闹的看客和冰冷的旁观者。当这件事成为一个大众话题时，你已经成为一个被消费的热点。大众传媒工业从这条新闻中各取所需：网友需要的是伦理冲突和情法争议，媒体需要的是劲爆新闻和反常故事，评论员需要的是噱头和谈资，交警需要的是普法案例，律师需要的是以案说法，道学家需要的是道德高地，微博需要的是能增加点击的热点，微信圈需要的是能刷屏的温暖鸡汤。而这一切，与你的需要没有关系。作为一个曾一直努力想让父亲改掉抽烟习惯的我知道，作为女儿的