公募基金不同行业基金的有效筛选因子是否一致

1、1. 不同类型的行业主题基金，有效的筛选因子是否一致？在基金的筛选中，以基金评价指标作为筛选因子是较为常用的一种方法。常用的绩效指标包括累计收益率（收益指标）、下行标准差与最大回撤（风险类指标）、夏普比率（风险调整后收益指标）；通过回归方法计算出的基金 Alpha 与 Beta 系数也是评估基金绩效的有效指标。但是，在不同类型的行业主题基金筛选中，由于各个行业板块的收益风险特征不同，板块内选股难度不同，因此各行业主题基金的绩效特征和选基方法也会有一定的差别。本篇报告旨在讨论医药、消费、TMT、新能源四大行业赛道主题基金的筛选方法，观察不同行业类型的基金评价指标因子在四大行业基金筛选中的应用效果

2、。图 1：检测四大主要行业主题基金的 6 类筛选因子Wind，2. 研究样本及研究方法2.1. 研究样本本篇报告中不同行业主题基金样本的选取方法如下：1、基金品类：医药主题、消费主题、TMT 主题、新能源主题。其中 1）医药主题：2016/6/302021/6/30 半年报、年报及 2020/6/302021/6/30 披露中信医药行业占股票持仓平均比例不低于 50%；2）TMT 主题：2016/6/302021/6/30 半年报、年报及 2020/6/302021/6/30披露 TMT 行业（通信、电子、计算机、传媒）占股票持仓平均比例不低于 50%；3）消费主题：2016/6/302021

3、/6/30 半年报、年报及 2020/6/302021/6/30 披露消费行业（食品饮料、消费者服务、传媒、农林牧渔、家电、汽车、商贸零售、纺织服装）占股票持仓平均比例不低于 50%，同时各期农林牧渔+传媒合计平均比例不超过 10%；4）新能源主题：2019/12/312021/6/30 半年报、年报及配置新能源相关个股占股票持仓平均比例不低于 50%。2、仓位限定及开始计算日期调整：从 2021Q4 开始向过往寻找开始计算日期，要求从开始计算日至 2021Q4 期间季度披露平均权益仓位不低于 70%。最早开始计算日期为 2016/6/30。最终符合条件的研究样本为 462 只主动权益宽基。2

4、.2. 研究方法对于每一类行业主题基金，我们以 2018/4/22022/4/14 日为测试期，从四个方面观察有效的筛选因子：1、计算筛选因子与基金未来一个季度收益率的 RankIC 均值、RankIR 值以及 RankIC的 p 均值；2、在测试期季度滚动换仓，将每类因子分为 5 档，分别构建等权组合，并计算比较每档组合的绩效指标。由于多数时期有数量较多的基金没有统计显著的 alpha 值，在 alpha 因子的分档回测中我们仅分为“显著 alpha 组 1 档”和“无 alpha 组 2 档”。3、计算不同因子之间的相关系数矩阵；4、通过前述 3 个方面观察的结果，选取 IC 值较高、分档

5、较为明显并且相关系数较低的不同因子，尝试构建两个因子的加强筛选组合。筛选因子信息如下表：表 1：行业主题基金选基因子名称及计算方法因子名称因子计算方法采用净值回归法 R=Alpha+Beta*Rm+ 其中 R 为基金收益率,Rm 对应不同行业主题的行业指数收益率，为残差值，回归得 AlphaAlpha 因子夏普比率不同行业主题的行业指数收益率，为残差值，回归得 Beta过去一年基金夏普比率Beta 因子采用净值回归法 R=Alpha+Beta*Rm+ 其中 R 为基金收益率,Rm 对应下半标准差过去一年基金下半标准差最大回撤过去一年基金最大回撤累计收益率过去一年基金复权单位净值收益率资料来源：

6、3. 各行业主题基金有效筛选指标分析3.1. 不同行业主题主动基金的表现：医药主动基金平均胜率与 alpha较高，新能源不稳定，消费科技居中在开始逐个行业基金的分析之前，回顾一下近几年各个行业主题主动基金的表现情况，可能更有助于了解后续不同筛选因子呈现出的结果。我们统计了 2018 年以来每年度四大行业基金主动战胜被动的比例。此外，由于 alpha 和 beta 因子在后续的筛选因子中呈现较为重要的作用，我们也统计了回测期间（2018/42022/3）每个季度时点过去一年里四大行业基金的平均 alpha 与 beta 水平，如下面的图表所示。从主动行业基金跑赢指数的胜率看：医药基金平均胜率最高

7、，消费基金其次，科技基金稍弱，新能源基金胜率不稳定。医药基金 2022 年前多年以 85%-95%跑赢被动指数的胜率，明显优于其他行业主题，也充分说明了医药行业专业壁垒高、细分行业多，是需要基金经理充分发挥选股能力的赛道。消费基金在 2018 熊市、2020 宽幅震荡行情有较高的战胜指数的比例，在其他年份中胜率均在 50%-60%之间；科技基金整体与消费基金胜率较为接近，但是在 2022 年以来胜率表现不佳，明显弱于消费基金；新能源基金由于在 2020 年后样本才开始显著扩充，因此主要统计了 2021、2022 年以来两个时间段的胜率，主动战胜被动比例在两个年份差异较大，其中 2021 年较低

8、。图 2：2018 年以来每年度主动基金战胜被动指数的比例每年度主动基金战胜被动指数胜率年份/行业主题基金医药消费科技新能源201894.9%94.0%74.5%70.9%201958.2%56.3%202088.1%79.3%56.1%202195.9%56.4%63.6%34.2%2022以来21.2%53.4%13.8%60.0%Wind，（截至 2022/4/14）从不同行业基金的平均 Beta 系数看：医药基金整体维持较高 beta，消费、科技基金 beta水平较为接近，但是科技基金在 2018 年中 beta 明显较低；新能源基金自统计以来平均 beta较低。从不同行业基金的平均

9、Alpha 系数看：医药基金的平均 alpha 最高但是在 2022 年以来显著下降，这也与医药基金主动胜率的变化互相印证；消费、科技基金的平均 alpha 不如医药基金，两者较为接近，但是消费基金的 alpha 整体略高于科技基金，且科技基金在 2018年的平均 alpha 为 0，熊市中科技主题难以做出选股超额；新能源基金的平均 beta、alpha水平均偏低，alpha 较为稀少，2022 年以来主动胜率明显偏高可能与较低的平均beta 更相关。图 3：样本基金在每个计算时点过去一年平均 BETA 系数样本基金在每个计算时点过去一年平均BETA系数日期/行业主题基金医药消费科技新能源20

10、18/4/40.8940.8960.8320.8200.7562018/7/60.7352018/10/120.9530.8460.7782019/1/40.9160.8820.8342019/4/40.8720.8430.8202019/7/50.8340.7930.8022019/9/300.7470.7820.8100.8072020/1/30.7170.7072020/4/30.8270.8140.8252020/7/30.8700.8110.8542020/9/300.9180.9120.8330.9530.9472020/12/310.8700.9170.8472021/4/20.

11、9370.9290.9350.7942021/7/20.9360.9520.9530.9700.9790.9860.9260.8440.8612021/9/300.8220.8332021/12/310.8680.8142022/4/10.7480.9040.788Wind，图 4：样本基金在每个计算时点过去一年平均 ALPHA 系数样本基金在每个计算时点过去一年平均ALPHA系数日期/行业主题基金医药消费科技新能源2018/4/40.03%0.02%0.00%2018/7/60.04%0.04%0.00%2018/10/120.03%0.05%0.00%2019/1/40.12%0.01%0

12、.00%2019/4/40.05%0.01%0.02%2019/7/50.13%0.05%0.02%2019/9/300.43%0.06%0.03%2020/1/30.42%0.06%0.02%2020/4/30.45%0.04%0.10%2020/7/30.42%0.27%0.08%2020/9/300.17%0.12%0.01%0.0002020/12/310.26%0.07%0.03%0.00%2021/4/20.09%0.03%0.03%0.00%2021/7/20.08%0.06%0.03%0.00%2021/9/300.21%0.02%0.03%0.03%2021/12/310.0

13、2%0.00%0.01%0.02%2022/4/10.01%0.00%0.01%0.00%Wind，在回顾完四大行业主题基金的整体表现后，我们接下来将按照前述的研究方法，从四大方面分析每个行业主题基金中有效的选基因子。3.2. 医药主题基金：alpha、beta 效果明显，结合增强有效3.2.1. RankIC、IR 和 p 值：alpha、beta 效果较好，下行风险因子负相关RankIC、IR 值和 p 值结果显示，医药基金的 alpha 因子、beta 因子与基金未来一个季度的表现有较强的正相关性，其中 beta 因子的 p 均值更低说明 beta 的统计显著性更高，但是 alpha 因

14、子的 IR 值更高，有更稳定的效果。夏普比率微弱正相关，与 alpha 和 beta 相比不占优势，收益率因子也有一定正相关，但是 p 值过高。下行标准差、最大回测两个风险指标因子均与基金未来一个季度的表现程负相关。图 5：医药主题基金各个筛选因子 RankIC 均值、IR 值、p 均值医药IC均值IR值p均值Alpha0.0550.2810.356Beta0.0710.1850.112夏普比率0.0260.1200.360下行标准差-0.061-0.1720.165最大回撤-0.018-0.0620.217超额收益率0.0450.1700.365Wind，（测试区间 2018/4/22022

15、/4/14）3.2.2. 分层组合回测：alpha、beta 高组合收益率、波动率双高；低下行风险因子组合收益率落后，风险收益比较好分层组合回测的结果与RankIC 值的结果整体互相印证：alpha 显著组年化收益率高于无 alpha 组；beta 分层中虽然 1、2、3 档之间出现了组合收益率排名倒置，但是前 3 档 beta 组合的收益率显著高于后两档 beta 组合。较高的 alpha 及 beta 组合均有相对更高的年化收益率，但是回撤和波动也整体更高，且跟年化收益率相比有更明显的单调性。下行标准差、最大回撤两个风险因子的组合也呈现跟 IC 值印证的结果，采用越低的回撤和下行标准差构建

16、的组合，波动率与回撤确实更低，有较明显的单调性，但同时也牺牲了收益率水平。好在，两个因子的组合在风险收益比方面也有较明显的作用，低回撤、低下半标准差有更高的夏普比率和卡玛比率。图 6：医药主题基金 alpha 显著组合与无 alpha 组合（季度滚动换仓）绩效结果医药Alpha总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档72.21%15.00%27.73%0.451-36.53%0.4112档28.62%6.69%22.95%0.182-35.70%0.187Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）图 7：医药主题基金 5 档 Beta 因子组合（季度滚动换仓）绩

17、效结果医药Beta总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档59.23%12.71%29.45%0.347-44.18%0.2882档66.06%13.93%28.23%0.405-40.52%0.3443档73.54%15.23%26.87%0.474-35.70%0.4274档63.09%13.40%25.59%0.426-34.14%0.3935档35.73%8.17%21.64%0.262-30.64%0.267Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）图 8：医药主题基金 5 档夏普比率因子组合（季度滚动换仓）绩效结果医药夏普比率总收益率年化收益率年化波

18、动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档71.04%14.80%26.49%0.464-35.74%0.4142档48.82%10.76%27.09%0.305-39.74%0.2713档58.07%12.49%27.09%0.369-40.68%0.3074档63.38%13.45%26.24%0.418-36.39%0.3705档50.97%11.17%24.32%0.357-34.49%0.324Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）图 9：医药主题基金 5 档下半标准差因子组合（季度滚动换仓）绩效结果医药下半标准差总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档54

19、.21%11.78%22.11%0.420-28.13%0.4192档65.05%13.75%25.69%0.438-34.67%0.3973档58.68%12.61%26.64%0.379-38.64%0.3264档72.22%15.00%27.87%0.449-38.55%0.3895档63.64%13.50%29.19%0.377-43.15%0.313Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）备注：1 档为最低下半标准差组，5 档为最高下半标准差组图 10：医药主题基金 5 档最大回撤因子组合（季度滚动换仓）绩效结果医药最大回撤总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回

20、撤卡玛比率1档61.90%13.19%23.37%0.457-30.28%0.4362档49.45%10.88%26.33%0.318-35.98%0.3033档66.52%14.01%26.01%0.443-35.33%0.3970.3994档75.37%15.54%27.92%0.467-38.93%5档51.81%11.33%27.59%0.320-41.96%0.270Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）备注：1 档为最低最大回撤组，5 档为最高最大回撤组组图 11：医药主题基金 5 档累计收益率因子组合（季度滚动换仓）绩效结果医药累计收益率总收益率年化收益率年化

21、波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档57.38%12.37%27.46%0.359-38.23%0.3242档62.13%13.23%27.78%0.386-39.13%0.3383档59.78%12.81%26.53%0.388-38.83%0.3304档49.01%10.80%25.98%0.320-37.77%0.2865档53.45%11.64%23.53%0.388-32.18%0.362Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）3.2.3. 因子相关性：有效因子 alpha、beta 相关性较低从因子相关性看，有效性较高的 beta、alpha 因子的相关性较低为 0

22、.36，因此后续可以考虑将 alpha、beta 因子同时纳入组合的筛选条件当中，构建两个因子的联合增强组合。图 12：医药主题基金测试期各筛选因子相关系数医药AlphaBeta夏普比率下行标准差最大回撤收益率Alpha1.0000.3380.570-0.247-0.0860.558Beta0.3381.0000.319-0.928-0.7450.627夏普比率0.5700.3191.000-0.2440.0690.895下行标准差-0.247-0.928-0.2441.0000.809-0.570最大回撤-0.086-0.7450.0690.8091.000-0.244收益率0.5580.6

23、270.895-0.570-0.2441.000Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）3.2.4. 联合增强效果：alpha+beta 双筛选组合各个绩效指标强于单因子由于医药基金beta 的第3 档收益率效果最强（即beta 排名的top40%-60%分位数之间），我们构建了 beta 因子 top40%-60%+alpha 因子 top30%的双筛选组合。联合增强组合对比同指标单 beta 因子组合、同指标单 alpha 因子组合在收益率、回撤及风险收益比多个方面均有更好的效果。图 13：医药主题基金 beta+alpha 双因子增强组合（季度滚动换仓）绩效结果医药联合

24、增强：beta前40%-60%+alpha前30%总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率83.54%16.90%27.74%0.519-34.02%0.497Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）图 14：医药主题基金 alpha 单因子对比组合（季度滚动换仓）绩效结果医药对比单因子筛选：alpha前30%组合总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率74.50%15.39%27.71%0.465-36.76%0.419Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）3.3. 消费主题基金：beta 效果明显，alpha+beta 更有优势

25、3.3.1. RankIC、IR 和 p 值：beta 相关度最高，alpha 其次，其余均负相关RankIC、IR 值和 p 值结果显示，消费基金的 beta 因子与未来基金一个季度表现正相关度最高，统计也较为显著；alpha 因子有一定正相关性，但是不及 beta 显著，相关度也不及 beta 高。在前述中消费基金与医药基金相比主动基金胜率更低、平均 alpha 更低，在选基方面 alpha 因子的有效性也相对更弱。其余因子均与未来一个季度基金表现呈现负相关。图 15：消费主题基金各个筛选因子 RankIC 均值、IR 值、p 均值消费RankIC均值IR值p均值Alpha0.0300.1

26、640.348Beta0.0480.1080.037夏普比率-0.019-0.1160.449下行标准差0.0030.0080.152最大回撤-0.032-0.1280.310收益率-0.022-0.1230.391Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）3.3.2. 分层组合回测：beta 组合收益率单调性明显，alpha 显著组合也有一定优势分层组合回测的结果与RankIC 值的结果互相印证：beta 分档组合有较明显的正单调性，最高的 beta 档次组合有最高收益率，但也同样有较大的回撤和波动率；高 alpha 组合的收益率虽然没有高 beta 组合那么显著，但是相比无

27、 alpha 组合也有一定的优势。其余指标的组合整体均呈现档次越靠前，组合收益率越低的特征。图 16：消费主题基金 alpha 显著组合与无 alpha 组合（季度滚动换仓）绩效结果消费Alpha总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档71.79%14.93%24.02%0.517-34.71%0.4302档54.87%11.90%21.60%0.435-36.39%0.327Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）图 17：消费主题基金 5 档 Beta 因子组合（季度滚动换仓）绩效结果消费Beta总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档82

28、.28%16.69%25.76%0.551-39.91%0.4182档77.66%15.93%23.73%0.566-35.77%0.4453档46.68%10.35%22.01%0.357-37.41%0.2774档50.51%11.09%20.99%0.409-34.68%0.3205档32.31%7.46%19.44%0.255-36.14%0.207Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）图 18：消费主题基金 5 档夏普比率因子组合（季度滚动换仓）绩效结果消费夏普比率总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档49.71%10.93%22.28%0.37

29、8-33.80%0.3232档52.82%11.52%22.83%0.395-37.68%0.3063档36.43%8.32%22.55%0.258-40.42%0.2064档47.87%10.58%21.89%0.369-38.26%0.2775档70.74%14.75%21.51%0.569-35.38%0.417Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）图 19：消费主题基金 5 档下半标准差因子组合（季度滚动换仓）绩效结果消费下半标准差总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档45.88%10.20%19.29%0.399-35.49%0.2872档55.

30、60%12.04%21.10%0.452-34.57%0.3483档50.24%11.03%22.11%0.386-35.10%0.3144档68.33%14.33%23.55%0.5020.504-38.80%0.3695档72.60%15.07%24.92%-39.69%0.380Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）备注：1 档为最低下半标准差组，5 档为最高下半标准差组图 20：消费主题基金 5 档最大回撤因子组合（季度滚动换仓）绩效结果消费最大回撤总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档39.73%8.98%20.38%0.318-36.16%0.

31、2482档53.32%11.62%21.29%0.428-36.06%0.3223档64.09%13.58%22.12%0.501-36.98%0.3674档59.57%12.77%23.25%0.442-37.54%0.3405档73.20%15.17%23.82%0.532-37.02%0.410Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）备注：1 档为最低最大回撤组，5 档为最高最大回撤组组图 21：消费主题基金 5 档累计收益率因子组合（季度滚动换仓）绩效结果消费累计收益率总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档62.59%13.31%23.50%0.46

32、0-34.33%0.3882档45.35%10.09%22.84%0.332-38.16%0.2653档41.90%9.42%22.66%0.305-39.94%0.2364档56.09%12.13%21.03%0.458-36.44%0.3335档54.15%11.77%20.91%0.443-36.88%0.319Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）3.3.3. 因子相关性：有效因子 beta、alpha 相关性中等偏低从因子相关性看，有效性较高的 beta、alpha 因子的相关性为 0.489，有一定的正相关性，但是相关性不足 0.5，不算非常高。后续可以考虑将

33、beta、alpha 因子同时纳入组合的筛选条件当中，构建两个因子的联合增强组合。图 22：消费主题基金测试期各筛选因子相关系数消费AlphaAlphaBeta夏普比率下行标准差最大回撤收益率1.0000.4890.427-0.3330.0880.457Beta0.4891.0000.201-0.799-0.5330.589夏普比率0.4270.2011.000-0.0640.2990.733下行标准差-0.333-0.799-0.0641.0000.716-0.468最大回撤0.088-0.5330.2990.7161.000-0.104收益率0.4570.5890.733-0.468-0.

34、1041.000Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）3.3.4. 联合增强效果：beta+alpha 双筛选组合收益率、风险收益比强于单因子消费基金 beta 的第 1 档收益率效果最强（即 beta 排名的 top20%分位数之内），我们构建了 beta 因子 top20%+alpha 因子 top30%的双筛选组合。联合增强组合对比同指标单 beta因子组合、同指标单 alpha 因子组合在收益率及风险收益比方面均有更好的效果。图 23：消费主题基金 beta+alpha 双因子增强组合（季度滚动换仓）绩效结果消费联合增强：beta前20%+alpha前30%总收益率

35、年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率106.41%20.48%25.09%0.717-35.04%0.585Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）图 24：消费主题基金 alpha 单因子对比组合（季度滚动换仓）绩效结果消费对比单因子筛选：alpha前30%组合总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率71.63%14.90%24.06%0.515-34.77%0.429Wind，（测试区间 2018/4/22022/4/14）3.4. TMT 主题基金：不同时期表现不同TMT 主题基金我们分为了 2019/4 月2022/3 月和 2018/4 月202

36、2/3 月两个测试区间段。两段的区别在于前者阶段 alpha 因子参与了整个期间的回测，而后者阶段由于 2018 年 TMT 主题基金的 alpha 几乎为 0，因此 alpha 因子不参与测试。3.4.1. 2019 年 4 月以后的测试结果：beta、夏普比率和 alpha 因子均有效，高beta 增强因子下行风险明显增大RankIC、IR 和 P 值：收益率、夏普比率因子 IC 值较高且较为显著RankIC、IR 值和 p 值结果显示， TMT 基金的多个因子均与未来基金一个季度表现有正相关；其中夏普比率、收益率因子 IC 值较高且显著性也较高。Alpha、Beta 因子 IC 值也为正

37、，但是低于夏普比率与下行标准差，且 alpha 因子的显著性相对较低。下行标准差、最大回撤因子与基金未来一个季度表现为负相关。图 25：TMT 主题基金各个筛选因子 RankIC 均值、IR 值、p 均值TMTAlphaRankIC均值IR值p均值0.0460.3680.302Beta0.0620.1850.152夏普比率0.0630.3100.181下行标准差-0.057-0.1460.136最大回撤-0.020-0.0650.207收益率0.0820.3420.116Wind，（测试区间 2019/4/22022/4/14）分层组合回测：夏普比率、beta 因子均有较明显的正单调性，但 b

38、eta 因子组合回撤波动较大，夏普比率因子组合有较好的风险控制分层组合回测的结果与RankIC 值的结果整体可互相印证：高 alpha 因子组合再次表现出更高的收益率，并且回撤也较低；夏普比率、beta 因子组合均呈现较为明显的单调性，即档次越高组合收益率越高，但是高夏普比率组合也有较低的回撤和波动，而高 beta 组合却有较大的回撤和波动。图 26：TMT 主题基金 alpha 显著组合与无 alpha 组合（季度滚动换仓）绩效结果TMTAlpha总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档67.20%19.19%25.55%0.653-23.59%0.8132档42.93%12

39、.97%25.41%0.412-31.73%0.409Wind，（测试区间 2019/4/22022/4/14）图 27：TMT 主题基金 5 档 Beta 因子组合（季度滚动换仓）绩效结果TMTBeta总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档46.69%13.98%30.72%0.374-37.39%0.3742档47.93%14.31%27.19%0.434-33.93%0.4223档27.71%8.71%25.26%0.246-33.85%0.2574档26.16%8.26%23.84%0.242-32.26%0.2565档39.31%11.99%21.21%0.447-

40、25.48%0.470Wind，（测试区间 2019/4/22022/4/14）图 28：TMT 主题基金 5 档夏普比率因子组合（季度滚动换仓）绩效结果TMT夏普比率总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档44.94%13.51%26.12%0.422-29.37%0.4602档32.34%10.04%26.07%0.289-32.31%0.3113档27.05%8.52%25.58%0.235-33.21%0.2574档27.20%8.56%25.16%0.241-34.60%0.2475档32.17%9.99%24.94%0.300-33.54%0.298Wind，（测试

41、区间 2019/4/22022/4/14）图 29：TMT 主题基金 5 档下半标准差因子组合（季度滚动换仓）绩效结果TMT下半标准差总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档35.56%10.95%20.66%0.409-25.79%0.4242档29.65%9.27%23.71%0.286-30.77%0.3013档25.35%8.02%24.87%0.222-36.20%0.2224档37.47%11.48%27.43%0.327-33.11%0.3475档56.71%16.58%31.95%0.441-38.09%0.435Wind，（测试区间 2019/4/22022/

42、4/14）图 30：TMT 主题基金 5 档最大回撤因子组合（季度滚动换仓）绩效结果TMT最大回撤总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档38.05%11.64%21.75%0.420-25.91%0.4492档26.63%8.40%23.56%0.250-29.96%0.2803档46.67%13.97%25.73%0.446-32.35%0.4324档46.55%13.94%27.66%0.414-34.44%0.4055档38.74%11.83%29.60%0.315-37.11%0.319Wind，（测试区间 2019/4/22022/4/14）图 31：TMT 主题基

43、金 5 档累计收益率因子组合（季度滚动换仓）绩效结果TMT累计收益率总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率1档40.82%12.40%28.04%0.353-32.23%0.3852档40.13%12.21%26.76%0.363-33.01%0.3703档32.09%9.97%25.72%0.290-33.83%0.2954档17.78%5.75%23.48%0.138-33.45%0.1725档32.08%9.97%23.86%0.313-31.41%0.317Wind，（测试区间 2019/4/22022/4/14）因子相关性：beta、alpha 因子微弱负相关，beta

44、、夏普比率因子微弱正相关从因子相关性看，有效性较高的 beta、alpha 因子的相关系数为-0.11，呈现微弱的负相关性；beta、夏普比率因子相关系数为 0.05，呈现微弱的正相关性。后续可以考虑将 beta、 alpha 因子与 beta、夏普比率因子分别构建双因子的增强筛选组合。收益率因子虽然 IC 值和回测效果也较好，但是同其他有效性因子相关度整体较高，因此不纳入增强组合构建。图 32：TMT 主题基金测试期各筛选因子相关系数TMTAlphaAlphaBeta夏普比率下行标准差最大回撤收益率1.000-0.1080.2990.1320.0880.222Beta-0.1081.0000

45、.054-0.945-0.8800.547夏普比率0.2990.0541.000-0.094-0.0900.777下行标准差0.1320.088-0.945-0.094-0.0901.0000.881-0.579最大回撤-0.8800.8811.000-0.498收益率0.2220.5470.777-0.579-0.4981.000Wind，（测试区间 2019/4/22022/4/14）联合增强效果：含 beta 因子下行风险更高，但是 beta+alpha 可明显提高收益率TMT 基金 beta 的第 2 档收益率效果最强（即 beta 排名的top20%-top40%分位数之内），我们构

46、建了 beta 因子 top20%-40%+alpha 因子 top30%的增强筛选组合，以及 beta 因子 top20%-40%+夏普比率因子 top20%增强筛选组合。与单纯的 alpha 前 30%因子组合相比，两组包含 beta 的联合增强组合均明显扩大了回撤，这与医药、消费基金有较明显的不同，但是 beta+alpha 组合可以带来更高的年化收益率，因此卡玛比率、夏普比率也都有较好的表现；而 beta+sharp 组合由于收益率的增强效果有限，风险收益比并不突出。图 33：TMT 主题基金 beta+alpha 双因子增强组合（季度滚动换仓）绩效结果TMT联合增强：beta前 20

47、%-40%+alpha前30%总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率71.06%22.08%27.71%0.707-31.54%0.700Wind，（测试区间 2019/4/22022/4/14）图 34：TMT 主题基金 beta+夏普比率双因子增强组合（季度滚动换仓）绩效结果TMT联合增强：beta前 20%-40%+夏普前20%总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率63.07%19.93%28.39%0.614-34.91%0.571Wind，（测试区间 2019/4/22022/4/14）图 35：TMT 主题基金 alpha 单因子筛选组合（季度滚动换仓）绩效结果TMT对比单因子筛选： alpha前30%组合总收益率年化收益率年化波动率夏普比率最大回撤卡玛比率67.20%19.19%25.55%0.653-23.59%0.813Wind，（测试区间 2019/4/22022/4/14）3.4.2. 2018 年 4 月以后的测试结果：夏普比率因子效果最佳Ran