凯恩斯与弗里德曼货币需求理论的异同

1、凯恩斯主义、货币主义和理性预期学派对菲利普斯曲线的不同理解一、凯恩斯的观点：失业与通货膨胀不会并存凯恩斯认为，在未就业实现充分就业，即资源闲置的情况下，总需求的增加只会使国民收入增加，而不会引起价格水平上升。这也就是说，在未实现充分就业的情况下，不会发生通货膨胀。在充分就业实现，即资源得到充分利用之后，总需求的增加无法使国民收入增加，而只会引起价格上升。这也就为是说，在发生了通货膨胀时，一定已经实现了充分就业。二、菲利浦斯曲线：失业与通货膨胀之间的交替关系菲利浦斯曲线是用来表示失业与通货膨胀之间交替关系的曲线。1958年，菲利浦斯新西兰根据英国18611957年间失业率与货币工资变动率的经验统

2、计资料，提出了这条用以表示失业率和货币工资变动率之间交替关系的曲线。这条曲线表明：当失业率较低时，货币工资增长率较高；反之，当失业率较高时，货币工资增长率较低，甚至是负数。根据成本推动的通货膨胀理论，货币工资增长率可以表示通货膨胀率。因此，这条曲线就可以表示失业率与通货膨胀率之间的交替关系，即失业率高，则通货膨胀低；失业率低，则通货膨胀率高。这就是说，失业率高表明经济处于萧条阶段，这时工资与物价水平都较低，从而通货膨胀率也就低；反之，失业率低表明经济处于繁荣阶段，这时，工资与物价水平都较高，从而通货膨胀率也就高。失业率与通货膨胀率之间存在反方向变动关系，是因为通货膨胀使实际工资下降，从而能刺激

3、生产，增加劳动的需求，减少失业。菲利浦斯曲线提出了这样几个重要的观点：第一，通货膨胀是由于工资成本推动所引起的，这就是成本推动通货膨胀理论。正是根据这一理论把货币工资增长率与通货膨胀率联系起来；第二，承认了通货膨胀与失业的交替关系。这就否认了凯恩斯关于失业与通货膨胀不会并存的观点；第三，当失业率为自然率时，通货膨胀率为零。因此，也可以把自然失业率定义为通货膨胀率为零时的失业率；第四，为政策选择提供了理论依据。这就是可以运用扩张性宏观经济政策，以较高的通货膨胀率来换取较低的失业率；也可以运用紧缩性宏观经济政策，以较高的失业率来换取较低的通货膨胀率。这也是菲利浦斯曲线的政策含义。菲利浦斯曲线所反映

4、的失业与通货膨胀之间的交替关系基本符合5060年代西方国家实际情况。70年代末期，由于滞涨的出现，失业与通货膨胀之间又不存在这种关系了。于是对失业与通货膨胀之间的关系又有了新的解释。三、短期菲利浦斯曲线与菲利浦斯曲线：货币主义与理性预期学派的观点1）货币主义者的观点货币主义者在解释菲利浦斯曲线时引入了预期的因素。他们所用的预期概念是适应性预期，即人们根据过去的经验来形成并调整对未来的预期。他们根据适应性预期，把菲利浦斯曲线分为短期菲利浦斯曲线与菲利浦斯曲线长期。在短期中，人们来不及调整通货膨胀预期，预期的通货膨胀率可能低于以后实际发生的通货膨胀率，人们实际得到的工资可能小于先前预期的实际工资，

5、从而使实际利润增加，刺激了投资，增加就业，失业率下降。在此前提下，通货膨胀率与失业率之间存在交替关系。短期菲利浦斯曲线正是表明在预期的通货膨胀率低于实际发生的通货膨胀率的短期中，失业率与通货膨胀率之间存在交替关系的曲线。所以，向右下方倾斜的菲利浦斯曲线在短期内是可以成立的。这也说明，在短期中引起通货膨胀率上升的扩张性财政政策与货币政策是可以起到减少失业的作用的。这就是宏观经济政策的短期有效性。在长期中，人们将根据实际发生的情况不断地调整自己的预期。人们预期的通货膨胀率与实际发生的通货膨胀率迟早会一致。这时人们要求增加名义工资，使实际工资不变，从而通货膨胀就不会起到减少失业的作用。这时菲利浦斯曲

6、线是一条垂线。表明失业率与通货膨胀率之间不存在交替关系。而且，在长期中，经济中能实现充分就业，失业率是自然失业率。因此，垂直的菲利浦斯曲线表明了，无论通货膨胀率如何变动，失业率总是固定在自然失业率水平上。以引起通货膨胀为代价的扩张性财政政策与货币政策并不能减少失业。这就是宏观经济政策的长期无效性。SPC1和SPC2为不同的短期菲利浦斯曲线，LPC为长期菲利浦斯曲线。短期菲利浦斯曲线向右下方倾斜，表明失业率与通货膨胀率之间存在交替关系。菲利浦斯曲线长期是一条从自然失业率（ ）出发的垂线，说明长期中失业率是自然失业率，失业率与通货膨胀率之间不存在交替关系。2）理性预期学派的观点理性预期学派所采用的

7、预期概念不是适应性预期，而是理性预期。理性预期是合乎理性的预期，其特征是预期值与以后发生的实际值一致的。在这种预期假设下，短期中也不可能有预期的通货膨胀率低于以后实际发生的通货膨胀率的情况，即无论在短期或长期中，预期的通货膨胀率与实际发生的通货膨胀率总是一致的，从而也就无法以通货膨胀为代价来降低失业率。所以，在短期或长期中，菲利浦斯曲线都是一条从自然失业率出发的垂线，即失业率与通货膨胀率之间不存在交替关系。由此得出的推论就是：在短期还是长期中，宏观经济政策都是无效的。失业与通货膨胀关系理论的发展，是对西方国家经济现实的反映。凯恩斯的论述反映了30年代大萧条时的情况，菲利浦斯曲线反映了5060年

8、代的情况，而货币主义和理性预期学派论述，反映了70年代以后的情况。凯恩斯主义、货币主义与理性预期学派，围绕菲利浦斯曲线的争论，表明了他们对宏观经济政策的不同态度。凯恩斯主义认为，无论在短期与长期中，失业率与通货膨胀率都存在关系，从而认为宏观经济政策在短期与长期中都是有效的；货币主义认为，短期中失业率与通货膨胀率存在交替关系，而长期中不存在这种关系，从而认为宏观宏观经济政策只在短期中有效，而在长期中无效；理性预期学派认为，无论在短期或长期中，失业率与通货膨胀率都没有交替关系，因此，宏观经济政策都是无效的.比较凯恩斯与弗里德曼货币需求理论的异同:一. 不同点：首先，两种观点的前提假设不同。在凯恩斯

9、的分析中，主要分析的是短期内的经济现象，故凯假设价格是一个定值，在短期内不改变。但弗里德曼着重于长期分析，在长期内，价格不但起作用，而且对未来的价格预期也有一定的作用。其实这种假设的不同主要是由于两种理论产生的背景不同。凯恩斯理论产生于经济大萧条时期，大量资源闲置，故即使大规模扩大生产也不会导致成本上升，因此价格比较稳定。而弗里德曼理论产生于战后欧洲经济复苏时期，各国基本上达到了充分就业水平，故此时如果扩张经济就有可能出现“胀滞”状态。其次，两种理论关于货币的定义不同。凯恩斯研究的是M1层次的货币需求，而弗里德曼将货币定义为M2层次。1、货币需求量的决定方面 凯恩斯的理论认为决定货币需求量的主

10、要因素是利率的变化；货币需求量与利率成反方向变化；利率经常变动，货币需求量是不稳定的。弗里德曼的理论认为利率的影响很小；恒久收入的影响大；恒久收入的稳定决定货币需求的稳定。2、货币供给量变化对经济的影响方面凯恩斯的理论认为货币供给量影响国民收入，但是，它是通过利率作用来影响的，是间接的。弗里德曼的理论认为从长期看，它不影响国民收入；从短期看，利率影响甚微，它是直接影响国民收入的主要因素。3、对货币政策的选择方面凯恩斯的理论认为重视财政政策；货币政策主张采用“逆经济风向”行事。弗里德曼的理论认为淡化财政政策，重视货币政策；主张“规则”的货币政策。3 最后，两种理论贡献不同。凯恩斯把货币需求的动机分为交易动机，营业动机，预防动机，投机动机。并由此提出了“流动性陷阱”假说。弗里德曼将货币视为一种资产，从而将货币理论纳入了资产组合选择理论的框架，摈弃了古典学派视货币为纯交易工具的狭隘观念。在一般均衡的资产组合中特别强调货币量在经济中的枢纽作用，纠正了凯恩斯学派忽视货币量的偏颇。严格地将名义量与实际量加以区分。在货币需求函数中，首先设置了预期物价变动率这一独立变量，确定了预期因素在货币理论中的学位。二 相同点： 1 两者都是在剑