我国上市公司董事减持的动因影响及对策分析

1、 本科生毕业设计（论文）设计（论文）题目 我国上市公司董事减持的动因、影响及对策分析 我国上市公司董事减持的动因、影响及对策分析摘 要：近年来，我国A股市场股票波动较多，涨停跌停状况普遍，而董事作为企业内部人，在资本市场中董事减持的情况也比较普遍，他们通过这种方式获取超额收益，但是损害了企业和其他股东的利益。本文对我国上市公司董事减持的动因、影响进行了分析，首先对董事减持相关理论进行了介绍，接着从公司发展、股权结构、企业股价等方面分析了我国上市公司董事减持的动因；接着从企业治理、股价、企业长期发展分析了上市公司董事减持的影响；最后从完善相关法规、提升企业治理、加大违规减持处罚力度等方面提出了上

2、市公司董事减持的对策。关键词：董事减持；动因分析；上市公司；对策Analysis on the Causes and Effects of the Directors Reduction of Stock in China s Listed Companies and the CountermeasuresAbstract: In recent years, Chinas A-share market volatility is more, limit-down limit in general, and directors as business insiders, the director

3、s of the capital market in the reduction of the situation is relatively common, they get excess returns in this way, but damage to small The interests of shareholders, is not conducive to the healthy development of the stock market. This paper analyzes the causes and effects of the directors reducti

4、on of listed companies in China. Firstly, it introduces the theory of directors holdings reduction, and then analyzes the motivation of the directors reduction from the aspects of company development, ownership structure and enterprise stock price. Then it analyzes the influence of the directors red

5、uction from the corporate governance, stock price and the long-term development of the listed company. Finally, the countermeasures are put forward to perfect the relevant laws and regulations, enhance the corporate governance and intensify the punishment. Key words: Directors holdings of shares; Mo

6、tivation analysis; Listed companies; Countermeasures目 录一、引言1二、上市公司董事减持概述1（一）上市公司董事减持的概念1（二）上市公司董事减持的相关理论2三、上市公司董事减持的动因分析3（一）对公司发展前景的预期3（二）股权结构的考虑3（三）公司股价估值过高4（四）自身资金需求4四、上市公司董事减持的影响4（一）对企业治理的影响4（二）对企业股价的影响5（三）对企业长期发展的影响6五、我国上市公司董事减持对策7（一）完善相关法规7（二）提升企业治理8（三）加强上市公司董事减持的信息披露8（四）加大上市公司董事违规减持的监管和处罚9五、结束

7、语9参考文献10致谢11我国上市公司董事减持的动因、影响及对策分析一、引言股权分置改革是上市企业监管的重要内容，2005我国打破了长期以来上市公司的股份被区分为流通股和非流通股的局面。目前A股股票大部分都已经解禁并获得在二级市场上流通的权利。随着股改的完成，大股东、董事的获利机制也发生了巨大的变化，股票在二级市场上交易产生的资本利得成为大股东、董事利益的主要来源，持股市值成为董事利益的核心部分。在股权分置改革前，董事主要通过在证券市场上过度融资、资产转移、高比例的分发现金红利等方式侵占中小股东的利益；在全流通时代，董事侵占中小股东利益，进而实现私利的方式是低买高卖，减持股份。非流通股股份获得在

8、二级市场上自由交易的权利后，接下来就是上市公司董事的疯狂减持，据相关数据统计，仅仅2015年一年之内，被减持的上市公司就高达1594家，被减持的股票高达390.67亿股，被减持市值为5554.60亿元，创历史最高。上市公司董事纷纷选择抛售手中股票，减持套现。董事的减持行为直接加速了A股市场的坠落，从而导致中小股东利益受损，也不利于企业的健康发展。2016年1月9日我国证监会制定了上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定，此规定对上市公司董事的减持股份行为进行了严格的规定，按照要求董事一年最多只能减持其拥有某公司股份的四分之一。另外证券法第47条也对董事减持股份的时间进行了限制，规定买入卖出要超

9、过六个月。同时，我国的上市规则也对上市规则股份的行为进行了限制。这些都显示，上市公司董事减持己经引起了市场监管者的高度重视。对离职减持时间进行限制，也给高管们敲响了警钟，可以在一定程度上减少董事离职减持的程度，维护证券市场的稳定性。同时这种现象也反映了我国上市公司治理的不完善，那么到底是什么会导致董事减持呢?它给给企业带来不良的影响，带着这些问题，本文分析了我国上市公司董事减持的动因、影响，并提出了治理建议，希望能为我国上市公司董事减持行为的规范提供参考，这对于我国上市公司和股票市场的健康发展有着重要的意义。二、上市公司董事减持概述（一）上市公司董事减持的概念在对本文的上市公司董事减持行为的研

10、究之前，本文首先要弄清楚董事的含义。本文所称的董事，是指上市公司公司股东会选举产生的对对公司进行管理的人员，同时对外时，董事可以代表公司。董事减持就是指上市公司董事卖出所持有的股票的行为，从卖出的渠道可以分为大宗交易和竞价交易，大宗交易是通过大宗交易平台卖出，竞价交易则在二级市场中进行，本文所选择的董事减持的研究中，即包括董事通过竞价交易减持的股票，也包括董事通过大宗交易减持的股票，这是因为，虽然通过大宗交易所减持的股票不会流入二级市场，从而不会对股价造成抛压，但是董事作为典型的内部人，他们的一举一动都可能会使股票市场产生反应，所以不论高管通过什么样的交易方式减持股票，都是本文所要研究的范畴。

11、（二）上市公司董事减持的相关理论1.委托代理理论 委托代理的相关问题最早在亚当斯密的国富论中被提及，由道德风险问题演绎而成。委托代理理论即委托人授权于代理人，代理人在授权范围内行使代理权，其目的是帮助委托人实现授权范围内的利益，但是代理人相关行动的法律后果依然由委托人承担。现代企业的委托代理问题实质上是由两方面构成的，即逆向选择问题和道德风险问题。逆向选择问题是在委托代理关系确立之前产生的，而道德风险问题是在委托代理关系确立之后产生的。不管是逆向选择问题还是道德风险问题，其产生的原因都是由于代理人与委托人的信息不对称造成的。委托代理理论认为，代理人作为企业内部人，具有信息优势，利用信息不对称，

12、委托代理人在签订契约、商业交往中往往能够获得更多的利益，因此，有必要加强对委托代理人的监管。上市公司中，也存在着委托人与代理人，也就是董事与经理人，高管代表股东实际控制公司的发展，公司董事与经理人之间的利益矛盾也是不可避免的，但是目前，很多公司都是家族企业，大股东同时兼任公司经理人，这就大大降低了委托代理成本，但代理人利用信息不对称的风险加大。 2.公司治理理论 公司治理理论认为在大多数国家的上市公司中，控股董事和其他股东之间存在的问题主要表现在两个方面：一方面是控股股东会通过“隧道行为”侵害其他股东利益，即由于法律监管的不完善，控股董事可以利用法律的漏洞和信息不对称，在监管不够的情况下进行内

13、幕交易，从而形成不当获利，导致公司的利益受损；另一方面对于其他股东来说，存在“搭便车”的现象，所谓“搭便车”问题是指上市公司的其他股东并没有像控股股东那样付出相关的边际成本，如为公司注入优质资产、为公司提供高效服务等，但是他们却能够同样按股权份额分享公司的边际收益。建立有效的公司治理机制，能够在一定程度上防止公司控股股东和董事对公司中小股东利益的侵占。因为一个有效的公司治理机制会使得公司的董事和中小股东的利益趋于一致。而一个失效的公司治理机制可能会导致公司产生过渡投资、投资不足、管理者滥用职权、控股股东肆意侵占中小股东利益等一系列的问题。例如公司的股权过于集中，董事的欲望将会膨胀，而由于中小股

14、东持股比例远远低于控股股东，他们没有表决权，更不能参与影响公司的决策，这样可能会出现控股股东与公司管理层合谋的局面，其结果就是造成对中小股东利益的双重侵害。 3.内部人交易理论由于董事减持实质上就是内部人交易，内部人在减持过程中可以获取高于市场平均水平的异常收益率，已被国内外大量的学者所证实，那是什么原因让内部人拥有了这种精准的时机把握能力呢？董事作为上市公司天然的内部人，掌握着公司信息的制定和披露，从而使董事可以获取比外部投资者更多更精准的公司内部信息。因此信息优势使得内部人在减持过程中，可以利用更强的减持时机选择能力来获取超额收益率。董事因其具备信息优势，在减持过程中往往体现出精准的时机把

15、握能力，因此对于内部人交易的理解，大致可分为两种：一种是董事利用合法的业绩判断，公司估值等信息进行股票交易买卖从而获利，称之为内部人交易；另一种是董事利用公司重大非公开信息进行股票交易买卖从而获利的行为，在我国称之为内幕交易。对于第一种信息的利用是合法的，但是对于第二种信息的利用,在国内外均属于非法。董事通过利用内幕消息从减持中获取的异常收益，其实质就是中小股东所遭受的利益损失。三、上市公司董事减持的动因分析（一）对公司发展前景的预期董事作为公司内部人，能够参与企业战略发展的制定，对于公司的决策有表决权，同时企业管理层要对公司的经营状况进行汇报，因此，董事对于公司的发展情况是比较了解的，对于企

16、业未来的发展也有一个清晰的认识。当董事认为其持股的企业发展前景较好，未来盈利能力较强，企业风险小，市场估值低，就不会减持企业股票，反而会增持股票。相反，如果企业董事按照自己掌握的信息，认为企业发展前景不好，企业财务风险大、市场估值低，必然会减持公司股票，从而较少自身的风险。根据信息层级的观点，由于决策核心，董事对公司业绩及公司前景有最为直接的信息优势，因此，其减持行为更可能是对于公司业绩前景不佳的考虑。（二）股权结构的考虑董事减持与控制权是有关系的，在上市公司中对于股权结构的评价有股权集中度和股权制衡低，当少数大股东持股比例较高时，就是公司的股权集中度就高，而第一大股持股比例较高，其他股东持股

17、比例较低无法对第一股东进行制衡时，企业股权制衡度低。当第一大股东持股比例高于50%，那么它对公司有绝对控制权，在企业的决策中有着重要的影响，因此，有些股东为了追求公司的控股权就会增持企业股票，而有股东为了形成对其他股东的制衡，也会联合其他董事，董事通过减持股票，从而支持其他股东获取公司的控制权。当董事的持股比例在50%左右时，大董事减持会比较谨慎，减持幅度也可能相对较小，怕影响到其对被投资单位的控制权或共同控制权。对于董事来说，为了某些利益，为了成全其他股东获取企业的控股权，会减持公司的股票，从而达到目的。同时，有些董事是公司的大股东，持股比例高，或是与其他大股东存在亲属关系，企业为了完善治理

18、，给投资人企业股权较为分散的好感，也会主动减持公司，从而使得企业股权结构更加合理，从而受到投资人的青睐。（三）公司股价估值过高我国一直存在高发行股价的问题，估值水平过高容易导致股价的偏离，对于公司持股董事来说，通过减持估值过高的股票可以实现财富的快速累积，同时可以避免公司因股价估值过高而可能存在的长期风险，另一种情况是，由于信息的不对称，相对于外部投资者，作为内部人的董事能够更早的知晓可能会使股价下跌的利空消息，所以在董事看来，这时股票市场中公司的股价已经相对被高估了，此时减持可以便获得套利价差，实现资本利得。与其他外部投资者一样，上市公司持股董事作为投资者，也有获取资本利得的意愿，所以当市场

19、前景不佳，而董事认为目前公司的股价已经很高，未来公司的股价很有可能会下跌的情况下，董事就会抛售手中的股票，从而避免后期股票下跌造成的损失。（四）自身资金需求董事减少自己所持股份，实现可见收益，通过这种方式公司的董事能够实现套现，从而获取资金，用于其他用途。我国在股权分置改革之前，董事是很难通过减持来实现套利的，当时对于董事股票的流通性进行了限制，但是这会导致董事与企业管理层勾结，通过资金占用、关联交易等方式，掏空上市公司资产，这样对于企业发展不利。后来，为了规范上市公司治理，放松了对董事股票流通性的限制，加强对了关联交易的监管，这就导致董事减持成为董事实现套现和利益输送的主要途径。上市企业董事

20、一般资源较多，投资门道较广，而投资需要资金，为了使得自己的资产有更好地回报，董事通过减持，能够实现套现，从而满足自身资金需求，将资金用于其他投资或需求。 四、上市公司董事减持的影响（一）对企业治理的影响我国很多上市企业是家族企业，而股权集中、“一股独大”的现象较为普遍，而股权过于集中是不利于企业治理的。由于“一股独大”企业成为了“一言堂”，公司的决策容易本大股东把控，其他股东没有办法进行制衡，就会导致大股东和管理层勾结，为了自身利益而损害其他股东的利益。股权集中很可能会导致上市公司经营效率低下，最终公司发展受到严重影响。董事减持，特别是作为公司大股东的股东减持表面上看，能够降低大股东的控股比率

21、，降低股权集中度的作用，但是如果董事减持不是以企业治理为目的，而是为了自身的套现需求，就会给公司治理带来不良的影响。为了反映董事减持对企业的影响，本文以华丽家族为例进行分析，华丽家族的董事成员也是企业的大股东，董事成员占股公司的股票高达56%，在华丽家族董事成员的股份解禁后，华丽家族董事成员对企业股票进行减持，根据企业披露的信息显示在2011年下半年到2013年除，在两年半的时间里，董事成员占股从56%下降到了6.5%，表面上看公司的股权集中度降低了，能够引进更多的投资人，有利于企业治理，但是华丽家族董事是发生在公司业绩下降、股票下跌的背景下，其背后是不利于公司治理的。华丽家族公司的董事成员作

22、为第一大股东显然拥有“一股独大”的优势，大股东持股比例过高，没有能约束大股东行为的制衡机制，即便董事成员的持股比例下降到6.5%，但仍为华丽家族的第一大股东，华丽家族公司股权结构相对集中的现象，便加大了相关部门的监管难度。倘若出现关联交易，即大股东通过减持将资产转移至一致行动人，这样做便于在幕后操纵事件的发生，同时，给人以公司股权集中度不高的假象，逃避外部监管。所以，股权结构、企业治理不规范的背景下，董事减持往往会损害其他股东的利益，最后给企业发展带来不好的影响。 图1 公司董事成员持股变化（二）对企业股价的影响在我国一贯的政策引导经济，国家宏观调控的特殊市场条件下，2012年到2014年年间

23、，由于二级市场表现低迷，国家为了刺激股市而频繁调高准备金率，通常情况下，上市公司的董事都会顺应国家经济政策，并且出于保护自己公司在股民心中的形象考虑而进行增持。然而也有些上市公司的董事和持股的管理层却在解禁日之后短时间内进行了大量的大宗交易减持，这种行为绝非常理。其中的理由可能在于进一步获得控制优势，以获得超额收益;可能是为了自身利益而掏空公司价值;还可能由于具备信息优势的董事和管理层们提前得知公司目前经营不善未来面临的风险加大，出于避免自身利益受到损失的目的进行了减持。不管出于何种原因，如果出现大规模集体、高比例的减持行为，无疑给投资者带去了利空信息，使投资者不再信任公司而失去了投资的兴趣和

24、动力;反过来对于投资者来说，这种行为无疑是对其利益的侵害。在现阶段我国关于资本市场的制度建设和法律法规标准不一，各个机构与部委颁布的标准有相重合的部分，也有表述不明的部分，这样混乱的局面显然很难对董事的某些不恰当的行为形成有效的制约。这样一来，董事完全能够利用其具有内部信息的优势，采用各种手段和方法，将自己公司的股票价格在其决定减持前拉高，从而获取超额收益。但这样做显然是弃中小投资者于不顾，大大损害了信息劣势一方的利益。虽然说董事拉高了股价，实现大额套现所得，从短期看，似乎中小股东也能借势实现股东财富的增值，然而情况绝非如此能够简单地实现双赢。事实上，由于操纵权掌握在董事和大股东手中，当他们在

25、市场中的套现所得己经达到了预期的标准，便会停止操纵，而此时股价往往会大幅下跌。不知情的中小投资者，盲目跟风，在股价大涨的情况下不能够准确判断何时为转折点，很可能由于一丝贪念而继续在峰值增持，这时股价一旦下跌，他们所承受的损失不可估量。以华丽家族为例，从2011年7月19日到2013年1月24日，公司共发布了15份减持公告，其中，8份是关于公司第一大股东持公司股份的公告。华丽家族股份有限公司第一大股东也是公司董事成员，在2011年7月19日至持股比例从55.83%，到了2013年1月陡降至6.50%，减持幅度如此之大。如表3.1所示：图2 华丽家族成交价格趋势图从图2华丽家族的股价我们能够看到，

26、该企业的股价下滑十分明显，下降幅度很大，从2011年7月19日的19.67元/股降至2013年1月24日的4.6元/股，股价跌了4倍之多。但是，尽管股价下跌的如此严重，大股东、董事、管理却依然赚足了钱，据相关资料显示，短短不到2年之内，董事减持套现共计32.02亿元。董事第一次减持时华丽家族的股价为19.67元，在经历3次减持之后，即进入2012年之后，股价就再没出现超过10元的情况，此后伴随着董事的持续减持，华丽家族的股价更是不断下跌。可见，华丽家族股价的大幅“跳水”与董事持续不断抛售股票是一致的。（三）对企业长期发展的影响虽然我国的资本市场发展迅猛，但是我国的投资者对相关的经营理念并不是很

27、了解，风险管理能力并不充分具备等，而董事减持会导致企业风险加大。而通过上述分析我们知道，董事减持会影响企业治理和股价，而企业治理水平下降和公司股价下跌是不利于企业的长期健康发展的。当上市未来发展前景不乐观，或者做出了风险性较高的决策导致公司未来面临的风险加剧，公司业绩难以支撑当前股价时，就会出现董事减持，因此董事减持反映了企业发展前景不好，同时董事减持还会导致企业的发展前景的恶化。在董事不看好公司发展的情况下，董事减持，其意图为掏空公司资源并最终抽身弃壳，而外界一旦了解到董事减持信息，也会导致企业股价的动荡，最后加剧了企业经营的恶化。以华丽家族为例，华丽家族的董事从2011年就开始了减持股票的

28、行为，也给公司经营造成了不良的影响。如表1，从主要的财务指标来看，华丽家族营业收入下降明显，2013年的营业收入同2011年相比较少了40%左右；即便2012年的净利润相比2011年出现小幅度的上升，但是也仅仅只是短暂的上升，随后在2013年便呈现大幅下降，2013年公司的净利润显示为2311万元，相比2011年而言，下降幅度高达63%；从2011年到2013年，华丽家族的总资产也显而易见大幅缩水，从2011年的5,646,355,152.65元下降到2013年的3,077,497,759.08元，下降幅度高达45%。当华丽家族的财务报告负增长的趋势面对投资者，这本身就是对企业经营管理的否定，

29、在这种情况下，董事作为企业的内部人，显然是不会看好企业的发展前景的，这会导致董事减持的现象更严重。而董事对于企业未来的回报预期减少，所持股票较少时，董事对于未来的发展也不会尽心尽力，公司业绩也会较差，最后形成恶性循环，这不利于企业健康发展。表1 2011-2013 华丽家族财务业绩情况表（元）2011年2012年2013年营业收入（元）1,137,036,782.511,095,363,117.55721,379,754.36净利润（元）62,317,306.7863,602,675.1623,107,075.87总资产（元）5,646,355,152.654,304,042,200.913,

30、077,497,759.08五、我国上市公司董事减持对策（一）完善相关法规我国与董事减持行为相关的制度还很缺乏或者说约束董事减持行为的制度还不够完善。股权分置改革后，原非流通股获得可以上市流通的权利，即董事可以通过减持来获取收益。由于股改制度刚刚发挥作用，国家为了让企业更具有活力，并没有及时颁布要制约或限制董事减持行为的相关制度或政策，这使得董事的减持行为更加不受约束，更为自由。在对董事减持行为的约束上，也应该同时使用法律和道德双重机制。依法治国主要表现在我国上市公司可以借鉴公司法等有关董事减持的法律来制定机制，并结合具体的相关案例来体会法律法规存在的必要性。我国的资本市场建立期限比较短，相关

31、法律制度还不够完善，我们在制定董事减持行为规范的时候一方面要借鉴西方发达经验，同时要结合我国资本市场的实际情况，对于中小股东利益加强保护。具体保护措施中必须包含惩罚条例，对于以减持为手段以掏空公司为主要目的，进而侵害到中小股东利益的董事行为要加以严厉惩罚。（二）提升企业治理我国内部控制制度改革之后，各个企业尚处于在完善内控、建立良好内部控制环境和作用机制的摸索阶段，整体内部控制质量水平较低，信息不对称情况严重，企业风险水平偏高。这也导致了具有信息优势的管理层利用这一点通过减持股份进行获取自身利益或避免损失。然而对于投资者来说，通过企业财务报告得出企业所面临的风险信息通常不及时，往往在市场发生反

32、应之后，这也是导致投资者投资失败、利益受损的一大原因。高质量的内部控制在企业生产经营的整个过程中，通过有效的监督和检查，不仅提高了企业的经营效果和效率，也控制了会计信息的生产过程。对于企业自身而言，好的内部控制可以促进企业良性、健康发展，降低企业风险，抑制董事减持程度。对于投资者而言，企业传递出更加透明、及时的信息，大大增强了投资者对企业的了解程度，更容易作出理性、准确的投资判断，从而避免了利益的损失。良好的内部控制可以抑制董事减持，提高内部控制质量可以降低董事减持的比例。从内部控制的作用机制来看，良好的内部控制可以提高企业的经营效果和效率，抑制盈余管理行为的产生，同时抑制了董事减持的动机。并

33、且良好的内部控制也能够控制会计信息的生产过程，降低信息不对称程度，是董事获得的超额收益减少，也抑制了董事减持的动机。因而，提高内部控制质量可以有效地抑制董事产生减持行为，降低减持的比例，提高了投资者对企业的信心，使得企业融资变得更加容易。从内部控制对企业风险的影响来看，内部控制的作用对象就在于企业风险中的各个子风险，包括治理风险、财务风险、经营风险和作业风险，内部控制的目的在于提升企业价值，使企业能够健康、良性、可持续的发展，因此控制企业风险的产生和增加是内部控制基本作用之一。因此，内部控制通过作用于企业风险，即降低企业风险程度，企业发展前景会更好，可以抑制企业风险对于董事减持行为的影响。（三

34、）加强上市公司董事减持的信息披露董事减持侵占中小股东利益的行为之所以发生，除了上文提到的股权结构问题之外，董事与中小股东之间的信息不对称也是其主要原因之一，而导致董事与中小股东信息不对称的主要原因则是上市公司信息透明度低，即董事信息披露体系不完善。上市公司董事作为公司内部人，必然拥有一些独占公司内部信息和资源的优势，而对于中小股东来说，董事的这些优势正是其侵占自己利益的有力武器。信息披露制度是否完善，正是资本市场是否公平的表现。董事与中小股东之间信息不对称的程度直接反应了市场参与者们投资风险的程度，为了降低中小投资者的投资风险，保护中小股东的利益，就必须建立完善的上市公司信息披露制度，加强董事

35、信息披露义务。首先，公司董事要从自身做起，以身作则，做到披露信息及时、准确和规范，杜绝选择性披露和虚假性披露。其次，披露的内容要详，范围要广，具体要包括上市公司董事、实际控制人等。最后，执法部门要加大处罚力度，严厉打击在信息披露过程中董事弄虚作假的行为。 （四）加大上市公司董事违规减持的监管和处罚目前，对于董事减持行为已有相关的规定，如上市公司解除限售存量股份转上指导意见中提出上市公司的控股股东在该公司的定期报告公告前 30 日内不得转让解除限售存量股份；在深交所创业板上市公司规范运作指引中对上市公司的董高监及配偶也做出了类似规定，即定期报告、业绩预报和业绩快报前一定期间内不准买卖公司股票。上

36、述规定仅规定在定期报告之前，董事及相关内部人不准交易公司股票，但也有董事更倾向于在利好消息公布之后进行减持，不仅符合现有规定的要求，而且更使得董事有操纵信息披露时间和质量的动机，以便于伺机减持。因此，建议监管部门重视在利好消息之后的大股东减持行为，如可以在高送转预案之后设立一个“大股东减持限制窗口期”：即在高送转预案之后一定时间内，提议上市公司实施高送转的相关股东，在窗口期内不得在二级市场转让公司股票亦或更严格的减持限定。如果违规，收益归上市公司所有。要对于违法违规行为严惩不贷，上市公司股价出现异常波动，极有可能存在内幕交易的可能性，董事提前布局股市操纵股价。这对此种现象，监管部门必须深入调查

37、公司财务情况及内幕交易的可能性，对于确实存在违法违规的行为严惩不贷。同时，加强对中小股东的保护措施。信息反馈就要求中小股东提高自我保护意识，明确自己所拥有的权益，如知情权、参与决策权等。监督管理制度就要求相关的监管部门能够真正做到“倾听群众呼声”，真正转达中小股东的意见与建议到上市公司股东大会，让中小股东有法可依，将对中小股东的保护落到实处。 五、结束语董事减持的动因在于利用自身的信息优势获取超额收益，尤其是像我国上市公司目前所处的市场情况，尚在摸索与转型期，政府与证监会指定的内部控制机制还不够成熟，发挥的作用十分有限，还不能够保证信息的透明度，这给公司管理层利用私人信息谋取利益提供了空间。并且发展前景不好的的公司，由于其内部控制更加不完善，再加上受到的社会和其他方面的监督远远不够，这给了企业董事通过减持来获利的机会，本文研究显示，董事减持虽然能够使得企业股权集中度降低，但是如果董事减持的动机不纯，会给企业带来较大的负面影响，对此，本文提出了完善相关法规、提升企业治理、加大处罚力度等建议，希望能够不断完善董事减持行为，从而保护中小投资者利益，促进资本市场健康发展。 参考文献：1Baker M ,Wurgler J.A Catering Theory of DividendsJ.Journal of Finance,2004,59(3):1125-1165.2Duc