意义相关理论

1、7、意义的指称论:意义的指称论主张一个词的意义就是这个语词所指的对象。密尔是第一个发展出系统指称论的哲学家。但密尔在具体阐述中对指称论作了一些限制、修正、补充，如：(1)虽然密尔把语词都看作名称，但他也承认有些例外，例如是“、不"、的“、经常'等语词。一般说来，密尔只承认名词、代词为名称。(2)密尔区分指称意义和蕴含意义(denotationandconnotation)。大多数名称指称事物但同时也蕴含事物的属性，而意义”通常是被理解为蕴含意义的。专名只有指称，没有蕴含。(3)集体名称与一般通名的区分。(4)密尔区分抽象名称和具体名称。具体名称，如苏格拉底"、人”，

2、代表事物，抽象名称，例如聪明“、红”，则代表事物的属性。可以看出，通名不一定是抽象的。(5)涉及专名时，密尔专门考虑到太阳”、上帝(神)”这样的名称，这些都是单称语词，但说这些词没有内涵似乎不妥，密尔的结论是它们其实不是专名而是通名，在多神论中存在着不止一个神，科学表明宇宙里不止存在一个太阳。当然，我认为，语言哲学观点不应建立在经验科学基础上。对指称论提出的诘难有下列几种：(1)你吃了一个苹果，显然，你不是吃了苹果”的意义。这是一个类似智者的诘难：a.你吃了一个苹果。b.按照意义的指称论，被你吃的苹果就是a句中苹果”一词的意义。c.所以，你吃了一个词的意义。(荒谬)不过，也可以不认为这是荒谬的

3、，但要从形而上学去看了。(2)涉及不存在的事物的迈农悖论。(3)指称论充其量只对名称来说才是适合的，无法说明概念词(如勇敢”)、虚词之类的意义。(4)两个词可以指称同一个对象而意义不同，例如启明星”和长庚星”。(5)后来蒯因还提出，指称本身是不确定的。从根本上说，指称论和认识论中的反映论-符合论传统一脉相承，差不多就是应用在语言研究上的反映论。人们反复强调，指称论是以名称为范例来看待语词的，但语词并不都是名称，意义在句子的上下文中甚至在语境之中才能确定。然而语境思路面临名称这个最简单的词类时反倒觉得头痛，因为名称的使用似乎不大依赖上下文，而是和它所指称的东西直接联系。这就导致在对待指称论的态度

4、上面临两难处境。8、意义的观念论(意象论)和联想论：意义的观念论(意象论)主张一个语词的意义是它所代表的观念或意象，分为：主观观念论：如洛克：语词无非是代表其使用者头脑里的观念”。对主观观念论的一个主要批评是：意义有别于联想到的观念，因为一个表达式唤起的联想人各不同。听到三角形”这个词，有人联想到的是一个等腰三角形，有人联想到的是直角三角形，有人甚至没有联想到什么特殊形状，如果意义等于观念，那么三角形这个词对每个人的意义都不同，我们就不可能通过语言进行交流了。主观观念论流行于十九世纪下半叶，但在20世纪哲学兴起时遭到了批判。弗雷格说：符号的意义可以是很多心灵的共同性质，因为不能否认人类有一个世

5、代相传的思想库藏。”客观观念论：如前文提到的弗雷格，以及维特根斯坦早期的图象论。维特根斯坦后来批判了自己的图象论，不再把图象视作语词的意义，而是把图象视作理解的一种辅助手段。杜威不仅反对主观观念论，同时也反对客观观念论，他整体上把观念论视做唯名论的一种变形，而他自己谈到语言意义的时候始终强调人际性和行为性：意义的确不是一种心理的存在，它首先是行为的一种性质。”蒯因对观念论的批评既尖刻又轻松。据说，语言是用来传达观念的，说话的人把一个观念和一个词系在一起，我们听见这个词，把它和同样的观红”应用于血、西红柿、煮念系在一起。可谁知道所系的是不是同一个观念？我们都学会把熟的龙虾，我们谁在乎我们是不是把

6、红系于同一个观念？我们谈论语词，不谈论观念，观念也许以某种方式存在，但语词就摆在那里，我们看得见听得着。语言绕过观念，在物体那里住家。对语言研究来说，很少有什么比观念更没用的了。”观念论的一个变形是联想论。一个词有一个意义，这个意义就是说这个词、听到这个词所想到的东西。观念论虽然避免了指称论的一些困难，但谈到语言和现实的关系，却比指称论更隔了一层（第三者悖谬）。9、意义的途径论：弗雷格区分意义和指称：一个词有指称也有意义，指称是语词所代表的对象，意义是通达这一对象的途径。启明星”和长庚星”都指金星，但这两个语词是通过不同途径来指的。有人把弗雷格对意义的理解称作意义的途径论。弗雷格好像把意义当作

7、一种映射了。另外，同样面临吃苹果”问题，我吃了一个苹果，我吃了一个指称吗？10、行为主义的意义理论：行为主义心理学首先提出。行为主义心理学反对传统心理学对意识的研究，意识是不可观察的，无法成为真正的科学对象。科学必须以可观察事物为对象，以可重复实验的方式进行研究。我们应该用外部刺激和机体对外部刺激反应的研究来取代传统的意识研究。在语言学领域里，布龙菲尔德是行为主义最重要的代表人物。他崇尚科学，按照他的理解，科学方法要求研究者有意识地排除一切不能直接观察到的、也不能进行物理测量的素材。他把语言理解为一些引发反应的刺激源以及对某些刺激的特定反应。他认为如果我们准确地知道一个人在特定时刻的身体状态，

8、我们原则上就能够预测他会说什么话。语词意义是受语言刺激而产生的行为。布龙菲尔德认为当时的科学水平远不足以有效开展关于语词意义的研究，因此，他的追随者实际上有数十年几乎完全放弃了语义研究。所以，通常叫做行为主义”的意义理论，其实不如说是不谈论意义的行为主义理论。美国的实用主义者，特别是皮尔士和杜威，深受行为主义理论的影响，在不同程度上用行为主义方式理解意义。采纳行为论的一个主要动机是反对观念论：意义不能用内在的意识、观念等等来说明，而必须用公共可观察的行为来说明，意义的同一和差别不在于头脑里观念的同一和差别，而是体现在行为中的同一和差别。由于意义的行为论采用外部刺激和机体对刺激的外部反应的模式来

9、说明语词意义，这一理论也被称作意义的刺激-反应理论。行为论的三个困难：(1)很多语词似乎并不引起什么反应，例如三角形的内角和是180度”。(2)根据什么标准判定两个刺激是同一的抑或是不同的刺激？听到不同的话，人们可能作出同一的反应，听到同一句话，人们可能作出不同的反应。(3)一个符号的使用是一种规范的联系，有对有错，而对一个刺激的反应则是一种因果联系，无所谓对错。11、意义的可证实理论：维特根斯坦中期提出的、主要由维也纳学派加以发展的一种意义理论，认为一句话是否有意义在于这句话是否可以得到证实。与前面的几种意义理论不同，意义的可证实理论侧重于回答句子怎样算是有意义”，而不是语词的意义是什么12、意义的使用论：后期维特根斯坦认为：无论语词还是语句，其功能都不在于指称外部的对象和事实，而是在于编织在生活场景中起作用。学会一个表达式就是能用它来指挥、请求、描述、传达，能听懂一个表达式就是能服从、援助、寻找对象、理解事物。理解一个表达式就是理解它在各种语境中发挥何种作用，根本不存在着由意义或命题之类组成的神秘的第三领域，意义、命题等等都必须在其平凡的生活场景中得到理解。不要问意义，要问使用。”13、意义的成真条件论：弗雷格首先提出这一观点：给出一个语句的成真条件就给出了这个语句的意义。维特根斯坦、卡尔纳普、塔斯基、戴维森等人都