国际经济法渊源——以反补贴为视角

1、目录美对华铜版纸案美对华铜版纸案我国非市场经济地位问题我国非市场经济地位问题美国对美国对“非市场经济主体非市场经济主体”国家的态度变化国家的态度变化20162016年后我国应对反补贴的思考年后我国应对反补贴的思考一、美对华铜版纸案2006.10.312006.10.312006.11.202006.11.202006.12.152006.12.152007.10.172007.10.172007.11.202007.11.20美国新页纸业集团向美美国新页纸业集团向美国商务部提交申请，对国商务部提交申请，对原产于中国、韩国和印原产于中国、韩国和印度尼西亚的铜版纸进行度尼西亚的铜版纸进行反倾销和反

2、补贴立案调反倾销和反补贴立案调查。查。美国商务部选择中国国美国商务部选择中国国内最大的两家铜版纸生内最大的两家铜版纸生产出口企业，金东纸业产出口企业，金东纸业（江苏）有限公司和山（江苏）有限公司和山东晨鸣纸业集团，作为东晨鸣纸业集团，作为调查的强制应诉方，进调查的强制应诉方，进行行“双反双反”调查。调查。美国国际贸易委员会裁定，美国国际贸易委员会裁定，有合理的证据表明原产于有合理的证据表明原产于中国、印度尼西亚和韩国中国、印度尼西亚和韩国的铜版纸的补贴和倾销行的铜版纸的补贴和倾销行为给美国国内产业造成了为给美国国内产业造成了实质性损害和损害威胁。实质性损害和损害威胁。美国商务部作出终裁美国商务

3、部作出终裁, , 裁定对原产于中裁定对原产于中国的铜版纸征收反倾销税和反补贴税。国的铜版纸征收反倾销税和反补贴税。在反倾销税方面，对中国铜版纸生产商在反倾销税方面，对中国铜版纸生产商和出口商征收和出口商征收212112%12%999965%65%的反倾的反倾销税。在反补贴税方面销税。在反补贴税方面, , 美国商务部裁美国商务部裁定向应诉企业江苏金东纸业有限公司、定向应诉企业江苏金东纸业有限公司、山东晨鸣纸业有限公司等分别征收山东晨鸣纸业有限公司等分别征收7. 7. 4% - 44. 25% 4% - 44. 25% 的反补贴税。的反补贴税。美国国际贸易委员会对是否对原产于美国国际贸易委员会对是

4、否对原产于中国的铜版纸继续实施反倾销征税令中国的铜版纸继续实施反倾销征税令和反补贴征税令进行了投票。投票结和反补贴征税令进行了投票。投票结果显示果显示, , 原产于中国的铜版纸并未对原产于中国的铜版纸并未对美国国内相关产业造成实质性损害或美国国内相关产业造成实质性损害或可预见性威胁。鉴于此可预见性威胁。鉴于此, , 美国商务部美国商务部对原产于中国的铜版纸作出的反倾销对原产于中国的铜版纸作出的反倾销征税令和反补贴征税令被撤销。征税令和反补贴征税令被撤销。补贴的认定补贴的认定中国反补贴条例对补贴的认定：中国反补贴条例对补贴的认定：1 1、主体为政府或公共机构、主体为政府或公共机构2 2、财政资助

5、、财政资助3 3、授予利益、授予利益4 4、专向性：中国反补贴条例第、专向性：中国反补贴条例第4 4条：具有下列情形之一的补贴，具有条：具有下列情形之一的补贴，具有专向性：专向性：（一）由出口国（地区）政府明确确定的某些企业、产业获得的补贴；（一）由出口国（地区）政府明确确定的某些企业、产业获得的补贴； （二）由出口国（地区）法律、法规明确规定的某些企业、产业获得的补（二）由出口国（地区）法律、法规明确规定的某些企业、产业获得的补贴；贴； （三）指定特定区域内的企业、产业获得的补贴；（三）指定特定区域内的企业、产业获得的补贴； （四）以出口实绩为条件获得的补贴，包括本条例所附出口补贴清单列举（

6、四）以出口实绩为条件获得的补贴，包括本条例所附出口补贴清单列举的各项补贴；的各项补贴； （五）以使用本国（地区）产品替代进口产品为条件获得的补贴。（五）以使用本国（地区）产品替代进口产品为条件获得的补贴。 5 5、损害：是指补贴对已经建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害、损害：是指补贴对已经建立的国内产业造成实质损害或者产生实质损害威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍。对损害的调查和确定，由商务威胁，或者对建立国内产业造成实质阻碍。对损害的调查和确定，由商务部负责；其中，涉及农产品的反补贴国内产业损害调查，由商务部会同农部负责；其中，涉及农产品的反补贴国内产业损害调查，由商务部会同农业部

7、进行。业部进行。补贴的认定补贴的认定美国对于补贴的认定：美国对于补贴的认定：1 1、主体为政府或公共机构；、主体为政府或公共机构；2 2、财政资助；、财政资助；3 3、授予利益、授予利益4 4、补贴具有专向性：美国关税法第、补贴具有专向性：美国关税法第771771条：凡是专门授予有关当局管辖区条：凡是专门授予有关当局管辖区内的一个企业、一项产业、或一组企业或产业、或某一地区的补贴，都为内的一个企业、一项产业、或一组企业或产业、或某一地区的补贴，都为专向性补贴。专向性补贴。法律上的专向性：以一国的法律明确规定特定的产业或者某些特定的企业法律上的专向性：以一国的法律明确规定特定的产业或者某些特定的

8、企业才能享有的该项补贴；若法律上没有明确规定限定到特定对象的补贴，商才能享有的该项补贴；若法律上没有明确规定限定到特定对象的补贴，商务部需要求证事实上是否存在补贴专向性，比如某些补贴具有法律上的非务部需要求证事实上是否存在补贴专向性，比如某些补贴具有法律上的非专向性，对于获得补贴的条件和标准做了明确的规定，但是严格执行后，专向性，对于获得补贴的条件和标准做了明确的规定，但是严格执行后，也只能使有限的企业享受该项利益，或者以某些特定的企业为主等。也只能使有限的企业享受该项利益，或者以某些特定的企业为主等。5 5、损害：美国国际贸易委员会要确定相似产品、界定国内产业、确定损、损害：美国国际贸易委员

9、会要确定相似产品、界定国内产业、确定损害程度、以及损害与补贴之间的因果关系。实质性损害、实质性损害威胁害程度、以及损害与补贴之间的因果关系。实质性损害、实质性损害威胁和实质性阻碍。和实质性阻碍。中美引用的法律渊源1、美国认定中国原产铜版纸存在补贴与倾销，其主要依、美国认定中国原产铜版纸存在补贴与倾销，其主要依据是：据是：GATT1994 第第6条，条，WTO反倾销协定，反倾销协定，补贴与反补贴措施协定，中国加入补贴与反补贴措施协定，中国加入WTO 议定书，议定书，中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划纲要，我国林业局林业发展第十个五年计划。

10、纲要，我国林业局林业发展第十个五年计划。2、中国反驳美国的主要依据是：、中国反驳美国的主要依据是：中国认为美国的措施违反了中国认为美国的措施违反了GATT1994第第6条、反条、反补贴协定第补贴协定第1条、条、2条、条、10条、条、14条、条、17条、条、32条和条和反倾销协定第反倾销协定第1条、条、2条、条、7条、条、9条和条和18条，条，“乔治乔治城钢铁案城钢铁案”判例。判例。问题：美国商务部将中国政府政策文件定性为法律文件问题：美国商务部将中国政府政策文件定性为法律文件的做法是否符合国际法？的做法是否符合国际法？争议焦点：争议焦点：是否可以向非市场经济国家征收反补贴税？是否可以向非市场经

11、济国家征收反补贴税？案例拓展：案例拓展：19831983年年Goergetown Steal CaseGoergetown Steal Case19831983年年1111月，美国乔治城钢铁公司等数家钢铁生产者指控来自波兰和捷月，美国乔治城钢铁公司等数家钢铁生产者指控来自波兰和捷克的碳钢丝杆享有政府补贴。克的碳钢丝杆享有政府补贴。19841984年美国商务裁决，美国反补贴法不适用非市场经济国家。投诉方对年美国商务裁决，美国反补贴法不适用非市场经济国家。投诉方对裁决不服，上告美国国际贸易法院。裁决不服，上告美国国际贸易法院。19851985年该院判决，商务部的裁决犯有根本性错误，法院撤销了商务部

12、原年该院判决，商务部的裁决犯有根本性错误，法院撤销了商务部原判。商务部进一步上诉到联邦巡回上诉法院。判。商务部进一步上诉到联邦巡回上诉法院。19861986年年9 9月上诉法院宣布，维持商务部原判。上诉法院认为月上诉法院宣布，维持商务部原判。上诉法院认为, ,反补贴法建反补贴法建立于立于18971897年年, ,当时不存在国家控制经济体，所以国会也没有在立法中规定当时不存在国家控制经济体，所以国会也没有在立法中规定上述情况，该法至今已修订了上述情况，该法至今已修订了6 6次次( (截至截至19861986年年),),尚无任何有关国家控制尚无任何有关国家控制经济体的规范。于是，上诉法院认为国会无

13、意将反补贴法适用于国家控经济体的规范。于是，上诉法院认为国会无意将反补贴法适用于国家控制经济体。制经济体。原因：原因：当时美国国会认为，在中央计划经济国家里，政府决定和控制企当时美国国会认为，在中央计划经济国家里，政府决定和控制企业何时、何地、以什么价格和支付方式出售何种产品，国家承担企业的业何时、何地、以什么价格和支付方式出售何种产品，国家承担企业的盈亏，政府对国营企业的补贴实质上是自己补贴自己。这种补贴的性质盈亏，政府对国营企业的补贴实质上是自己补贴自己。这种补贴的性质绝不是美国法律所指的补贴。并且美国国会和立法意图是用反倾销法抵绝不是美国法律所指的补贴。并且美国国会和立法意图是用反倾销法

14、抵制计划经济国家的不合理低价出口，无意将反补贴法用于计划经济国家。制计划经济国家的不合理低价出口，无意将反补贴法用于计划经济国家。该案历时该案历时2 2年多，最终得出了反补贴不适用非市场经济国家的判决。年多，最终得出了反补贴不适用非市场经济国家的判决。二、我国的非市场经济地位中国入世承诺书第中国入世承诺书第3 3条第条第1515款：款：WTOWTO成员对中国产品的反倾销条款成员对中国产品的反倾销条款 WTOWTO成员承诺，在中国加入后成员承诺，在中国加入后1515年内完全取消目前在对中国出口产品年内完全取消目前在对中国出口产品进行反倾销调查时使用进行反倾销调查时使用第三国替代价格第三国替代价格

15、的做法。议定书规定，在此过渡的做法。议定书规定，在此过渡期内，期内，WTOWTO成员仍可以对中国出口产品使用替代国价格计算倾销幅度，但成员仍可以对中国出口产品使用替代国价格计算倾销幅度，但是，只要接受调查的生产企业能够证明，其出口产品是在市场经济条件是，只要接受调查的生产企业能够证明，其出口产品是在市场经济条件下生产的，则下生产的，则WTOWTO成员应遵守成员应遵守WTOWTO反倾销协定，采用被调查产业的国反倾销协定，采用被调查产业的国内生产成本计算倾销幅度。内生产成本计算倾销幅度。 上述过渡性条款的模式也适用于反补贴措施。上述过渡性条款的模式也适用于反补贴措施。中国加入世界贸易组织议定书当中

16、并没有规定中国是非市场经济地中国加入世界贸易组织议定书当中并没有规定中国是非市场经济地位，位，WTOWTO的相关法律文件没有明文规定中国为非市场经济体的相关法律文件没有明文规定中国为非市场经济体, ,只是在确定只是在确定价格可比性问题上对中国有歧视性的规定（议定书第价格可比性问题上对中国有歧视性的规定（议定书第1515条）。将非市场条）。将非市场经济地位的认定交给了各国的国内法自行解决。经济地位的认定交给了各国的国内法自行解决。按美国反倾销法的有关规定，确定非按美国反倾销法的有关规定，确定非市场经济出口国的公平价格与市场经市场经济出口国的公平价格与市场经济出口国的方法不同，实行的是所谓济出口国

17、的方法不同，实行的是所谓“替代国价格方法替代国价格方法”。也就是由美国。也就是由美国从市场经济国家中选择一个被认为是从市场经济国家中选择一个被认为是可比的国家作为非市场经济国家的替可比的国家作为非市场经济国家的替代国，以其相应商品价格，或生产相代国，以其相应商品价格，或生产相应商品的生产要素价格作为公平价格应商品的生产要素价格作为公平价格的依据。的依据。美国对美国对非市场经济地位非市场经济地位的认定的认定美国美国19301930年关税法第年关税法第771(18)(B)771(18)(B)条规定了判断一国是否属于市场经济国条规定了判断一国是否属于市场经济国家的家的6 6项标准项标准: :1.1.

18、外国货币转换成其他国家货币的程度外国货币转换成其他国家货币的程度; ;2.2.劳资双方自由讨价还价决定工资的程度劳资双方自由讨价还价决定工资的程度; ;3.3.该外国允许其他外国厂商合资或其他投资的程度该外国允许其他外国厂商合资或其他投资的程度; ;4.4.政府拥有或控制生产方法的程度政府拥有或控制生产方法的程度; ;5.5.政府控制资源分配、价格和企业的产出决定的程度政府控制资源分配、价格和企业的产出决定的程度; ;6.6.管理当局认为适当的其他因素。管理当局认为适当的其他因素。判断一个国家是否为非市场经济体属于美国商务部判断一个国家是否为非市场经济体属于美国商务部(Department o

19、f (Department of Commerce,Commerce,简称简称DOC)DOC)的自由裁量权范围的自由裁量权范围, ,它可以在任何时候对任何国家作它可以在任何时候对任何国家作出此类裁决出此类裁决, ,并且商务部的该类裁决不受美国国内司法审查并且商务部的该类裁决不受美国国内司法审查, ,除非商务部除非商务部自身将裁决撤销自身将裁决撤销, ,否则该类裁决的效力会一直存续。否则该类裁决的效力会一直存续。美国反倾销法是这样定义美国反倾销法是这样定义非市场经济主体的：任何一个非市场经济主体的：任何一个行政决策不是依据市场的成本行政决策不是依据市场的成本及价格结构而运作，因而在这及价格结构而

20、运作，因而在这些国家，商业销售不能反映商些国家，商业销售不能反映商品的公平价值的国家。品的公平价值的国家。关于替代国制度的思考在对在对非市场经济主体非市场经济主体进行进行反倾销和反补贴调查中反倾销和反补贴调查中市场经济国家市场经济国家普遍普遍采用的替代国制度。采用的替代国制度。但是但是替代国制度在排除出口商提供有关成本与替代国制度在排除出口商提供有关成本与价格信息的同时价格信息的同时，也排除了出口国的比较优势。也排除了出口国的比较优势。虽然美国的法律要求寻找替代国要根据生产商之间的可比性和出口虽然美国的法律要求寻找替代国要根据生产商之间的可比性和出口国与第三国之间的可比性国与第三国之间的可比性

21、，问题是在现实中很难找到经济发展水平问题是在现实中很难找到经济发展水平与社会制度完全相同的两个国家或地区。美国商务部它可以随时决与社会制度完全相同的两个国家或地区。美国商务部它可以随时决定是否撤销一定是否撤销一个世贸组织成员的非市场经济地位个世贸组织成员的非市场经济地位, ,而且这种决而且这种决定无定无需接受司法审查。由此可见需接受司法审查。由此可见, ,非市场经济主体地位的结束是一个主非市场经济主体地位的结束是一个主观、随意的决定。观、随意的决定。讨论：美国在反倾销协定中有规定对非市场经济国家采取替代国制讨论：美国在反倾销协定中有规定对非市场经济国家采取替代国制度，而反补贴协定中却没有规定；

22、但我国的入世承诺书第度，而反补贴协定中却没有规定；但我国的入世承诺书第3 3条第条第1515款款WTOWTO成员对中国产品的反倾销条款的规定成员对中国产品的反倾销条款的规定上述过渡性条款的模式上述过渡性条款的模式也适用于反补贴措施，也适用于反补贴措施，是否成为美国在反补贴调查中可适用的法律是否成为美国在反补贴调查中可适用的法律渊源？渊源？三、美国对美国对“非市场经济主体非市场经济主体”国家的态度变化国家的态度变化美国美国18971897年关税法中年关税法中最早出现最早出现反补贴税条款反补贴税条款。而美国。而美国19301930年关税法年关税法则构成了美国反补贴法的基本框架。则构成了美国反补贴法

23、的基本框架。19741974年贸易法、年贸易法、19791979年贸易协定年贸易协定法中规定了反补贴适用范围和一些关键性概念，如同类产品，专向性标准法中规定了反补贴适用范围和一些关键性概念，如同类产品，专向性标准, ,但却始终没有对反补贴法能否适用于非市场经济体作出明确规定。但却始终没有对反补贴法能否适用于非市场经济体作出明确规定。19841984年年“乔治城钢铁案乔治城钢铁案”中形成的判决先例中形成的判决先例与反补贴法一直未规与反补贴法一直未规定适用于非市场经济国家表明，美国反补贴不适用于定适用于非市场经济国家表明，美国反补贴不适用于非市场经济非市场经济体体。20052005年年3 3月月1

24、 1日日, ,美国众议院的英格利希议员曾提出美国贸易权利执行法案美国众议院的英格利希议员曾提出美国贸易权利执行法案，主张直接将主张直接将19301930年关税法中的反补贴规则适用于年关税法中的反补贴规则适用于非市场经济体非市场经济体，并将反并将反倾销法中对非市场经济体使用的替代国制度适用于对非市场经济体的反补贴倾销法中对非市场经济体使用的替代国制度适用于对非市场经济体的反补贴法中法中，但遭参议院否决。虽然该法案最后并没有生效，但美国国会对非市场，但遭参议院否决。虽然该法案最后并没有生效，但美国国会对非市场经济体适用反补经济体适用反补贴法的意向贴法的意向已经显现。已经显现。中美铜版纸案揭开美国对

25、非市场经济国家适用反补贴的帷幕。继铜版纸案之后，中美铜版纸案揭开美国对非市场经济国家适用反补贴的帷幕。继铜版纸案之后，美国又先后针对原产于中国的环状焊接碳素钢管、薄壁矩形钢管、复合编织袋美国又先后针对原产于中国的环状焊接碳素钢管、薄壁矩形钢管、复合编织袋等等26种产品展开种产品展开“双反双反”调查。其中中绝大部分案件已由美国商务部颁布双反调查。其中中绝大部分案件已由美国商务部颁布双反措施令，美国商务部在认定是否存在补贴上都是肯定裁决。措施令，美国商务部在认定是否存在补贴上都是肯定裁决。美国对我国非市场经济地位的态度变化美国对我国非市场经济地位的态度变化19841984年年“乔治城钢铁案确定乔治

26、城钢铁案确定”了对非市场经济国家不适用反补贴法了对非市场经济国家不适用反补贴法的先例，在此之后的一段时间内，美国对我国出口商品未采取反补的先例，在此之后的一段时间内，美国对我国出口商品未采取反补贴调查。贴调查。19911991年中国年中国“电风扇案电风扇案”，美国首次对我国采取反补贴调查手段，美国首次对我国采取反补贴调查手段，虽然此案中美国商务部仍然坚持主张反补贴法不适用于非市场经济虽然此案中美国商务部仍然坚持主张反补贴法不适用于非市场经济国家，但在此案中进行反补贴调查的思路已然出新，也是美国变相国家，但在此案中进行反补贴调查的思路已然出新，也是美国变相对非市场经济国家中的某些产业征收反补贴税

27、的尝试。对非市场经济国家中的某些产业征收反补贴税的尝试。20062006年铜版纸案，成为美国对我国实施年铜版纸案，成为美国对我国实施“双反双反”调查升级的第一案，调查升级的第一案，同时宣告了美国对于非市场经济国家适用反补贴法。同时宣告了美国对于非市场经济国家适用反补贴法。20162016年，我国非市场经济地位期限届满，美国又会怎样发难？年，我国非市场经济地位期限届满，美国又会怎样发难？13另外，另外，20112011年下半年年下半年以来，美国对中国的以来，美国对中国的晶体硅光伏电池及组晶体硅光伏电池及组件、风电设备等采取件、风电设备等采取贸易救济措施，这些贸易救济措施，这些均是战略性新兴产业。

28、均是战略性新兴产业。反倾销和反补贴调查同时进行；反倾销和反补贴调查同时进行； 反倾销上仍然适用非市场经济反倾销上仍然适用非市场经济体的歧视待遇，而反补贴上也体的歧视待遇，而反补贴上也比对市场经济体出口产品更严；比对市场经济体出口产品更严；与对其他国家的反补贴案相比，与对其他国家的反补贴案相比，对中国产品判定的反补贴税水对中国产品判定的反补贴税水平往往更高，包括土地和厂房平往往更高，包括土地和厂房使用权、税收减免、信贷优惠使用权、税收减免、信贷优惠等都可能被认定为等都可能被认定为“奖励或补奖励或补助助”，中央政府和地方政府的，中央政府和地方政府的贸易鼓励政策都容易被确认为贸易鼓励政策都容易被确认

29、为“补贴补贴”。美国对华反补贴趋势美国对华反补贴趋势 双重救济问题双重救济问题近年美国对我国出口产品进行的反补贴措施的近年美国对我国出口产品进行的反补贴措施的同时，反倾销措施也会伴随左右，同时，反倾销措施也会伴随左右，对同一产品对同一产品同时征收反倾销税和反补贴税是否符合国际法同时征收反倾销税和反补贴税是否符合国际法？法律依据是什么？法律依据是什么？GATT1994GATT1994第第6 6条第条第5 5款：款： 在任何缔在任何缔约方领土的产品进口至任何其他缔约方领土的产品进口至任何其他缔约方领土时，不得同时征收反倾销约方领土时，不得同时征收反倾销税和反补贴税以补偿倾销或出口补税和反补贴税以补

30、偿倾销或出口补贴所造成的相同情况。贴所造成的相同情况。四、四、2012016 6之后我国应对反补贴的思考之后我国应对反补贴的思考自自“铜版纸案铜版纸案”以来，美国以来，美国对我国提起的反补贴案达到对我国提起的反补贴案达到相当的数量，透露出了美国相当的数量，透露出了美国想借此在国际贸易领域给中想借此在国际贸易领域给中国设置绊脚石的意图，国设置绊脚石的意图， 2012年年 3 月对月对1930年关年关税法的新修订就证实了美税法的新修订就证实了美国欲将对中国的反补贴进行国欲将对中国的反补贴进行到底的算盘。到底的算盘。依据中国入世议定书，依据中国入世议定书，20162016年中国非市场经济体的年中国非

31、市场经济体的待遇将宣告结束。一旦世界待遇将宣告结束。一旦世界各国承认我国市场经济地位，各国承认我国市场经济地位，那么其他国家对我国适用那么其他国家对我国适用“双反措施双反措施”可以说在法律可以说在法律渊源上变得名正言顺，可能渊源上变得名正言顺，可能会出现越来越多的会出现越来越多的WTOWTO成员为成员为保护其自身利益而对原产于保护其自身利益而对原产于我国的产品实施反补贴措施我国的产品实施反补贴措施甚至实施甚至实施“双反措施双反措施”,”,这将这将直接把我国推向国际贸易争直接把我国推向国际贸易争端的前台。端的前台。16123由于我国的非市场经济地由于我国的非市场经济地位的改变，以美国为首的位的改

32、变，以美国为首的其他国家对我国适用其他国家对我国适用“双双反反”措施时的核算方式不措施时的核算方式不能再采用歧视性的能再采用歧视性的“替代替代国制度国制度”，因而反倾销措，因而反倾销措施将会逐步淡出美国主要施将会逐步淡出美国主要使用手段，反而会更多的使用手段，反而会更多的适用反补贴措施。适用反补贴措施。美国国会通过立法修美国国会通过立法修正案修改其国内法，正案修改其国内法，为我国产品进入美国为我国产品进入美国市场制造障碍，并进市场制造障碍，并进行且一旦启动行且一旦启动“双反双反”的调查，则由我国承的调查，则由我国承担举证责任的法律制担举证责任的法律制度构建。度构建。 在补贴的认定问在补贴的认定

33、问题上做文章，如题上做文章，如扩大公共机构的扩大公共机构的法律解释；认定法律解释；认定政府向出口企业政府向出口企业提供的土地使用提供的土地使用权为补贴的一种权为补贴的一种形式等。形式等。 对反补贴形式的预测（以美国为例）对反补贴形式的预测（以美国为例）应对策略应对策略1 1、改革补贴专向性、改革补贴专向性我国既然已经加入我国既然已经加入WTO,WTO,那么就应按照那么就应按照SCMSCM协定协定的规的规定调整政府补贴运用的指导思路定调整政府补贴运用的指导思路，即将支持对象从注重即将支持对象从注重对部分企业、部分行业和部分地区加速发展的专向性支对部分企业、部分行业和部分地区加速发展的专向性支持转向有效支持营造公平竞争环境持转向有效支持营造公平竞争环境；将支持方式将支持方式，从以从以计划